Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.
при участии:
- от истца: Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.04.2014 N 637-2014-1;
- от ответчика: Крамов Л.А. по доверенности от 22.10.2014 N 29;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23158/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-34737/2013 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б, далее - ОАО "ТГК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (ОГРН 1089847063525, адрес: 194156, Санкт-Петербург просп. Т Пархоменко, 24/9, далее - ООО "ЖКС N 1 Выборгского района", ответчик) задолженности в размере 1 349 836 руб. 79 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
Решением суда от 08.08.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушении судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что истцом при расчете задолженности не учтены сведения о временно отсутствующих гражданах.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 8416, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в приложении, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
Во исполнение условий Договора истец производил подачу тепловой энергии в горячей воде в период с января 2011 года по декабрь 2012 года.
Обязательства по оплате поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 349 836 руб. 79 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ответчик приобретал у истца, как ресурсоснабжающей организации, тепловую энергию в горячей воде.
В домах, где установлены узлы учета тепловой энергии, истец производил расчет на основании отчетов потребления тепловой энергии, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936). При отсутствии общедомовых приборов учета истец произвел расчет тепловой энергии по нормативам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). При расчете по нормативам за спорный период истцом применен норматив, определенный в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга", а с 01.09.2012 распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 N 250-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга".
В рамках действующего Договора между сторонами заключено Дополнительное соглашение об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов (далее - Соглашение), где учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила 307) и Правил 354. Согласно пункту 5 Соглашения оно вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие с 01.01.2011.
Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что Сторонами согласованы исходные данные для определения количества тепловой энергии "исходя из норматива" в Приложении N 1.
Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что Сторонами согласованы исходные данные для определения количества тепловой энергии "исходя из норматива" в Приложении N 1.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости пересчета размера платы исходя из представленных им в суд данных о временном отсутствии граждан в период 2011 - 2012 г.г. При этом суд правомерно указал, что ответчик необоснованно не учитывает поставку тепловой энергии в нежилые помещения, места общего пользования, подвалы, лестничные пролеты. Также обоснованной является ссылка суда на пункт 56 Правил N 307, которым предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Пунктом 91 Правил N 354 также определено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 22.12.2010 N ВАС-12425/10, правомерно указал, что перерасчет платы с учетом временно отсутствующих граждан может быть произведен в порядке и срок, предусмотренные пунктом 56 Правил N 307 и пунктом 91 Правил N 354.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период. Вместе с тем, данные о временном отсутствии граждан за период 2011 - 2012 г., на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, представлены после подачи искового заявления о взыскании задолженности за указанный период, что свидетельствует о существенном нарушении срока подачи соответствующих данных.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 349 836 руб. 79 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-34737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-34737/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А56-34737/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.
при участии:
- от истца: Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.04.2014 N 637-2014-1;
- от ответчика: Крамов Л.А. по доверенности от 22.10.2014 N 29;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23158/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-34737/2013 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б, далее - ОАО "ТГК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (ОГРН 1089847063525, адрес: 194156, Санкт-Петербург просп. Т Пархоменко, 24/9, далее - ООО "ЖКС N 1 Выборгского района", ответчик) задолженности в размере 1 349 836 руб. 79 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
Решением суда от 08.08.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушении судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что истцом при расчете задолженности не учтены сведения о временно отсутствующих гражданах.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 8416, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в приложении, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
Во исполнение условий Договора истец производил подачу тепловой энергии в горячей воде в период с января 2011 года по декабрь 2012 года.
Обязательства по оплате поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 349 836 руб. 79 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ответчик приобретал у истца, как ресурсоснабжающей организации, тепловую энергию в горячей воде.
В домах, где установлены узлы учета тепловой энергии, истец производил расчет на основании отчетов потребления тепловой энергии, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936). При отсутствии общедомовых приборов учета истец произвел расчет тепловой энергии по нормативам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). При расчете по нормативам за спорный период истцом применен норматив, определенный в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга", а с 01.09.2012 распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 N 250-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга".
В рамках действующего Договора между сторонами заключено Дополнительное соглашение об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов (далее - Соглашение), где учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила 307) и Правил 354. Согласно пункту 5 Соглашения оно вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие с 01.01.2011.
Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что Сторонами согласованы исходные данные для определения количества тепловой энергии "исходя из норматива" в Приложении N 1.
Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что Сторонами согласованы исходные данные для определения количества тепловой энергии "исходя из норматива" в Приложении N 1.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости пересчета размера платы исходя из представленных им в суд данных о временном отсутствии граждан в период 2011 - 2012 г.г. При этом суд правомерно указал, что ответчик необоснованно не учитывает поставку тепловой энергии в нежилые помещения, места общего пользования, подвалы, лестничные пролеты. Также обоснованной является ссылка суда на пункт 56 Правил N 307, которым предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Пунктом 91 Правил N 354 также определено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 22.12.2010 N ВАС-12425/10, правомерно указал, что перерасчет платы с учетом временно отсутствующих граждан может быть произведен в порядке и срок, предусмотренные пунктом 56 Правил N 307 и пунктом 91 Правил N 354.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период. Вместе с тем, данные о временном отсутствии граждан за период 2011 - 2012 г., на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, представлены после подачи искового заявления о взыскании задолженности за указанный период, что свидетельствует о существенном нарушении срока подачи соответствующих данных.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 349 836 руб. 79 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-34737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)