Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Петрова М.В. по доверенности от 01.01.2015 г.,
от ответчика: представитель Мазурова Е.И. по доверенности от 29.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14719/2015) ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-79506/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2"
о взыскании долга,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 11 127 663,50 руб. долга за теплоснабжение, потребленное период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.
Решением суда от 14.04.2015 г. с ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 9 831 863,57 руб. долга, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возложена на непосредственных потребителей коммунального ресурса (собственников жилых помещений).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 14.04.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.02.2008 г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 211284, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечить подачу тепловой энергии ответчику (абоненту) для теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, к. 2, а абонент обязался потребленную тепловую энергию оплатить согласно условиям договора.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. поставил в энергоснабжаемый объект тепловую энергию в горячей воде, на общую сумму 14 080 957,64 руб. что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 56-62), актами отгрузки тепловой энергии по точкам поставки, отчетами о теплопотреблении по приборам УУТЭ (л.д. 70-130).
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 9 831 863,57 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 127 663,50 руб. долга за теплоснабжение.
Суд первой инстанции признал требование истца обоснованным по праву, сделав вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за тепловую энергию определен сторонами в пунктах 5.1 - 5.11 договора.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возложена на непосредственных потребителей коммунального ресурса (собственников жилых помещений), суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. Таким образом, по общему правилу, установленному п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, лицом, обязанным производить оплату по договору ресурсоснабжения, является исполнитель коммунальных услуг - в рассматриваемом случае ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2".
При этом, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ответчик, в силу норм пунктов 3, 4 статьи 137 ЖК РФ, не лишен права в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 года по делу N А56-79506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 13АП-14719/2015 ПО ДЕЛУ N А56-79506/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А56-79506/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Петрова М.В. по доверенности от 01.01.2015 г.,
от ответчика: представитель Мазурова Е.И. по доверенности от 29.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14719/2015) ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-79506/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2"
о взыскании долга,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 11 127 663,50 руб. долга за теплоснабжение, потребленное период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.
Решением суда от 14.04.2015 г. с ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 9 831 863,57 руб. долга, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возложена на непосредственных потребителей коммунального ресурса (собственников жилых помещений).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 14.04.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.02.2008 г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 211284, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечить подачу тепловой энергии ответчику (абоненту) для теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, к. 2, а абонент обязался потребленную тепловую энергию оплатить согласно условиям договора.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. поставил в энергоснабжаемый объект тепловую энергию в горячей воде, на общую сумму 14 080 957,64 руб. что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 56-62), актами отгрузки тепловой энергии по точкам поставки, отчетами о теплопотреблении по приборам УУТЭ (л.д. 70-130).
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 9 831 863,57 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 127 663,50 руб. долга за теплоснабжение.
Суд первой инстанции признал требование истца обоснованным по праву, сделав вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за тепловую энергию определен сторонами в пунктах 5.1 - 5.11 договора.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возложена на непосредственных потребителей коммунального ресурса (собственников жилых помещений), суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. Таким образом, по общему правилу, установленному п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, лицом, обязанным производить оплату по договору ресурсоснабжения, является исполнитель коммунальных услуг - в рассматриваемом случае ТСЖ "Ленинский проспект дом 93 корпус 2".
При этом, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ответчик, в силу норм пунктов 3, 4 статьи 137 ЖК РФ, не лишен права в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 года по делу N А56-79506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)