Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Руссков С.В., доверенность от 21.01.2013;
- от ответчика: Кузьмин А.А., доверенность от 29.2.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2471/2015) общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-10702/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс"
к товариществу собственников жилья "ПИТЕР"
о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - ООО "Макдоналдс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 24.12.2013 N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Ефимова, дом 1/4, литера А, который находится в управлении товарищества собственников жилья "ПИТЕР" (далее - ТСЖ "ПИТЕР").
Решением от 24.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Макдоналдс" просит решение суда от 24.06.2014 отменить, иск удовлетворить. ООО "Макдоналдс" полагает не соблюденным порядок созыва собственником многоквартирного дома; указывает на отсутствие у товарищества полномочий действовать от имени собственников; возражает против утверждения на общем собрании ряда тарифов, существенно увеличивающих плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. По мнению ООО "Макдоналдс", договор от 01.01.2014 N ЕС-21Н не заключен.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что собственника помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 1/4. литера А создано ТСЖ "ПИТЕР", на которое возложены функции управляющей организации. В указанном доме ООО "Макдоналдс" владеет на праве долевой собственности нежилым помещением 21Н общей площадью 663,2 м2.
Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом N 3 от 24.12.2013, утвержден финансово-хозяйственный план на 2014 год, образован резервный фонд, образован фонд капитального ремонта, утвержден порядок формирования и аккумулирования полученных средств в ТСЖ "Питер", образован фонд ремонта парадных сроком по 2016 год, утверждены взносы в статьи расходов "капитальный ремонт", "охрана территории", "управление многоквартирным домом", "текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", "уборка и санитарно-гигиеническая очистка имущества многоквартирного дома", утверждение проекта договора "О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме", определены направления использования доходов от хозяйственной деятельности товарищества, установлена плата за использование общего имущества дома при размещении информационной вывески, утвержден проект договора аренды общего имущества многоквартирного дома, обсуждалось освобождение фасада многоквартирного дома от оборудования собственников/арендаторов в связи с предстоящим ремонтом фасада в 2014 - 2015 г.г.
Указывая на нарушения правил созыва собственников при проведении общего собрания собственников помещений, а также на незаконность принятых решений, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд в иске отказал.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении настоящего иска с соблюдением правил о подведомственности спора арбитражному суду. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14700/2012.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 не подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора с товариществом собственников жилья.
Суд первой инстанции отметил, что между обществом и товариществом заключен договор от 01.01.2014 N ЕС-21Н о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество. Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Согласно частям 4 и 5 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена решениями собрания ТСЖ "ПИТЕР" на основании сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья на соответствующий год, обоснованность которых, а также затраты по содержанию и ремонту общих помещений дома, не оспорены.
Доказательства того, что плата на содержание общего имущества в установленном решением общего собрания собственником многоквартирного дома завышена и экономически не обоснована, истцом не представлены.
Апелляционный суд отмечает, что положения статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации не носят императивного характера, поскольку предусматривает право, а не обязанность товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Действующее законодательство не исключает возможности установления размера обязательных платежей с использованием иных методов расчета.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанный в подпункте "д" пункта 2 Правил N 491 перечень общего имущества не является исчерпывающим. Оснований полагать, что в сметы расходов ТСЖ "ПИТЕР" включены дополнительные услуги, не связанные с обеспечением функций по содержанию и управлению общим имуществом, направленным на поддержание надлежащего технического, эстетического и санитарного состояния, у суда нет.
В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд сделал вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10.
Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение ООО "Макдоналдс", установлен собранием собственников.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Доля участия ООО "Макдоналдс" в общем собрании составляет 7,14% от общего числа голосов, ООО "Макдоналдс" не могло повлиять на результаты голосования, решение общего собрания не повлекло убытков для общества, формирование фондов товарищества собственников жилья и взносы не относятся к убыткам, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки составляют расходы на восстановление права, но не на содержание имущества.
Неправомерен довод о разделении полномочий собственников помещений и органов управления товарищества собственников жилья при выборе собственниками способа управления многоквартирным домом (статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-10702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 13АП-2471/2015 ПО ДЕЛУ N А56-10702/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А56-10702/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Руссков С.В., доверенность от 21.01.2013;
- от ответчика: Кузьмин А.А., доверенность от 29.2.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2471/2015) общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-10702/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс"
к товариществу собственников жилья "ПИТЕР"
о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - ООО "Макдоналдс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 24.12.2013 N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Ефимова, дом 1/4, литера А, который находится в управлении товарищества собственников жилья "ПИТЕР" (далее - ТСЖ "ПИТЕР").
Решением от 24.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Макдоналдс" просит решение суда от 24.06.2014 отменить, иск удовлетворить. ООО "Макдоналдс" полагает не соблюденным порядок созыва собственником многоквартирного дома; указывает на отсутствие у товарищества полномочий действовать от имени собственников; возражает против утверждения на общем собрании ряда тарифов, существенно увеличивающих плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. По мнению ООО "Макдоналдс", договор от 01.01.2014 N ЕС-21Н не заключен.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что собственника помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 1/4. литера А создано ТСЖ "ПИТЕР", на которое возложены функции управляющей организации. В указанном доме ООО "Макдоналдс" владеет на праве долевой собственности нежилым помещением 21Н общей площадью 663,2 м2.
Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом N 3 от 24.12.2013, утвержден финансово-хозяйственный план на 2014 год, образован резервный фонд, образован фонд капитального ремонта, утвержден порядок формирования и аккумулирования полученных средств в ТСЖ "Питер", образован фонд ремонта парадных сроком по 2016 год, утверждены взносы в статьи расходов "капитальный ремонт", "охрана территории", "управление многоквартирным домом", "текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", "уборка и санитарно-гигиеническая очистка имущества многоквартирного дома", утверждение проекта договора "О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме", определены направления использования доходов от хозяйственной деятельности товарищества, установлена плата за использование общего имущества дома при размещении информационной вывески, утвержден проект договора аренды общего имущества многоквартирного дома, обсуждалось освобождение фасада многоквартирного дома от оборудования собственников/арендаторов в связи с предстоящим ремонтом фасада в 2014 - 2015 г.г.
Указывая на нарушения правил созыва собственников при проведении общего собрания собственников помещений, а также на незаконность принятых решений, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд в иске отказал.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении настоящего иска с соблюдением правил о подведомственности спора арбитражному суду. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14700/2012.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 не подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора с товариществом собственников жилья.
Суд первой инстанции отметил, что между обществом и товариществом заключен договор от 01.01.2014 N ЕС-21Н о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество. Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Согласно частям 4 и 5 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена решениями собрания ТСЖ "ПИТЕР" на основании сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья на соответствующий год, обоснованность которых, а также затраты по содержанию и ремонту общих помещений дома, не оспорены.
Доказательства того, что плата на содержание общего имущества в установленном решением общего собрания собственником многоквартирного дома завышена и экономически не обоснована, истцом не представлены.
Апелляционный суд отмечает, что положения статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации не носят императивного характера, поскольку предусматривает право, а не обязанность товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Действующее законодательство не исключает возможности установления размера обязательных платежей с использованием иных методов расчета.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанный в подпункте "д" пункта 2 Правил N 491 перечень общего имущества не является исчерпывающим. Оснований полагать, что в сметы расходов ТСЖ "ПИТЕР" включены дополнительные услуги, не связанные с обеспечением функций по содержанию и управлению общим имуществом, направленным на поддержание надлежащего технического, эстетического и санитарного состояния, у суда нет.
В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд сделал вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10.
Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение ООО "Макдоналдс", установлен собранием собственников.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Доля участия ООО "Макдоналдс" в общем собрании составляет 7,14% от общего числа голосов, ООО "Макдоналдс" не могло повлиять на результаты голосования, решение общего собрания не повлекло убытков для общества, формирование фондов товарищества собственников жилья и взносы не относятся к убыткам, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки составляют расходы на восстановление права, но не на содержание имущества.
Неправомерен довод о разделении полномочий собственников помещений и органов управления товарищества собственников жилья при выборе собственниками способа управления многоквартирным домом (статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-10702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)