Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартир и машино-места, общим собранием членов ТСЖ утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск Ш. к ТСЖ "Фристайл" о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от * г., решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по Б. *. в г. Москве, оформленных протоколом от 12.07.2012 г., компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Фристайл" расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 рублей.
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Фристайл" о признании недействительными решений общих собраний, компенсации судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N 63 и собственником квартиры N 83 расположенных по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, кроме того является собственником машино-мест N 58, N 70, N 83, расположенных по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11. Общим собранием членов ТСЖ "Фристайл", проведенным * г. утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на 2011 - 2012 г. в размере 3 255 112,31 руб. и тарифы целевых взносов для жилой, нежилой и гаражной части в размере 260,23 руб. с 1 кв. м и дополнительно для гаражной части 76.27 руб. с 1 кв. м, а также срок внесения целевых взносов - до 01.07.2011 г. По мнению истца, общее собрание собственников дома N 11 по Б. *, на котором было принято решение о капитальном ремонте общего имущества общей сметной стоимостью 3 255 112,31 рублей, не проводилось. О принятых собранием членов ТСЖ "Фристайл" и общим собранием собственников решениях ему стало известно только после получения 29.06.2013 г. решения суда о взыскании задолженности по целевым взносам за 2011 - 2012 гг. Истец просил суд признать недействительным решение Общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" об утверждении сметы целевых расходов на 2011 - 2012 г. в размере 3 255 112,31 руб. и установлении тарифов целевых взносов на 2011 - 2012 гг. для жилой, нежилой и гаражной части 260, 23 рублей с 1 кв. м, дополнительно для гаражной части 76, 27 рублей с 1 кв. м, срока оплаты до 01.07.2011 г., оформленного протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" от * г.; признать недействительным решение Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.06.2012 г. по 05.07.2012 г. об утверждении сметы на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 в размере 1 790 881 рублей, установлении размера взносов на финансирование указанной сметы для всех собственников помещений из расчета 124,47 руб., с 1 кв. м, срока внесения указанных взносов до 01 августа 2012 г., оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 от 12.07.2012 г.; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.06.2012 г. по 05.07.2012 г. об утверждении сметы на ремонт подвала (подземного паркинга) многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 в размере 538 330 рублей, установлении размера взносов на финансирование указанной сметы только для собственников машино-мест из расчета 455,37 рублей с 1 кв. м, утверждении срока внесения указанных взносов до 01.08.2012 г. оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 от 12.07.2012 г.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив также, что истец не был информирован о проведении собраний с 15.06.2012 г. по 05.07.2012 г.; за принятые решения на собраниях голосовало менее двух третей общего числа голосов собственников.
Представитель ответчика ТСЖ "Фристайл", действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры N 63 и собственником квартиры N 83, расположенных по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, кроме того является собственником машино-мест N 58, N 70, N 83, расположенных по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11.
Общим собранием членов ТСЖ "Фристайл", проведенным * г. была утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на 2011 - 2012 г. в размере 3 255 112,31 руб. и тарифы целевых взносов для жилой, нежилой и гаражной части в размере 260,23 руб. с 1 кв. м и дополнительно для гаражной части 76.27 руб. с 1 кв. м, а также срок внесения целевых взносов - до 01.07.2011 г. В соответствии с Протоколом общего собрания ТСЖ "Фристайл" от * г. на собрании присутствовали члены ТСЖ и их представители.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.06.2012 г. по 05.07.2012 г. были утверждены:
- смета на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11. в размере 1 790 881 рублей и размер взносов на финансирование указанной сметы для всех собственников помещений из расчета 124,47 руб. с 1 кв. м, а также срок внесения указанных взносов до 01.08.2012 г.
- смета на ремонт подвала (подземного паркинга) многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 в размере 538 330 рублей и размер взносов на финансирование указанной сметы только для собственников машино-мест из расчета 455,37 рублей с 1 кв. м, а также срок для внесения указанных взносов до 01.08.2012 г.
Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, такие вопросы, как: - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; - утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; - утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения по указанным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Поскольку за утверждение сметы целевых расходов на 2011 - 2012 гг. проголосовали члены ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", обладавшие 79,10% голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, что составляет большинство голосов, и соответствует требованиям ст. ст. 145, 146 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения Общего собрания членов ТСЖ "Фристайл".
Отказывая Ш. в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников об утверждении сметы на капитальный ремонт крыши, а также подвала (подземного паркинга), суд обоснованно исходил из следующего.
Как также установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение сметы на ремонт кровли крыши многоквартирного дома по адресу: 127051, г. Москва, Б. * переулок, д. 11, заключен договор подряда N *8 от *.2012 г. на ремонт кровли крыши.
В соответствии с предметом вышеуказанного договора проводились следующие работы по частичному ремонту кровли крыши в осях 12-17', Б-Г; 1-7, Б-Г; 4-6, Г-Е:
- - огрунтовка оснований праймером "ТехноНиколь";
- - демонтаж старых отливов и монтаж новых отливов из оцинкованной стали толщиной 0, 55 мм, с увеличением высоты примыканий у стен с устройством новой штрабы и их постановкой;
- - устройство из кровельного материала типа "Технопласт ЭПП, ЭКП" в два слоя кровли и примыканий до 600 мм к стенам и парапетам, а также к вентиляционным шахтам (устройство кровли вентиляционных шахт из кровельного материала типа "Техноэласт ЭКП" в один слой);
- - оклейка верхним слоем кровельного материала отливов у вентиляционных шахт и наружного парапета (ширина 0,5 м) кровельным материалом типа "Техноэласт ЭКП";
- - устройство вентиляторов осушения кровельного пирога;
- а также следующие работы по всей крыше дома:
- - съем, правка, установка парапетных крышек с постановкой дополнительного крепления дюбель-гвоздями (ширина 0,4 м и 0,7 м);
- - оклейка верхним слоем кровельного материала парапетных крышек (ширина 0,4 м и 0,7 м);
- - утепление вентиляционной вытяжки каменной ватой с последующей гидроизоляцией.
При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, являющийся приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, включаются такие работы в отношении крыши, как устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Во исполнение сметы на ремонт подвала (подземного паркинга) заключен договор N 2308 от 23.08.2013 г., в соответствии с предметом которого, проводились работы по устройству кварц-наполненного и защитно-декоративного покрытия поверхности полимерной композицией "Элакор-ПУ".
В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, являющийся приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, включаются такие работы в отношении полов, как замена, восстановление отдельных участков.
Кроме того, ответом заведующего отделом жилищного хозяйства ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" В. также подтвержден текущий характер произведенного ремонта кровли крыши.
Принимая во внимание, что проведенные работы по ремонту, как кровли, так и подвала (подземного паркинга) по факту являются текущими, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что основания для признания недействительным указанных решений отсутствуют, поскольку для принятия решений по указанному вопросу достаточно достигнутого простого большинства голосов.
Одновременно, судебная коллегия соглашается с выводом суда несостоятельности доводов истца, направленных на несогласие с расчетами, производимыми ТСЖ, а также доводов о возможном нецелевом использовании собранных денежных средств, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, и также не могут сами по себе свидетельствовать о незаконности принятых общим собранием собственников многоквартирного дома решений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании утвержденных оспариваемых истцом решений, выставлялись квитанции на уплату соответствующих взносов в 2011 - 2012 г.г. Кроме того, информация о результатах общих собраний членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" и общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 127051, г. Москва, Б. * переулок, д. 11, вывешивалась в течение 10 дней с даты проведения указанных собраний на информационных стендах в каждом подъезде. Также соответствующая информация об общих собраниях во исполнение стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, была передана ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" в ГУ ИС Мещанского района города Москвы с последующим их размещением на сайте Управы Мещанского района города и была самостоятельно размещена на сайте ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", о создании которого было сообщено путем размещения объявления на информационных стендах в каждом подъезде, а также в одном из писем, адресованном лично Ш. (Письмо N 56 от 12.12.2012 г.) (л.д. 35).
Кроме того, в отношении Ш. 06.12.2013 г. был подан иск в Бабушкинский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности, в том числе целевых взносов, утвержденных на указанных выше Общем собрании членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" и общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 127051, г. Москва, Б. * переулок, д. 11. В ходе судебного разбирательства Ш. неоднократно направлялись соответствующие судебные извещения как по месту постоянного проживания и постановки на регистрационный учет, так и по месту нахождения квартиры N 63 по адресу: Москва, Б. * переулок, д. 11, однако все судебные извещения были возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о том, что истец еще до 2013 года знал либо должен был знать о принятии оспариваемых решение, однако в суд Ш. обратился лишь в октябре 2013 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39894
Требование: О признании недействительными решений общих собраний.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартир и машино-места, общим собранием членов ТСЖ утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-39894
Судья первой инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск Ш. к ТСЖ "Фристайл" о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от * г., решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по Б. *. в г. Москве, оформленных протоколом от 12.07.2012 г., компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Фристайл" расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 рублей.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Фристайл" о признании недействительными решений общих собраний, компенсации судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N 63 и собственником квартиры N 83 расположенных по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, кроме того является собственником машино-мест N 58, N 70, N 83, расположенных по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11. Общим собранием членов ТСЖ "Фристайл", проведенным * г. утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на 2011 - 2012 г. в размере 3 255 112,31 руб. и тарифы целевых взносов для жилой, нежилой и гаражной части в размере 260,23 руб. с 1 кв. м и дополнительно для гаражной части 76.27 руб. с 1 кв. м, а также срок внесения целевых взносов - до 01.07.2011 г. По мнению истца, общее собрание собственников дома N 11 по Б. *, на котором было принято решение о капитальном ремонте общего имущества общей сметной стоимостью 3 255 112,31 рублей, не проводилось. О принятых собранием членов ТСЖ "Фристайл" и общим собранием собственников решениях ему стало известно только после получения 29.06.2013 г. решения суда о взыскании задолженности по целевым взносам за 2011 - 2012 гг. Истец просил суд признать недействительным решение Общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" об утверждении сметы целевых расходов на 2011 - 2012 г. в размере 3 255 112,31 руб. и установлении тарифов целевых взносов на 2011 - 2012 гг. для жилой, нежилой и гаражной части 260, 23 рублей с 1 кв. м, дополнительно для гаражной части 76, 27 рублей с 1 кв. м, срока оплаты до 01.07.2011 г., оформленного протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Фристайл" от * г.; признать недействительным решение Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.06.2012 г. по 05.07.2012 г. об утверждении сметы на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 в размере 1 790 881 рублей, установлении размера взносов на финансирование указанной сметы для всех собственников помещений из расчета 124,47 руб., с 1 кв. м, срока внесения указанных взносов до 01 августа 2012 г., оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 от 12.07.2012 г.; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.06.2012 г. по 05.07.2012 г. об утверждении сметы на ремонт подвала (подземного паркинга) многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 в размере 538 330 рублей, установлении размера взносов на финансирование указанной сметы только для собственников машино-мест из расчета 455,37 рублей с 1 кв. м, утверждении срока внесения указанных взносов до 01.08.2012 г. оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 от 12.07.2012 г.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив также, что истец не был информирован о проведении собраний с 15.06.2012 г. по 05.07.2012 г.; за принятые решения на собраниях голосовало менее двух третей общего числа голосов собственников.
Представитель ответчика ТСЖ "Фристайл", действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры N 63 и собственником квартиры N 83, расположенных по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, кроме того является собственником машино-мест N 58, N 70, N 83, расположенных по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11.
Общим собранием членов ТСЖ "Фристайл", проведенным * г. была утверждена смета целевых расходов на ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на 2011 - 2012 г. в размере 3 255 112,31 руб. и тарифы целевых взносов для жилой, нежилой и гаражной части в размере 260,23 руб. с 1 кв. м и дополнительно для гаражной части 76.27 руб. с 1 кв. м, а также срок внесения целевых взносов - до 01.07.2011 г. В соответствии с Протоколом общего собрания ТСЖ "Фристайл" от * г. на собрании присутствовали члены ТСЖ и их представители.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.06.2012 г. по 05.07.2012 г. были утверждены:
- смета на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11. в размере 1 790 881 рублей и размер взносов на финансирование указанной сметы для всех собственников помещений из расчета 124,47 руб. с 1 кв. м, а также срок внесения указанных взносов до 01.08.2012 г.
- смета на ремонт подвала (подземного паркинга) многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. * пер., д. 11 в размере 538 330 рублей и размер взносов на финансирование указанной сметы только для собственников машино-мест из расчета 455,37 рублей с 1 кв. м, а также срок для внесения указанных взносов до 01.08.2012 г.
Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, такие вопросы, как: - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; - утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; - утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения по указанным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Поскольку за утверждение сметы целевых расходов на 2011 - 2012 гг. проголосовали члены ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", обладавшие 79,10% голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, что составляет большинство голосов, и соответствует требованиям ст. ст. 145, 146 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения Общего собрания членов ТСЖ "Фристайл".
Отказывая Ш. в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников об утверждении сметы на капитальный ремонт крыши, а также подвала (подземного паркинга), суд обоснованно исходил из следующего.
Как также установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение сметы на ремонт кровли крыши многоквартирного дома по адресу: 127051, г. Москва, Б. * переулок, д. 11, заключен договор подряда N *8 от *.2012 г. на ремонт кровли крыши.
В соответствии с предметом вышеуказанного договора проводились следующие работы по частичному ремонту кровли крыши в осях 12-17', Б-Г; 1-7, Б-Г; 4-6, Г-Е:
- - огрунтовка оснований праймером "ТехноНиколь";
- - демонтаж старых отливов и монтаж новых отливов из оцинкованной стали толщиной 0, 55 мм, с увеличением высоты примыканий у стен с устройством новой штрабы и их постановкой;
- - устройство из кровельного материала типа "Технопласт ЭПП, ЭКП" в два слоя кровли и примыканий до 600 мм к стенам и парапетам, а также к вентиляционным шахтам (устройство кровли вентиляционных шахт из кровельного материала типа "Техноэласт ЭКП" в один слой);
- - оклейка верхним слоем кровельного материала отливов у вентиляционных шахт и наружного парапета (ширина 0,5 м) кровельным материалом типа "Техноэласт ЭКП";
- - устройство вентиляторов осушения кровельного пирога;
- а также следующие работы по всей крыше дома:
- - съем, правка, установка парапетных крышек с постановкой дополнительного крепления дюбель-гвоздями (ширина 0,4 м и 0,7 м);
- - оклейка верхним слоем кровельного материала парапетных крышек (ширина 0,4 м и 0,7 м);
- - утепление вентиляционной вытяжки каменной ватой с последующей гидроизоляцией.
При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, являющийся приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, включаются такие работы в отношении крыши, как устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Во исполнение сметы на ремонт подвала (подземного паркинга) заключен договор N 2308 от 23.08.2013 г., в соответствии с предметом которого, проводились работы по устройству кварц-наполненного и защитно-декоративного покрытия поверхности полимерной композицией "Элакор-ПУ".
В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, являющийся приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, включаются такие работы в отношении полов, как замена, восстановление отдельных участков.
Кроме того, ответом заведующего отделом жилищного хозяйства ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" В. также подтвержден текущий характер произведенного ремонта кровли крыши.
Принимая во внимание, что проведенные работы по ремонту, как кровли, так и подвала (подземного паркинга) по факту являются текущими, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что основания для признания недействительным указанных решений отсутствуют, поскольку для принятия решений по указанному вопросу достаточно достигнутого простого большинства голосов.
Одновременно, судебная коллегия соглашается с выводом суда несостоятельности доводов истца, направленных на несогласие с расчетами, производимыми ТСЖ, а также доводов о возможном нецелевом использовании собранных денежных средств, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, и также не могут сами по себе свидетельствовать о незаконности принятых общим собранием собственников многоквартирного дома решений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании утвержденных оспариваемых истцом решений, выставлялись квитанции на уплату соответствующих взносов в 2011 - 2012 г.г. Кроме того, информация о результатах общих собраний членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" и общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 127051, г. Москва, Б. * переулок, д. 11, вывешивалась в течение 10 дней с даты проведения указанных собраний на информационных стендах в каждом подъезде. Также соответствующая информация об общих собраниях во исполнение стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, была передана ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" в ГУ ИС Мещанского района города Москвы с последующим их размещением на сайте Управы Мещанского района города и была самостоятельно размещена на сайте ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", о создании которого было сообщено путем размещения объявления на информационных стендах в каждом подъезде, а также в одном из писем, адресованном лично Ш. (Письмо N 56 от 12.12.2012 г.) (л.д. 35).
Кроме того, в отношении Ш. 06.12.2013 г. был подан иск в Бабушкинский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности, в том числе целевых взносов, утвержденных на указанных выше Общем собрании членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" и общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 127051, г. Москва, Б. * переулок, д. 11. В ходе судебного разбирательства Ш. неоднократно направлялись соответствующие судебные извещения как по месту постоянного проживания и постановки на регистрационный учет, так и по месту нахождения квартиры N 63 по адресу: Москва, Б. * переулок, д. 11, однако все судебные извещения были возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о том, что истец еще до 2013 года знал либо должен был знать о принятии оспариваемых решение, однако в суд Ш. обратился лишь в октябре 2013 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)