Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что чердачные помещения в подъездах многоквартирных домов, являющихся собственностью ответчика-1, не имеют запирающих устройств и имеется неограниченный доступ посторонних лиц в данные помещения. Обязанности по содержанию и ремонту домов несет ответчик-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей: Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан, профилактике терроризма при содержании общего имущества жилых домов,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Драгомерецкого П.И. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Охотского района Хабаровского края обратился в суд с исками к администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, ООО "УО "Управдом" о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан и профилактике терроризма<адрес> возложении обязанности по установлению запорных устройств на люках чердачных помещений: в подъезде <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Охотского района проведена проверка исполнения ответчиками законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что указанные требования ответчиками не выполняются, в названные чердачные и подвальные помещения имеется свободный доступ, замки отсутствуют, что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, муниципального имущества и свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.
Определением суда от 04 февраля 2015 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Драгомерецкий П.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что нормами жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму предусмотрена обязанности органов местного самоуправления принимать меры по профилактике терроризма для обеспечения безопасности жилища.
В возражениях на апелляционное представление представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Ш. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении представления отказать, ссылаясь на то, что нормы жилищного законодательства не регламентируют профилактику терроризма.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Максименко Е.В. настаивала на удовлетворении апелляционного представления по изложенным в нем доводам.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района, ООО "УО "Управдом" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене, исходя из следующего:
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что чердачные помещения в подъезде <адрес> не имеют запирающих устройств, то есть имеется не ограниченный свободный доступ посторонних лиц в подвальные и чердачные помещения указанных многоквартирных домов.
Обязанности по содержанию и текущему ремонту указанных многоквартирных домов муниципального жилищного фонда п. Охотск, осуществляет ООО УО "Управдом" на основании договора от 01.07.2014 г., заключенного с администрацией городского поселения "Рабочий поселок Охотск". Жилые помещения в данных домах, являющиеся муниципальной собственностью указаны в приложении N 1 к договору от 01 июля 2014 года N 01-У на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов муниципального жилищного фонда р.п. Охотск. Собственниками помещений в данных многоквартирных домах не выбран способ управления этими домами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что указанными прокурором нормативными правовыми актами: Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом "О противодействии терроризму", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, не предусмотрены обязательные требования к наличию запорных устройств на подвальных и чердачных помещениях многоквартирных домов. Требования о наличии запорных устройств не распространяются на указанные в иске объекты. Положения Правил технической эксплуатации жилого фонда, предусматривающие необходимость запорных устройств на дверях в подвальные и чердачные помещения к мероприятиям по противодействию терроризму не относятся. Органы местного самоуправления непосредственно не осуществляют деятельность по содержанию жилищного фонда. Обязанность по установлению запорных устройств возложена на организации, обслуживающие жилищный фонд, к числу которых ООО "УО "Управдом" не относится, так как по договору подряда данной организации переданы лишь отдельные муниципальные квартиры, в указанных в иске домах, что исключает осуществление функций по содержанию общедомового имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ч. ст. 3).
Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается в том числе на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма (ст. 2 Федерального закона).
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
Пункт 7.1 главы 3 Устава городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края также закрепляет, что к вопросам местного значения городского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (п. 7). К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму) (пп. "е" п. 21). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (п. 42).
Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью органов местного самоуправления, которые должны принимать меры по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) на объектах жилищного фонда.
Как следует из ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
В соответствии с положениями ст. ст. 2, 14 ЖК РФ, органы местного самоуправления обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют муниципальный жилищный контроль.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включены чердаки и подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 указанных Правил).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков и подвалов.
В силу п. п. 3.3.5 указанных Правил, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Согласно п. п. 3.4.5 данных Правил, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Таким образом, наличие запорных устройств на входных дверях (люках) в чердачные помещения, подвалы, выходах на кровлю, является обязательным при эксплуатации жилого фонда. В связи с чем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что требования о наличии запорных устройств не распространяются на указанные в иске объекты.
Из анализа данных норм права следует, что администрация городского поселения "Рабочий поселок Охотск" должна осуществлять мероприятия по профилактике терроризма, в том числе в сфере жилищных правоотношений, в целях обеспечения безопасности жилища, обеспечить соблюдение требований законодательства.
Собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не выбран способ управления этими домами. При этом, не представлено сведений о проведении администрацией городского поселения открытого конкурса по отбору управляющей организации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
Выполнение работ по содержанию указанных многоквартирных домов муниципального жилищного фонда, в том числе проведение осмотров подвалов, чердаков, приведение данных помещений в порядок, поручено администрацией ООО "УО "Управдом", на основании договора от 01.07.2014 г.
Однако контроль со стороны администрации за надлежащим содержанием жилищного фонда не осуществляется, не обеспечено выполнение обществом требований указанных выше нормативных правовых актов.
ООО "УО "Управдом" при осуществлении работ по содержанию домов, не выполняет указанные требования законодательства.
Наличие, в нарушение названных норм права, не ограниченного свободного доступа посторонних лиц в подвальные и чердачные помещения многоквартирных домов, свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма, о том, что со стороны ответчиков имеет место незаконное бездействие, нарушающее право граждан на благоприятные, безопасные условия для проживания, поскольку состояние общего имущества указанных в иске прокурора многоквартирных домов не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и создает благоприятные условия для совершения террористических актов.
Следовательно, требования прокурора о признании указанного бездействия ответчиков незаконным, являются обоснованными.
Выводы суда о том, что ООО "УО "Управдом" переданы лишь отдельные муниципальные квартиры, что исключает осуществление функций по содержанию общедомового имущества, являются необоснованными.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).
На основании договора от 01.07.2014 г. общество обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов муниципального жилищного фонда р.п. Охотск, в том числе общего имущества, а не только квартир, являющихся муниципальной собственностью, что следует из положений жилищного законодательства, содержания указанного договора и приложений к нему.
В связи с чем, требования прокурора о возложении на ООО "УО "Управдом" обязанности по установлению запорных устройств, также являются обоснованными.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Драгомерецкого П.И. - удовлетворить.
Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан, профилактике терроризма при содержании общего имущества жилых домов - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилых домов: <адрес>
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения, установить запорные устройства: на люках чердачных помещений: в подъезде <адрес>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судей
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2748/2015
Требование: Об обязании принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма при содержании общего имущества жилых домов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что чердачные помещения в подъездах многоквартирных домов, являющихся собственностью ответчика-1, не имеют запирающих устройств и имеется неограниченный доступ посторонних лиц в данные помещения. Обязанности по содержанию и ремонту домов несет ответчик-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2748/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей: Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан, профилактике терроризма при содержании общего имущества жилых домов,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Драгомерецкого П.И. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Охотского района Хабаровского края обратился в суд с исками к администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, ООО "УО "Управдом" о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан и профилактике терроризма<адрес> возложении обязанности по установлению запорных устройств на люках чердачных помещений: в подъезде <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Охотского района проведена проверка исполнения ответчиками законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что указанные требования ответчиками не выполняются, в названные чердачные и подвальные помещения имеется свободный доступ, замки отсутствуют, что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, муниципального имущества и свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.
Определением суда от 04 февраля 2015 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Драгомерецкий П.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что нормами жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму предусмотрена обязанности органов местного самоуправления принимать меры по профилактике терроризма для обеспечения безопасности жилища.
В возражениях на апелляционное представление представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Ш. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении представления отказать, ссылаясь на то, что нормы жилищного законодательства не регламентируют профилактику терроризма.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Максименко Е.В. настаивала на удовлетворении апелляционного представления по изложенным в нем доводам.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района, ООО "УО "Управдом" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене, исходя из следующего:
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что чердачные помещения в подъезде <адрес> не имеют запирающих устройств, то есть имеется не ограниченный свободный доступ посторонних лиц в подвальные и чердачные помещения указанных многоквартирных домов.
Обязанности по содержанию и текущему ремонту указанных многоквартирных домов муниципального жилищного фонда п. Охотск, осуществляет ООО УО "Управдом" на основании договора от 01.07.2014 г., заключенного с администрацией городского поселения "Рабочий поселок Охотск". Жилые помещения в данных домах, являющиеся муниципальной собственностью указаны в приложении N 1 к договору от 01 июля 2014 года N 01-У на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов муниципального жилищного фонда р.п. Охотск. Собственниками помещений в данных многоквартирных домах не выбран способ управления этими домами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что указанными прокурором нормативными правовыми актами: Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом "О противодействии терроризму", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, не предусмотрены обязательные требования к наличию запорных устройств на подвальных и чердачных помещениях многоквартирных домов. Требования о наличии запорных устройств не распространяются на указанные в иске объекты. Положения Правил технической эксплуатации жилого фонда, предусматривающие необходимость запорных устройств на дверях в подвальные и чердачные помещения к мероприятиям по противодействию терроризму не относятся. Органы местного самоуправления непосредственно не осуществляют деятельность по содержанию жилищного фонда. Обязанность по установлению запорных устройств возложена на организации, обслуживающие жилищный фонд, к числу которых ООО "УО "Управдом" не относится, так как по договору подряда данной организации переданы лишь отдельные муниципальные квартиры, в указанных в иске домах, что исключает осуществление функций по содержанию общедомового имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ч. ст. 3).
Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается в том числе на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма (ст. 2 Федерального закона).
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
Пункт 7.1 главы 3 Устава городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края также закрепляет, что к вопросам местного значения городского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (п. 7). К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму) (пп. "е" п. 21). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (п. 42).
Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью органов местного самоуправления, которые должны принимать меры по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) на объектах жилищного фонда.
Как следует из ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
В соответствии с положениями ст. ст. 2, 14 ЖК РФ, органы местного самоуправления обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют муниципальный жилищный контроль.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включены чердаки и подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 указанных Правил).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков и подвалов.
В силу п. п. 3.3.5 указанных Правил, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Согласно п. п. 3.4.5 данных Правил, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Таким образом, наличие запорных устройств на входных дверях (люках) в чердачные помещения, подвалы, выходах на кровлю, является обязательным при эксплуатации жилого фонда. В связи с чем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что требования о наличии запорных устройств не распространяются на указанные в иске объекты.
Из анализа данных норм права следует, что администрация городского поселения "Рабочий поселок Охотск" должна осуществлять мероприятия по профилактике терроризма, в том числе в сфере жилищных правоотношений, в целях обеспечения безопасности жилища, обеспечить соблюдение требований законодательства.
Собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не выбран способ управления этими домами. При этом, не представлено сведений о проведении администрацией городского поселения открытого конкурса по отбору управляющей организации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
Выполнение работ по содержанию указанных многоквартирных домов муниципального жилищного фонда, в том числе проведение осмотров подвалов, чердаков, приведение данных помещений в порядок, поручено администрацией ООО "УО "Управдом", на основании договора от 01.07.2014 г.
Однако контроль со стороны администрации за надлежащим содержанием жилищного фонда не осуществляется, не обеспечено выполнение обществом требований указанных выше нормативных правовых актов.
ООО "УО "Управдом" при осуществлении работ по содержанию домов, не выполняет указанные требования законодательства.
Наличие, в нарушение названных норм права, не ограниченного свободного доступа посторонних лиц в подвальные и чердачные помещения многоквартирных домов, свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма, о том, что со стороны ответчиков имеет место незаконное бездействие, нарушающее право граждан на благоприятные, безопасные условия для проживания, поскольку состояние общего имущества указанных в иске прокурора многоквартирных домов не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и создает благоприятные условия для совершения террористических актов.
Следовательно, требования прокурора о признании указанного бездействия ответчиков незаконным, являются обоснованными.
Выводы суда о том, что ООО "УО "Управдом" переданы лишь отдельные муниципальные квартиры, что исключает осуществление функций по содержанию общедомового имущества, являются необоснованными.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).
На основании договора от 01.07.2014 г. общество обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов муниципального жилищного фонда р.п. Охотск, в том числе общего имущества, а не только квартир, являющихся муниципальной собственностью, что следует из положений жилищного законодательства, содержания указанного договора и приложений к нему.
В связи с чем, требования прокурора о возложении на ООО "УО "Управдом" обязанности по установлению запорных устройств, также являются обоснованными.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление и.о. прокурора Охотского района Хабаровского края Драгомерецкого П.И. - удовлетворить.
Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан, профилактике терроризма при содержании общего имущества жилых домов - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилых домов: <адрес>
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения, установить запорные устройства: на люках чердачных помещений: в подъезде <адрес>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судей
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)