Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Т-Центральный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 по делу N А07-9368/2013 (судья Кузнецов Д.П.)
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья "Т-Центральный" (далее - ТСЖ "Т-Центральный", ответчик) о взыскании 159 540 руб. 65 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору N 040205425 от 20.06.2011 и 1 755 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга до 266 452 руб. 14 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2013 по 31.07.2013.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2013 исковые требования ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Т-Центральный" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Т-Центральный" сослалось на то, что не согласен с решением суда в части взыскания неустойки. Ссылается на то, что из-за смены правления не располагал необходимыми документами. Считает, что суд не в полном объеме рассмотрел дело, ответчик был лишен возможности воспользоваться правом урегулировать спор, используя примирительные процедуры.
До начала судебного заседания ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ответчик в отзыве пояснил, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии подписаны новым председателем правления Самигуллиным Р.Х. Пояснил, что в связи с поступившими в Арбитражный суд Республики Башкортостан возражениями ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, следовательно ответчику известен номер дела и у него имелась возможность получить информацию о дате, времени рассмотрения дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (покупатель) подписан договор электроснабжения N 040205425 от 20.06.2011 (далее - договор) (л.д. 10-15), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией путем привлечения третьих лиц, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Истец во исполнение условий договора в период с 01.02.2013 по 31.07.2013 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 288 452 руб. 17 коп., что подтверждается двухсторонним подписанным актом приема-передачи N 040205425-4 от 30.04.2013 (л.д. 29), ведомостью начисления за период с 01.02.2013 по 28.02.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013, 01.05.2013 по 31.05.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013 (л.д. 27-28, 50, 53, 56), актами снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2013 год (л.д. 24-26, 49, 52, 55).
Ссылаясь на неоплату ответчиком электрической энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты поставленной электрической энергии, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений против заявленных требований в части взыскания суммы основного долга не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Поставка истцом электроэнергии ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты электроэнергии ответчик не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку нарушение ответчиком порядка оплаты электроэнергии установлено судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Ссылка подателя жалобы на то, что из-за смены правления ответчик не располагал необходимыми документами, подлежит отклонению, поскольку доказательства принятия мер при той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения обязательства ответчик не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов в заявленной сумме.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.
Вместе с тем требование о взыскании неустойки не было заявлено и решение о взыскании неустойки не выносилось.
Довод ответчика о том, что он был лишен возможности воспользоваться правом урегулировать спор с использованием примирительных процедур, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела вне зависимости от получения определений прежним правлением.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на товарищество собственников жилья "Т-Центральный".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 по делу N А07-9368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Т-Центральный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 18АП-11879/2013 ПО ДЕЛУ N А07-9368/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 18АП-11879/2013
Дело N А07-9368/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Т-Центральный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 по делу N А07-9368/2013 (судья Кузнецов Д.П.)
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья "Т-Центральный" (далее - ТСЖ "Т-Центральный", ответчик) о взыскании 159 540 руб. 65 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору N 040205425 от 20.06.2011 и 1 755 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга до 266 452 руб. 14 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2013 по 31.07.2013.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2013 исковые требования ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Т-Центральный" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Т-Центральный" сослалось на то, что не согласен с решением суда в части взыскания неустойки. Ссылается на то, что из-за смены правления не располагал необходимыми документами. Считает, что суд не в полном объеме рассмотрел дело, ответчик был лишен возможности воспользоваться правом урегулировать спор, используя примирительные процедуры.
До начала судебного заседания ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ответчик в отзыве пояснил, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии подписаны новым председателем правления Самигуллиным Р.Х. Пояснил, что в связи с поступившими в Арбитражный суд Республики Башкортостан возражениями ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, следовательно ответчику известен номер дела и у него имелась возможность получить информацию о дате, времени рассмотрения дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (покупатель) подписан договор электроснабжения N 040205425 от 20.06.2011 (далее - договор) (л.д. 10-15), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией путем привлечения третьих лиц, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Истец во исполнение условий договора в период с 01.02.2013 по 31.07.2013 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 288 452 руб. 17 коп., что подтверждается двухсторонним подписанным актом приема-передачи N 040205425-4 от 30.04.2013 (л.д. 29), ведомостью начисления за период с 01.02.2013 по 28.02.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013, 01.05.2013 по 31.05.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013 (л.д. 27-28, 50, 53, 56), актами снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2013 год (л.д. 24-26, 49, 52, 55).
Ссылаясь на неоплату ответчиком электрической энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты поставленной электрической энергии, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений против заявленных требований в части взыскания суммы основного долга не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Поставка истцом электроэнергии ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты электроэнергии ответчик не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку нарушение ответчиком порядка оплаты электроэнергии установлено судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Ссылка подателя жалобы на то, что из-за смены правления ответчик не располагал необходимыми документами, подлежит отклонению, поскольку доказательства принятия мер при той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения обязательства ответчик не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов в заявленной сумме.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.
Вместе с тем требование о взыскании неустойки не было заявлено и решение о взыскании неустойки не выносилось.
Довод ответчика о том, что он был лишен возможности воспользоваться правом урегулировать спор с использованием примирительных процедур, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела вне зависимости от получения определений прежним правлением.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на товарищество собственников жилья "Т-Центральный".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 по делу N А07-9368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Т-Центральный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)