Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в здании, право собственности ответчика на данные помещения зарегистрировано неправомерно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (далее - фонд, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 по делу N А71-9021/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Найдина Игоря Яковлевича (далее - предприниматель, истец) - Ахуков Ю.В. (доверенность от 19.04.2013).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к фонду о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании литера Р, находящемся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 298, на общее имущество, а именно: нежилые помещения общего пользования общей площадью 1449,8 кв. м, обозначенные номерами: 39, 40, 41, 89, 94 первого этажа; 5, 10, 11, 12, 13, 14, 23, 24 антресоли; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 42, 44, 46, 68, 72 второго этажа, согласно поэтажному плану названного здания от 02.07.2014, изготовленному государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш Буровое Оборудование" (далее - общество "Сервисреммаш Буровое Оборудование"), индивидуальные предприниматели Коваль Александр Николаевич, Коновалов Михаил Григорьевич, автономная некоммерческая организация для управления недвижимым имуществом "Сервис" (далее - организация "Сервис"), закрытое акционерное общество "Удмуртская лизинговая компания" (далее - общество "Удмуртская лизинговая компания").
Решением суда от 27.11.2014 (судья Мельников А.Ю.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные помещения являются предметом лизинга и сублизинга. Заявитель указывает на то, что для управления общими вспомогательными помещениями в здании специально учреждена организация "Сервис", что, по мнению ответчика, можно считать соглашением собственников о порядке пользования нежилыми помещениями общей площадью 1449,8 кв. м (ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, злоупотребил свои правом, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 298, а именно: на первом этаже, номера на поэтажном плане 102, 103 общей площадью 203,3 кв. м (свидетельство о регистрации права от 02.11.2010); первом этаже, номера на поэтажном плане 116 - 126, 126а, 127а, 128, 129 общей площадью 324 кв. м на (свидетельство о регистрации права от 24.05.2012); на первом, втором этажах, антресоли, номера на поэтажном плане 9 - 13, 16 - 18, 20, 106, 107, 110 - 115, 137 (1 этаж); 1, 2 (антресоль); 7а, 11 - 19 (2 этаж) общей площадью 4175,7 кв. м (свидетельство о регистрации права от 02.11.2010); на первом, втором этажах, антресоли, номера на поэтажном плане: 19, 21 - 30, 104, 105, 137а (1 этаж); 4 (антресоль); 20 (этаж 2) общей площадью 4044,2 кв. м (свидетельство о регистрации права от 24.05.2012).
Право собственности на расположенные в названном здании нежилые помещения общей площадью 767,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 5, 10 - 14 (антресоль); 1 - 10 (2 этаж), а также общей площадью 682,1 кв. м, номера на поэтажном плане 39, 40, 41, 89, 94 (1 этаж); 23, 24 (антресоль); 42, 44, 46, 68, 72 (2 этаж), зарегистрировано за фондом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2014.
Ссылаясь на то, что данные помещения являются общим имуществом собственников помещений в указанном здании, в связи с чем право собственности фонда на них зарегистрировано неправомерно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 названного Кодекса).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суды верно указали, что собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество данного здания.
Согласно положениям п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления 23.07.2009 N 64).
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (абз. 2 п. 5 постановления 23.07.2009 N 64).
Судами установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 298, спорными помещениями являются: 1 этаж: N 39, 94 - трансформаторные, N 40 - помещение, N 41 - тепловой узел, N 89 - станция пожаротушения; антресоль: N 5 - галерея, N 10 - 14, 23, 24 - венткамеры; 2 этаж: N 1 - галерея, N 2 - 6, 9 - 10, 42, 44, 46, 68, 72 - венткамеры, N 7, 7а, 8 - коридоры.
На основании изложенного, суды верно указали, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений расположенных в здании литера Р по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 298.
По результатам осмотра и обследования вышеназванного нежилого установлено, что фактическое использование вышеназванных помещений за исключением помещений N 8 и N 9 (вспомогательные помещения на втором этаже, используемые сотрудниками организации "Сервис"), назначение которых было изменено вследствие действий обслуживающей организации "Сервис" в целях удобства использования здания, соответствует их назначению. Все помещения находятся в свободном доступе для всех собственников. Препятствий в доступе в эти помещения для собственников и их представителей не имеется (акт от 27.06.2014, составленный собственниками помещений указанного здания).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 9 постановления от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом того, что собственники помещений в здании не лишены доступа в спорные помещения, при наличии законных оснований для признания права общей долевой собственности на такие помещения, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные помещения с согласия предпринимателя переданы организации "Сервис" по договору сублизинга, в связи с чем обращение предпринимателя с исковыми требованиями противоречит положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства не влияют на правильность выводов судов о наличии оснований для признания права общей долевой собственности собственников помещений на спорные помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 по делу N А71-9021/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 N Ф09-2764/15 ПО ДЕЛУ N А71-9021/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в здании, право собственности ответчика на данные помещения зарегистрировано неправомерно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N Ф09-2764/15
Дело N А71-9021/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (далее - фонд, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 по делу N А71-9021/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Найдина Игоря Яковлевича (далее - предприниматель, истец) - Ахуков Ю.В. (доверенность от 19.04.2013).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к фонду о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании литера Р, находящемся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 298, на общее имущество, а именно: нежилые помещения общего пользования общей площадью 1449,8 кв. м, обозначенные номерами: 39, 40, 41, 89, 94 первого этажа; 5, 10, 11, 12, 13, 14, 23, 24 антресоли; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 42, 44, 46, 68, 72 второго этажа, согласно поэтажному плану названного здания от 02.07.2014, изготовленному государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш Буровое Оборудование" (далее - общество "Сервисреммаш Буровое Оборудование"), индивидуальные предприниматели Коваль Александр Николаевич, Коновалов Михаил Григорьевич, автономная некоммерческая организация для управления недвижимым имуществом "Сервис" (далее - организация "Сервис"), закрытое акционерное общество "Удмуртская лизинговая компания" (далее - общество "Удмуртская лизинговая компания").
Решением суда от 27.11.2014 (судья Мельников А.Ю.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные помещения являются предметом лизинга и сублизинга. Заявитель указывает на то, что для управления общими вспомогательными помещениями в здании специально учреждена организация "Сервис", что, по мнению ответчика, можно считать соглашением собственников о порядке пользования нежилыми помещениями общей площадью 1449,8 кв. м (ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, злоупотребил свои правом, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 298, а именно: на первом этаже, номера на поэтажном плане 102, 103 общей площадью 203,3 кв. м (свидетельство о регистрации права от 02.11.2010); первом этаже, номера на поэтажном плане 116 - 126, 126а, 127а, 128, 129 общей площадью 324 кв. м на (свидетельство о регистрации права от 24.05.2012); на первом, втором этажах, антресоли, номера на поэтажном плане 9 - 13, 16 - 18, 20, 106, 107, 110 - 115, 137 (1 этаж); 1, 2 (антресоль); 7а, 11 - 19 (2 этаж) общей площадью 4175,7 кв. м (свидетельство о регистрации права от 02.11.2010); на первом, втором этажах, антресоли, номера на поэтажном плане: 19, 21 - 30, 104, 105, 137а (1 этаж); 4 (антресоль); 20 (этаж 2) общей площадью 4044,2 кв. м (свидетельство о регистрации права от 24.05.2012).
Право собственности на расположенные в названном здании нежилые помещения общей площадью 767,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 5, 10 - 14 (антресоль); 1 - 10 (2 этаж), а также общей площадью 682,1 кв. м, номера на поэтажном плане 39, 40, 41, 89, 94 (1 этаж); 23, 24 (антресоль); 42, 44, 46, 68, 72 (2 этаж), зарегистрировано за фондом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2014.
Ссылаясь на то, что данные помещения являются общим имуществом собственников помещений в указанном здании, в связи с чем право собственности фонда на них зарегистрировано неправомерно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 названного Кодекса).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суды верно указали, что собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество данного здания.
Согласно положениям п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления 23.07.2009 N 64).
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (абз. 2 п. 5 постановления 23.07.2009 N 64).
Судами установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 298, спорными помещениями являются: 1 этаж: N 39, 94 - трансформаторные, N 40 - помещение, N 41 - тепловой узел, N 89 - станция пожаротушения; антресоль: N 5 - галерея, N 10 - 14, 23, 24 - венткамеры; 2 этаж: N 1 - галерея, N 2 - 6, 9 - 10, 42, 44, 46, 68, 72 - венткамеры, N 7, 7а, 8 - коридоры.
На основании изложенного, суды верно указали, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений расположенных в здании литера Р по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 298.
По результатам осмотра и обследования вышеназванного нежилого установлено, что фактическое использование вышеназванных помещений за исключением помещений N 8 и N 9 (вспомогательные помещения на втором этаже, используемые сотрудниками организации "Сервис"), назначение которых было изменено вследствие действий обслуживающей организации "Сервис" в целях удобства использования здания, соответствует их назначению. Все помещения находятся в свободном доступе для всех собственников. Препятствий в доступе в эти помещения для собственников и их представителей не имеется (акт от 27.06.2014, составленный собственниками помещений указанного здания).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 9 постановления от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом того, что собственники помещений в здании не лишены доступа в спорные помещения, при наличии законных оснований для признания права общей долевой собственности на такие помещения, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные помещения с согласия предпринимателя переданы организации "Сервис" по договору сублизинга, в связи с чем обращение предпринимателя с исковыми требованиями противоречит положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства не влияют на правильность выводов судов о наличии оснований для признания права общей долевой собственности собственников помещений на спорные помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 по делу N А71-9021/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)