Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11029/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2014 года по делу N А75-753/2014 (судья Тихоненко Т.В.) по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1118602000516) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1058602112843) об обязании к передаче технической и иной документации,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - не явился, извещено;
- от товарищества собственников жилья "Наш дом" - не явился, извещено,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом") об обязании ответчика (с учетом уточнений исковых требований) с момента вступления судебного акта в законную силу передать истцу согласно заявленному перечню документацию на многоквартирный дом N 19, находящийся по проспекту Ленина города Сургута (т. 1 л.д. 103-109), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2014 года по делу N А75-753/2014 исковые требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворены. На ООО УК "Управдом" возложена обязанность передать ТСЖ "Наш дом" в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую техническую документацию на многоквартирный дом N 19 по улице Ленина города Сургута, а при ее отсутствии - восстановить за свой счет:
1. Технический паспорт многоквартирного дома 19 по проспекту Ленина города Сургута.
2. Проектно-сметную документацию:
- - альбом "Архитектурно-строительные решения" АС;
- - альбом "Цветовое решение фасадов" АР;
- - альбом "Теплотрасса. Архитектурно-строительные решения" ТАС;
- - альбом "Организация строительства" ОСТ;
- - альбом "Тепловые сети" ТС;
- - альбом "Сметы" СМ;
- - альбом "Система подогрева ливневой канализации";
- - оригинал альбома "Генеральный план" ГП;
- - альбом "Организация строительства" ОС.
3. Исполнительную документацию:
- - раздел "Отопление" Папка N 3 "Оригиналы паспортов и сертификатов на материалы и оборудование";
- - раздел "Отопление" Папка N 4 "Исполнительная документация на монтаж системы отопления";
- - раздел "Электроосвещение и силовое электрооборудование" Альбом "Исполнительные схемы сетей электроосвещения и силового электрооборудования" на 23 листах;
- - раздел "Водоснабжение и канализация" Папка N 6 Альбом оригинал "Водоснабжение и канализация";
- - раздел "Эфирно-кабельное телевидение" Папка N 8 Альбом оригинал "Эфирно-кабельное телевидение";
- - исполнительная документация по реконструкции электрических сетей субабонентов (нежилых помещений), проводившейся в декабре 2010 года.
4. Паспорта на оборудование:
- - зачистное устройство для промывки мусоропровода;
- - индивидуального теплового пункта: насосную повысительную станцию холодного водоснабжения, циркуляционные насосы системы отопления, теплообменники системы отопления, циркуляционные насосы системы горячего водоснабжения, теплообменники системы горячего водоснабжения;
- - автоматическую электрозадвижку системы водоотведения;
- - оборудование дымоудаления и подпора воздуха: двигатели, заслонки, клапаны;
- - спринклерную систему пожаротушения мусорокамеры;
- - лебедку для подъема контейнеров из мусорокамеры;
- - лифтовое оборудование.
5. Паспорта на общедомовые приборы учета:
- - холодного водоснабжения N 08/10004476;
- - электросчетчики N 07041153, N 07041097, N 06207048, N 06703774, N 05450447;
- - паспорта на трансформаторы тока;
- - универсальное переносное устройство с самим прибором для съема показаний с теплосчетчика ИМ2300.
6. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома. Акты осмотра помещений собственников при аварийных ситуациях. Акты принятия на коммерческий учет индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений. Акты осмотра конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, конструктива здания и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. Журнал технической эксплуатации здания. Жалобы собственников (жильцов) дома 19 по проспекту Ленина города Сургута, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом".
7. Договор аренды с открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации", размещающие антенны сотовой связи на крыше дома 19 по проспекту Ленина города Сургута.
8. Кадастровый паспорт земельного участка, на котором находится дом 19 по проспекту Ленина города Сургута.
9. Протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома 19 по проспекту Ленина города Сургута.
С ООО УК "Управдом" в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Управдом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 17.05.2011 передал истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом (в том числе, истребуемые истцом альбом - генеральный план, раздел электроосвещения и силовое оборудование, раздел водоснабжение и канализация, паспорта на оборудование дымоудаления и подпора воздуха: двигатели, заслонки, клапаны). Полагает, что обязанности по передаче части заявленной истцом документации (в частности, паспорта на лебедку для подъема контейнеров из мусорокамер, универсального переносного устройства с самим прибором для съема показаний с теплосчетчика ИМ-2300, паспортов на лифты, автоматическую электрозадвижку системы водоотведения) у него не имеется, поскольку нормативными актами данные документы к технической документации не отнесены. Также указывает, что часть истребуемых документов регламентирует договорные отношения между ООО УК "Управодом" и физическими и юридическими лицами (акты осмотра помещений, жалобы жильцов, протоколы общих собраний, договор аренды, кадастровый паспорт), а потому технической документацией не является. Кроме того, ответчик указывает, что теплотрасса в 2008 году была передана на баланс муниципальных организаций города Сургута. По мнению ответчика, получив документы в копиях, истец не вправе требовать передачи оригиналов. Тем более, что многоквартирный жилой дом был передан в 2005 году в управление ООО УК "Управдом" в срочном порядке, без полного пакета документов, в связи с банкротством прежней управляющей компании ООО "Шеф-Сервис".
К жалобе приложены копии постановления Администрации г. Сургута от 28.11.2008 N 4387 по вопросу принятия имущества в муниципальную собственность с приложением, письма ООО УК "Управдом" от 24.08.2005 N 1, письма Департамента ЖКХ от 01.09.2005 N 09-02-34985.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, руководствуясь установленными статьями 8, 9 АПК РФ принципами равноправия и состязательности сторон, не имеет права по своей инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства приобщать к материалам дела те или иные доказательства, ставящие одну из спорящих сторон в приоритетное положение по отношению к другим участникам процесса.
Поскольку ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных документов к материалам дела ответчик не заявил, оснований для приобщения указанных документов к материалам дела не имеется. Данные документы подлежат возврату ответчику вместе с настоящим постановлением.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 29.12.2010 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Сургут, проспект Ленина, дом 19, последними изменен и избран способ управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ "Наш дом". Ранее заключенный и действовавший договор с ответчиком, как управляющей компанией, собственники решили расторгнуть с 01.03.2011.
Вышеуказанные решения собственников отражены в протоколе общего собрания по вопросам 1-3, 7 повестки дня (т. 1 л.д. 14-20). Уведомление ответчика о расторжении собственниками договора с ним также имеется.
Решение собственников, изложенное в указанном протоколе от 29.12.2010 N 1, обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решением суда от 13.05.2011 заявителю в иске о признании решения общего собрания о создании ТСЖ "Наш дом" недействительным отказано.
Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику за разрешением спорного вопроса по передаче документации в целях обеспечения жизнедеятельности объекта.
По результатам рассмотрения заявлений истца в прокуратуру города Сургута (т. 1 л.д. 47-48, 122-123) выявлены как факт непередачи документации, так и основания для возбуждения дела об административных правонарушениях в отношении руководителя (на тот момент) ответчика с мерами прокурорского реагирования.
Поскольку техническая и иная, связанная с управлением домом техническая документация, ответчиком передана не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ТСЖ "Наш дом", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 29.12.2010 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Сургут, проспект Ленина, дом 19, избран способ управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ "Наш дом". Ранее заключенный и действовавший договор с ответчиком, как управляющей компанией, собственники решили расторгнуть с 01.03.2011.
Решением Сургутского городского суда от 13.05.2011 в иске о признании решения общего собрания о создании ТСЖ "Наш дом" недействительным отказано.
Поскольку решения собственников, принятые на общем собрании от 29.12.2010 не признаны недействительными, указанные решения в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в домах, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В соответствии с частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 разъяснено, что системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Анализ норм законодательства в их совокупности с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
В рассматриваемом случае, истцом представлен протокол общего собрания собственников от 29.12.2010 N 1. На данном собрании принято решение о способе управления многоквартирным домом - ТСЖ "Наш дом".
Факт уведомления о расторжении договора на управление ответчиком не опровергнут. Законность изменения способа управления многоквартирным домом ответчиком не оспаривается.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, изменение способа управления (ТСЖ) на основании решения общих собраний собственников помещений от 29.12.2010, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, то есть у ООО УК "Управдом".
По смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ТСЖ.
Перечень истребуемой технической и иной документации соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 24 и 26) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 N 170.
Вопреки ошибочным доводам ответчика, нормативно установленные перечни технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, не являются исчерпывающими.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В протоколе общего собрания от 29.12.2010 N 1 указано на наличие обязанности ООО УК "Управдом" передать председателю ТСЖ "Наш дом" по акту приема-передачи проектную, исполнительную и техническую документацию на дом, документы (акты) о приемке многоквартирного дома, результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, технический паспорт на многоквартирный дом, паспорта на лифты, паспорта на водомерные узлы, теплосчетчики, электросчетчики и иное оборудование дома, кадастровый план земельного участка, лицевые поквартирные карточки, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета, акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию, иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Часть технической документации передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 17.05.2011.
Доводы подателя жалобы о том, что, несмотря на передачу части документации по акту, требование о передаче той же документации в настоящем деле заявлено повторно, содержанием акта от 17.05.2011 опровергаются.
Сопоставив перечень документации в уточненном исковом заявлении и акте от 17.05.2011, совпадения позиций суд апелляционной инстанции не установил.
Доказательств передачи истцу технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирными домами, перечисленной в уточненном исковом заявлении, не представлено.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что многоквартирный жилой дом был передан в 2005 году в управление ООО УК "Управдом" в срочном порядке, без полного пакета документов, в связи с банкротством прежней управляющей компании ООО "Шеф-Сервис".
Вместе с тем доводы ответчика об отсутствии в его распоряжении испрашиваемой технической документации, что, по его мнению, исключает удовлетворение иска, судом апелляционной инстанции отклонены.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь выбранной управляющей организации).
Утверждая, что часть технической документации прежней управляющей компанией ему передана не была, соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил. В материалах дела не имеется актов приема-передачи документов, позволяющих установить объем полученной от ООО "Шеф-Сервис" документации. Требований ответчика о передаче конкретных документов, отсутствующих в его распоряжении, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, будучи управляющей компанией, ООО УК "Управдом" должно было принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры, по получению от ООО "Шеф-Сервис" необходимых для управления многоквартирным жилым домом документов.
В суд об истребовании технической документации на указанный многоквартирный дом заявитель не обращался, дом принят в управление.
В свою очередь, отсутствие технической документации на многоквартирный жилой дом не свидетельствует об освобождении ООО УК "Управдом" как управляющей организации от исполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению наличия такой документации.
При этом, приняв в управление многоквартирный жилой дом без получения полного комплекта необходимой документации, а также не зафиксировав надлежащим образом объем находящихся в его распоряжении документов на дом, ответчик не может считаться действующим добросовестно и разумно. Принимая на себя управление многоквартирным домом, заявитель должен был знать о наличии или отсутствии технической документации и принять меры по ее истребованию или изготовлению. А при смене способа управления не вправе ссылаться на отсутствие у него полного комплекта документов при предъявлении законных требований о передаче документации со стороны истца.
Ссылка подателя жалобы на передачу истцу части документации в копиях, что, по мнению ответчика, исключает заявление в судебном порядке требований о передаче оригиналов, не принимается во внимание. Наличие у ООО УК "Управдом" как прежней управляющей компании, а в настоящее время у ТСЖ "Наш дом" обязанности в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, предполагает наличие у ответственных лиц именно оригиналов документов. В то время как копии документов в целях осуществления управления многоквартирным домом в условиях, когда управляющая организация должна располагать оригиналами документов, не могут расцениваться в качестве документов, имеющих юридическое значение. А передача копий факт исполнения управляющей компанией обязанности по передаче документации не подтверждает.
В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены права ТСЖ "Наш дом" и права собственников помещений. Своим бездействием ООО УК "Управдом" препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению данным домом.
На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом по адресу: г. Сургут, пр. Ленина, д. 19, согласно перечню, судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО УК "Управдом" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2014 года по делу N А75-753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2014 N 08АП-11029/2014 ПО ДЕЛУ N А75-753/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. N 08АП-11029/2014
Дело N А75-753/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11029/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2014 года по делу N А75-753/2014 (судья Тихоненко Т.В.) по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1118602000516) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1058602112843) об обязании к передаче технической и иной документации,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - не явился, извещено;
- от товарищества собственников жилья "Наш дом" - не явился, извещено,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом") об обязании ответчика (с учетом уточнений исковых требований) с момента вступления судебного акта в законную силу передать истцу согласно заявленному перечню документацию на многоквартирный дом N 19, находящийся по проспекту Ленина города Сургута (т. 1 л.д. 103-109), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2014 года по делу N А75-753/2014 исковые требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворены. На ООО УК "Управдом" возложена обязанность передать ТСЖ "Наш дом" в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую техническую документацию на многоквартирный дом N 19 по улице Ленина города Сургута, а при ее отсутствии - восстановить за свой счет:
1. Технический паспорт многоквартирного дома 19 по проспекту Ленина города Сургута.
2. Проектно-сметную документацию:
- - альбом "Архитектурно-строительные решения" АС;
- - альбом "Цветовое решение фасадов" АР;
- - альбом "Теплотрасса. Архитектурно-строительные решения" ТАС;
- - альбом "Организация строительства" ОСТ;
- - альбом "Тепловые сети" ТС;
- - альбом "Сметы" СМ;
- - альбом "Система подогрева ливневой канализации";
- - оригинал альбома "Генеральный план" ГП;
- - альбом "Организация строительства" ОС.
3. Исполнительную документацию:
- - раздел "Отопление" Папка N 3 "Оригиналы паспортов и сертификатов на материалы и оборудование";
- - раздел "Отопление" Папка N 4 "Исполнительная документация на монтаж системы отопления";
- - раздел "Электроосвещение и силовое электрооборудование" Альбом "Исполнительные схемы сетей электроосвещения и силового электрооборудования" на 23 листах;
- - раздел "Водоснабжение и канализация" Папка N 6 Альбом оригинал "Водоснабжение и канализация";
- - раздел "Эфирно-кабельное телевидение" Папка N 8 Альбом оригинал "Эфирно-кабельное телевидение";
- - исполнительная документация по реконструкции электрических сетей субабонентов (нежилых помещений), проводившейся в декабре 2010 года.
4. Паспорта на оборудование:
- - зачистное устройство для промывки мусоропровода;
- - индивидуального теплового пункта: насосную повысительную станцию холодного водоснабжения, циркуляционные насосы системы отопления, теплообменники системы отопления, циркуляционные насосы системы горячего водоснабжения, теплообменники системы горячего водоснабжения;
- - автоматическую электрозадвижку системы водоотведения;
- - оборудование дымоудаления и подпора воздуха: двигатели, заслонки, клапаны;
- - спринклерную систему пожаротушения мусорокамеры;
- - лебедку для подъема контейнеров из мусорокамеры;
- - лифтовое оборудование.
5. Паспорта на общедомовые приборы учета:
- - холодного водоснабжения N 08/10004476;
- - электросчетчики N 07041153, N 07041097, N 06207048, N 06703774, N 05450447;
- - паспорта на трансформаторы тока;
- - универсальное переносное устройство с самим прибором для съема показаний с теплосчетчика ИМ2300.
6. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома. Акты осмотра помещений собственников при аварийных ситуациях. Акты принятия на коммерческий учет индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений. Акты осмотра конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, конструктива здания и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. Журнал технической эксплуатации здания. Жалобы собственников (жильцов) дома 19 по проспекту Ленина города Сургута, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом".
7. Договор аренды с открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации", размещающие антенны сотовой связи на крыше дома 19 по проспекту Ленина города Сургута.
8. Кадастровый паспорт земельного участка, на котором находится дом 19 по проспекту Ленина города Сургута.
9. Протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома 19 по проспекту Ленина города Сургута.
С ООО УК "Управдом" в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Управдом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 17.05.2011 передал истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом (в том числе, истребуемые истцом альбом - генеральный план, раздел электроосвещения и силовое оборудование, раздел водоснабжение и канализация, паспорта на оборудование дымоудаления и подпора воздуха: двигатели, заслонки, клапаны). Полагает, что обязанности по передаче части заявленной истцом документации (в частности, паспорта на лебедку для подъема контейнеров из мусорокамер, универсального переносного устройства с самим прибором для съема показаний с теплосчетчика ИМ-2300, паспортов на лифты, автоматическую электрозадвижку системы водоотведения) у него не имеется, поскольку нормативными актами данные документы к технической документации не отнесены. Также указывает, что часть истребуемых документов регламентирует договорные отношения между ООО УК "Управодом" и физическими и юридическими лицами (акты осмотра помещений, жалобы жильцов, протоколы общих собраний, договор аренды, кадастровый паспорт), а потому технической документацией не является. Кроме того, ответчик указывает, что теплотрасса в 2008 году была передана на баланс муниципальных организаций города Сургута. По мнению ответчика, получив документы в копиях, истец не вправе требовать передачи оригиналов. Тем более, что многоквартирный жилой дом был передан в 2005 году в управление ООО УК "Управдом" в срочном порядке, без полного пакета документов, в связи с банкротством прежней управляющей компании ООО "Шеф-Сервис".
К жалобе приложены копии постановления Администрации г. Сургута от 28.11.2008 N 4387 по вопросу принятия имущества в муниципальную собственность с приложением, письма ООО УК "Управдом" от 24.08.2005 N 1, письма Департамента ЖКХ от 01.09.2005 N 09-02-34985.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, руководствуясь установленными статьями 8, 9 АПК РФ принципами равноправия и состязательности сторон, не имеет права по своей инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства приобщать к материалам дела те или иные доказательства, ставящие одну из спорящих сторон в приоритетное положение по отношению к другим участникам процесса.
Поскольку ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных документов к материалам дела ответчик не заявил, оснований для приобщения указанных документов к материалам дела не имеется. Данные документы подлежат возврату ответчику вместе с настоящим постановлением.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 29.12.2010 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Сургут, проспект Ленина, дом 19, последними изменен и избран способ управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ "Наш дом". Ранее заключенный и действовавший договор с ответчиком, как управляющей компанией, собственники решили расторгнуть с 01.03.2011.
Вышеуказанные решения собственников отражены в протоколе общего собрания по вопросам 1-3, 7 повестки дня (т. 1 л.д. 14-20). Уведомление ответчика о расторжении собственниками договора с ним также имеется.
Решение собственников, изложенное в указанном протоколе от 29.12.2010 N 1, обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решением суда от 13.05.2011 заявителю в иске о признании решения общего собрания о создании ТСЖ "Наш дом" недействительным отказано.
Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику за разрешением спорного вопроса по передаче документации в целях обеспечения жизнедеятельности объекта.
По результатам рассмотрения заявлений истца в прокуратуру города Сургута (т. 1 л.д. 47-48, 122-123) выявлены как факт непередачи документации, так и основания для возбуждения дела об административных правонарушениях в отношении руководителя (на тот момент) ответчика с мерами прокурорского реагирования.
Поскольку техническая и иная, связанная с управлением домом техническая документация, ответчиком передана не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ТСЖ "Наш дом", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 29.12.2010 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Сургут, проспект Ленина, дом 19, избран способ управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ "Наш дом". Ранее заключенный и действовавший договор с ответчиком, как управляющей компанией, собственники решили расторгнуть с 01.03.2011.
Решением Сургутского городского суда от 13.05.2011 в иске о признании решения общего собрания о создании ТСЖ "Наш дом" недействительным отказано.
Поскольку решения собственников, принятые на общем собрании от 29.12.2010 не признаны недействительными, указанные решения в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в домах, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В соответствии с частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 разъяснено, что системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Анализ норм законодательства в их совокупности с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
В рассматриваемом случае, истцом представлен протокол общего собрания собственников от 29.12.2010 N 1. На данном собрании принято решение о способе управления многоквартирным домом - ТСЖ "Наш дом".
Факт уведомления о расторжении договора на управление ответчиком не опровергнут. Законность изменения способа управления многоквартирным домом ответчиком не оспаривается.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, изменение способа управления (ТСЖ) на основании решения общих собраний собственников помещений от 29.12.2010, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, то есть у ООО УК "Управдом".
По смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ТСЖ.
Перечень истребуемой технической и иной документации соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 24 и 26) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 N 170.
Вопреки ошибочным доводам ответчика, нормативно установленные перечни технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, не являются исчерпывающими.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В протоколе общего собрания от 29.12.2010 N 1 указано на наличие обязанности ООО УК "Управдом" передать председателю ТСЖ "Наш дом" по акту приема-передачи проектную, исполнительную и техническую документацию на дом, документы (акты) о приемке многоквартирного дома, результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, технический паспорт на многоквартирный дом, паспорта на лифты, паспорта на водомерные узлы, теплосчетчики, электросчетчики и иное оборудование дома, кадастровый план земельного участка, лицевые поквартирные карточки, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета, акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию, иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Часть технической документации передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 17.05.2011.
Доводы подателя жалобы о том, что, несмотря на передачу части документации по акту, требование о передаче той же документации в настоящем деле заявлено повторно, содержанием акта от 17.05.2011 опровергаются.
Сопоставив перечень документации в уточненном исковом заявлении и акте от 17.05.2011, совпадения позиций суд апелляционной инстанции не установил.
Доказательств передачи истцу технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирными домами, перечисленной в уточненном исковом заявлении, не представлено.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что многоквартирный жилой дом был передан в 2005 году в управление ООО УК "Управдом" в срочном порядке, без полного пакета документов, в связи с банкротством прежней управляющей компании ООО "Шеф-Сервис".
Вместе с тем доводы ответчика об отсутствии в его распоряжении испрашиваемой технической документации, что, по его мнению, исключает удовлетворение иска, судом апелляционной инстанции отклонены.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь выбранной управляющей организации).
Утверждая, что часть технической документации прежней управляющей компанией ему передана не была, соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил. В материалах дела не имеется актов приема-передачи документов, позволяющих установить объем полученной от ООО "Шеф-Сервис" документации. Требований ответчика о передаче конкретных документов, отсутствующих в его распоряжении, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, будучи управляющей компанией, ООО УК "Управдом" должно было принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры, по получению от ООО "Шеф-Сервис" необходимых для управления многоквартирным жилым домом документов.
В суд об истребовании технической документации на указанный многоквартирный дом заявитель не обращался, дом принят в управление.
В свою очередь, отсутствие технической документации на многоквартирный жилой дом не свидетельствует об освобождении ООО УК "Управдом" как управляющей организации от исполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению наличия такой документации.
При этом, приняв в управление многоквартирный жилой дом без получения полного комплекта необходимой документации, а также не зафиксировав надлежащим образом объем находящихся в его распоряжении документов на дом, ответчик не может считаться действующим добросовестно и разумно. Принимая на себя управление многоквартирным домом, заявитель должен был знать о наличии или отсутствии технической документации и принять меры по ее истребованию или изготовлению. А при смене способа управления не вправе ссылаться на отсутствие у него полного комплекта документов при предъявлении законных требований о передаче документации со стороны истца.
Ссылка подателя жалобы на передачу истцу части документации в копиях, что, по мнению ответчика, исключает заявление в судебном порядке требований о передаче оригиналов, не принимается во внимание. Наличие у ООО УК "Управдом" как прежней управляющей компании, а в настоящее время у ТСЖ "Наш дом" обязанности в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, предполагает наличие у ответственных лиц именно оригиналов документов. В то время как копии документов в целях осуществления управления многоквартирным домом в условиях, когда управляющая организация должна располагать оригиналами документов, не могут расцениваться в качестве документов, имеющих юридическое значение. А передача копий факт исполнения управляющей компанией обязанности по передаче документации не подтверждает.
В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены права ТСЖ "Наш дом" и права собственников помещений. Своим бездействием ООО УК "Управдом" препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению данным домом.
На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом по адресу: г. Сургут, пр. Ленина, д. 19, согласно перечню, судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО УК "Управдом" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2014 года по делу N А75-753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)