Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.Б.В., поступившую в суд кассационной инстанции 3 февраля 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 1 октября 2013 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу по иску Н.Б.В. к ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы о взыскании денежных средств, обязании производить начисления объема и расчеты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии нормативами, установленными законодательством г. Москвы,
Н.Б.В. обратился в суд с к ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы о взыскании денежных средств, обязании производить начисления объема и расчеты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии нормативами, установленными законодательством г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу.
С января по июнь 2013 г. в предоставляемых истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг платежных документах (счетах) завышены показатели потребления горячей и холодной воды, а соответственно и сумма денежных средств, подлежащая оплате, расчет потребления воды произведен не в соответствии с нормативами потребления холодной, горячей воды и водоотведения, а исходя из неизвестной ему формулы, без учета нормативов.
Истцом не установлены индивидуальные приборы учета потребления горячей и холодной воды.
В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, действовавшего в период совершения им оплаты водоснабжения в январе - июне 2013 г., размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, должен определяться в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, должен определяться в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения N 2 к Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Норматив потребления составляет: по холодному водоснабжению - 6,935 куб. м; по горячему водоснабжению - 4,745 куб. м; по водоотведению - 11,68 куб. м.
Истец полагал, что ответчики нарушают Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и просил взыскать с ответчиков сумму переплаты за ЖКУ в размере коп., судебные расходы в размере руб., а также обязать ответчиков производить начисление объема и расчеты за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение на жилое помещение, расположенное по адресу: г. в соответствии с нормативами, установленными законодательством г. Москвы.
Решением мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 1 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, полагая, они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что Н.Б.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", распоряжением Префекта ЮАО от 29.04.2005 г. N 01-41-1015 "О мерах по обеспечению расчетов с потребителями по показаниям приборов учета горячей воды и тепловой энергии" и Порядком начисления платежей за коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода и водоотведение) в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета в многоквартирном доме по адресу: г. установлены общедомовые приборы учета на горячее и холодное водоснабжение.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное ежемесячно осуществляет снятие показаний с приборов учета на горячее и холодное водоснабжение и передачу их для производства начислений в районный МФЦ.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Н.Б.В., при этом суд исходил из того, что применяемый ответчиками порядок оплаты за предоставленные Н.Б.В. жилищно-коммунальные услуги соответствует требованиям действующего законодательства, формирование платежных документов для собственников жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, осуществляется по показаниям общедомового прибора учета горячего и холодного водоснабжения, что соответствует порядку начисления платежей за коммунальные услуги собственникам жилых помещений, в которых не установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, установленному Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".
Судом проверялись и признаны необоснованными доводы Н.Б.В. о противоречии названного выше порядка требованиям ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г., при этом суд исходил из того, что применение порядка расчета платы за холодную и горячую воду без учета показаний общедомовых приборов учета не соответствует действующему жилищному законодательству.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права, фактически воспроизводят доводы, на которых Н.Б.В. основывал свои исковые требования и которые в соответствии со ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ получили оценку в судебном решении.
Правом давать самостоятельную оценку установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Н.Б.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 1 октября 2013 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу по иску Н.Б.В. к ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы о взыскании денежных средств, обязании производить начисления объема и расчеты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии нормативами, установленными законодательством г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 4Г/7-731/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 4г/7-731/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.Б.В., поступившую в суд кассационной инстанции 3 февраля 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 1 октября 2013 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу по иску Н.Б.В. к ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы о взыскании денежных средств, обязании производить начисления объема и расчеты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии нормативами, установленными законодательством г. Москвы,
установил:
Н.Б.В. обратился в суд с к ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы о взыскании денежных средств, обязании производить начисления объема и расчеты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии нормативами, установленными законодательством г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу.
С января по июнь 2013 г. в предоставляемых истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг платежных документах (счетах) завышены показатели потребления горячей и холодной воды, а соответственно и сумма денежных средств, подлежащая оплате, расчет потребления воды произведен не в соответствии с нормативами потребления холодной, горячей воды и водоотведения, а исходя из неизвестной ему формулы, без учета нормативов.
Истцом не установлены индивидуальные приборы учета потребления горячей и холодной воды.
В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, действовавшего в период совершения им оплаты водоснабжения в январе - июне 2013 г., размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, должен определяться в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, должен определяться в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения N 2 к Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Норматив потребления составляет: по холодному водоснабжению - 6,935 куб. м; по горячему водоснабжению - 4,745 куб. м; по водоотведению - 11,68 куб. м.
Истец полагал, что ответчики нарушают Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и просил взыскать с ответчиков сумму переплаты за ЖКУ в размере коп., судебные расходы в размере руб., а также обязать ответчиков производить начисление объема и расчеты за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение на жилое помещение, расположенное по адресу: г. в соответствии с нормативами, установленными законодательством г. Москвы.
Решением мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 1 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, полагая, они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что Н.Б.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", распоряжением Префекта ЮАО от 29.04.2005 г. N 01-41-1015 "О мерах по обеспечению расчетов с потребителями по показаниям приборов учета горячей воды и тепловой энергии" и Порядком начисления платежей за коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода и водоотведение) в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета в многоквартирном доме по адресу: г. установлены общедомовые приборы учета на горячее и холодное водоснабжение.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное ежемесячно осуществляет снятие показаний с приборов учета на горячее и холодное водоснабжение и передачу их для производства начислений в районный МФЦ.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Н.Б.В., при этом суд исходил из того, что применяемый ответчиками порядок оплаты за предоставленные Н.Б.В. жилищно-коммунальные услуги соответствует требованиям действующего законодательства, формирование платежных документов для собственников жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, осуществляется по показаниям общедомового прибора учета горячего и холодного водоснабжения, что соответствует порядку начисления платежей за коммунальные услуги собственникам жилых помещений, в которых не установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, установленному Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".
Судом проверялись и признаны необоснованными доводы Н.Б.В. о противоречии названного выше порядка требованиям ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г., при этом суд исходил из того, что применение порядка расчета платы за холодную и горячую воду без учета показаний общедомовых приборов учета не соответствует действующему жилищному законодательству.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права, фактически воспроизводят доводы, на которых Н.Б.В. основывал свои исковые требования и которые в соответствии со ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ получили оценку в судебном решении.
Правом давать самостоятельную оценку установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Н.Б.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 1 октября 2013 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу по иску Н.Б.В. к ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы о взыскании денежных средств, обязании производить начисления объема и расчеты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии нормативами, установленными законодательством г. Москвы.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)