Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Велякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Беломестновой Ж.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2014 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Созвездие" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО УК "Созвездие" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Челябинске от 08 января 2007 г.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N ****, расположенной в многоквартирном жилом доме N**** по **** в г. Челябинске. Решением собрания собственников многоквартирного дома 08 января 2007 г. выбран способ управления - непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя, в качестве своего представителя утвердили ООО УК "Созвездие". Полагает протокол общего собрания собственников многоквартирного дома сфальсифицированным, поскольку никто из собственников не знал о проводимом собрании. Кворум рассчитан с нарушением определения количества голосов, принадлежащих одному собственнику. Решения собственниками приняты в нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ. В результате принятого 08 января 2007 года решения введена дополнительная плата за услуги уполномоченного.
Истец П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик - представитель ООО УК "Созвездие" М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока для обжалования решений собраний, кроме того, указал, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд не принял во внимание уведомление, в котором отражено, что ООО УК "Созвездие" является инициатором оспариваемого собрания. Собрание собственников в форме непосредственного участия никто не созывал, оно не проводилось, в некоторых решениях собственников отсутствует дата голосования, сведения о правоустанавливающих документах, в связи с чем они не могут быть приняты, за истца проголосовал представитель КУИИЗО г. Челябинска по доверенности, однако никакой доверенности П. не выдавал, суд ошибочно указал в решении на проведение оспариваемого собрания в форме непосредственного участия, в нарушение Жилищного кодекса РФ итоги голосования не были доведены до сведения всех собственников, в решении суда необоснованно указаны положения ст. 146 Жилищного кодекса РФ, относящиеся к товариществу собственников жилья, ООО УК "Созвездие" не имело право инициировать оспариваемое собрание собственников о выборе способа управления многоквартирном доме, решения собственников приняты не по всем вопросам, за председателя и секретаря никто не голосовал, судом сделан ошибочный вывод о том, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком, а срок исковой давности в данном случае не подлежит применению.
Представитель ООО УК "Созвездие" извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N **** квартира N **** (л.д. 48).
Как следует из протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по ул. ****, д. **** от 08 января 2007 г. общим собранием собственников многоквартирного дома приняты следующие решения: процедурные вопросы - избрание членов счетной комиссии, председателя общего собрания, секретаря, утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; выбран способ управления - непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя; утверждено в качестве представителя ООО УК "Созвездие" для участия от имени собственников помещений в договорных отношениях с третьими лицами; делегированы полномочия на заключение договоров от имени собственников и за счет собственников; ООО УК "Созвездие" наделено полномочиями на осуществление контроля за исполнением обслуживающими организациями своих обязательств по заключенным договорам, а также правом созыва общего собрания собственников помещения; утвержден Перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, уборке мест общего пользования уборке придомовой территории, содержанию мусоропровода, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), обслуживанию и ремонту лифтов; утверждена плата за оказанные услуги уполномоченного; уполномоченному поручено составить техническую документацию и опись общего имущества многоквартирного дома; утвержден срок проведения очередного общего собрания, срок ежегодного отчета уполномоченного о своей проделанной работе, отчета обслуживающих организаций об оказанных услугах, определено место хранения протоколов и других документов общих собраний (л.д. 60-63).
Инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в протоколе от 08 января 2007 г. не указан (л.д. 60).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске от 08 января 2007 г., руководствуясь положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд. Также суд указал, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, что П. без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд, поскольку ООО УК "Созвездие" с 2007 года выставляло счета на оплату коммунальных услуг, согласно сальдовой ведомости по лицевому счету, открытому на имя П. по адресу: г. Челябинск, ул. ****, **** с февраля 2010 года истцу выставлялись требования об уплате услуг уполномоченного (л.д. 138-154), следовательно, П. должен был знать о принятых общим собранием собственников решениях, при этом исковое заявление П. подано в суд 06 сентября 2013 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3), то есть по истечении установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока.
Поскольку истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд правомерно отказал П. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске от 08 января 2007 г.
При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода о том, что срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, подлежат отклонению.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы об ошибочности вывода суда о том, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо других сведений должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (часть 5).
Таким образом, в силу положений ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что ООО УК "Созвездие" инициатором общего собрания не являлось, доказательств того, что ООО УК "Созвездие", либо его должностные лица, являлись инициаторами проведения общего собрания и (или) принимали участие в составлении оспариваемого протокола, представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком по делу, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований П.
Доводы изложенные П. в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание уведомление, в котором отражено, что ООО УК "Созвездие" является инициатором оспариваемого собрания, собрание собственников в форме непосредственного участия никто не созывал, оно не проводилось, в некоторых решениях собственников отсутствует дата голосования, сведения о правоустанавливающих документах, в связи с чем, они не могут быть приняты, за истца проголосовал представитель КУИИЗО г. Челябинска по доверенности, однако никакой доверенности П. не выдавал, итоги голосования не были доведены до сведения всех собственников, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что ООО УК "Созвездие" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а срок обращения с указанным требованиями в суд пропущен по уважительным причинам.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.
Указания в жалобе на то, что в вводной части решения имеются фразы не соответствующие действительности, суд ошибочно указал в решении на проведение оспариваемого собрания в форме непосредственного участия, необоснованно применил положения ст. 146 Жилищного кодекса РФ, относящиеся к товариществу собственников жилья, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5837/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 11-5837/2014
Судья Велякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Беломестновой Ж.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2014 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Созвездие" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО УК "Созвездие" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Челябинске от 08 января 2007 г.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N ****, расположенной в многоквартирном жилом доме N**** по **** в г. Челябинске. Решением собрания собственников многоквартирного дома 08 января 2007 г. выбран способ управления - непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя, в качестве своего представителя утвердили ООО УК "Созвездие". Полагает протокол общего собрания собственников многоквартирного дома сфальсифицированным, поскольку никто из собственников не знал о проводимом собрании. Кворум рассчитан с нарушением определения количества голосов, принадлежащих одному собственнику. Решения собственниками приняты в нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ. В результате принятого 08 января 2007 года решения введена дополнительная плата за услуги уполномоченного.
Истец П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик - представитель ООО УК "Созвездие" М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока для обжалования решений собраний, кроме того, указал, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд не принял во внимание уведомление, в котором отражено, что ООО УК "Созвездие" является инициатором оспариваемого собрания. Собрание собственников в форме непосредственного участия никто не созывал, оно не проводилось, в некоторых решениях собственников отсутствует дата голосования, сведения о правоустанавливающих документах, в связи с чем они не могут быть приняты, за истца проголосовал представитель КУИИЗО г. Челябинска по доверенности, однако никакой доверенности П. не выдавал, суд ошибочно указал в решении на проведение оспариваемого собрания в форме непосредственного участия, в нарушение Жилищного кодекса РФ итоги голосования не были доведены до сведения всех собственников, в решении суда необоснованно указаны положения ст. 146 Жилищного кодекса РФ, относящиеся к товариществу собственников жилья, ООО УК "Созвездие" не имело право инициировать оспариваемое собрание собственников о выборе способа управления многоквартирном доме, решения собственников приняты не по всем вопросам, за председателя и секретаря никто не голосовал, судом сделан ошибочный вывод о том, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком, а срок исковой давности в данном случае не подлежит применению.
Представитель ООО УК "Созвездие" извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N **** квартира N **** (л.д. 48).
Как следует из протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по ул. ****, д. **** от 08 января 2007 г. общим собранием собственников многоквартирного дома приняты следующие решения: процедурные вопросы - избрание членов счетной комиссии, председателя общего собрания, секретаря, утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; выбран способ управления - непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя; утверждено в качестве представителя ООО УК "Созвездие" для участия от имени собственников помещений в договорных отношениях с третьими лицами; делегированы полномочия на заключение договоров от имени собственников и за счет собственников; ООО УК "Созвездие" наделено полномочиями на осуществление контроля за исполнением обслуживающими организациями своих обязательств по заключенным договорам, а также правом созыва общего собрания собственников помещения; утвержден Перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, уборке мест общего пользования уборке придомовой территории, содержанию мусоропровода, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), обслуживанию и ремонту лифтов; утверждена плата за оказанные услуги уполномоченного; уполномоченному поручено составить техническую документацию и опись общего имущества многоквартирного дома; утвержден срок проведения очередного общего собрания, срок ежегодного отчета уполномоченного о своей проделанной работе, отчета обслуживающих организаций об оказанных услугах, определено место хранения протоколов и других документов общих собраний (л.д. 60-63).
Инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в протоколе от 08 января 2007 г. не указан (л.д. 60).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске от 08 января 2007 г., руководствуясь положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд. Также суд указал, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, что П. без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд, поскольку ООО УК "Созвездие" с 2007 года выставляло счета на оплату коммунальных услуг, согласно сальдовой ведомости по лицевому счету, открытому на имя П. по адресу: г. Челябинск, ул. ****, **** с февраля 2010 года истцу выставлялись требования об уплате услуг уполномоченного (л.д. 138-154), следовательно, П. должен был знать о принятых общим собранием собственников решениях, при этом исковое заявление П. подано в суд 06 сентября 2013 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3), то есть по истечении установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока.
Поскольку истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд правомерно отказал П. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Челябинске от 08 января 2007 г.
При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода о том, что срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, подлежат отклонению.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы об ошибочности вывода суда о том, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо других сведений должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (часть 5).
Таким образом, в силу положений ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что ООО УК "Созвездие" инициатором общего собрания не являлось, доказательств того, что ООО УК "Созвездие", либо его должностные лица, являлись инициаторами проведения общего собрания и (или) принимали участие в составлении оспариваемого протокола, представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК "Созвездие" является ненадлежащим ответчиком по делу, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований П.
Доводы изложенные П. в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание уведомление, в котором отражено, что ООО УК "Созвездие" является инициатором оспариваемого собрания, собрание собственников в форме непосредственного участия никто не созывал, оно не проводилось, в некоторых решениях собственников отсутствует дата голосования, сведения о правоустанавливающих документах, в связи с чем, они не могут быть приняты, за истца проголосовал представитель КУИИЗО г. Челябинска по доверенности, однако никакой доверенности П. не выдавал, итоги голосования не были доведены до сведения всех собственников, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что ООО УК "Созвездие" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а срок обращения с указанным требованиями в суд пропущен по уважительным причинам.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.
Указания в жалобе на то, что в вводной части решения имеются фразы не соответствующие действительности, суд ошибочно указал в решении на проведение оспариваемого собрания в форме непосредственного участия, необоснованно применил положения ст. 146 Жилищного кодекса РФ, относящиеся к товариществу собственников жилья, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)