Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталева П.Д.
при участии:
- от заявителя (представителя членов ТСЖ "Лидер" Жихаревой И.Н.): пр. Назарова В.С., дов. от 04.02.2014;
- от должника: к/у Колочков А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17653/2014) конкурсного управляющего ТСЖ "ЛИДЕР-88" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 о частичном удовлетворении жалобы представителя членов ТСЖ "ЛИДЕР-88" на действия конкурсного управляющего по делу N А56-70045/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья "ЛИДЕР-88"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-70045/2012 Товарищество собственников жилья "ЛИДЕР-88" (далее - ТСЖ, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.
В рамках процедуры конкурсного производства, 12.12.2013, представитель членов ТСЖ "Лидер" Жихарева И.Н. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего и обязать его осуществить необходимые процессуальные действия по защите интересов должника. В обоснование поданной жалобы, заявитель указал на то, что конкурсный управляющий уклоняется от решения вопросов по уменьшению объема задолженности ТСЖ, а именно: не обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов об установлении требований ГУП "Водоканал СПб" с учетом дополнительного соглашения о расторжении договора от 21.04.2009 N 04-79305/10-ЖК, а также ГУП "ТЭК СПб" (в связи с правоотношениями с "Ассоциацией ТСЖ "Приморского района"); отказался от ранее заявленных требований ТСЖ "ЛИДЕР-88" по требованиям, заявленным в арбитражном суде должником к ГУП "Водоканал СПб" и ГУП "ТЭК СПб" в рамках дела N А56-66912/2012; необоснованно присваивает денежные средства, находящиеся на расчетом счете ТСЖ "ЛИДЕР-88" на основании договора-поручения, и принадлежащие ООО "УК "Ассоциация ТСЖ"; скрыл от суда то обстоятельство, что согласно пунктов 12.4, 12.5 Устава ТСЖ, с января 2012 года деятельность ТСЖ "ЛИДЕР-88" приостановлена, и должник не является управляющей организацией многоквартирного дома 1 корпус 1 по ул. Ильюшина в Санкт-Петербурге, денежные средства не получал и расчетов не производил. Также в дополнение к жалобе Жихарева И.Н. указала на то, что конкурсный управляющий умышленно не производит действия по взысканию денежных средств с жильцов дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к. 1. Кроме того, податель жалобы заявил о том, что конкурсным управляющим не оформлены документы по аренде рекламных мест, незаконно произведен конкурс по выбору управляющей организации для обслуживания жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к. 1.
Определением суда первой инстанции от 23.05.2014 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ТСЖ "ЛИДЕР-88" Складчикова К.В. по затягиванию взыскания дебиторской задолженности должника, а также по заявлению отказов от взыскания дебиторской задолженности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал на то, что конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности, достаточной для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, спустя восемь месяцев с момента его утверждения, при отсутствии документального обоснования невозможности обратиться в суд в более ранние сроки. Также конкурсный управляющий не опроверг документально довод об отсутствии его работы по взысканию задолженности по договорам аренды рекламных мест. Кроме того, в нарушение положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), представителем конкурсного управляющего в судебном заседании по делу N А56-25920/2013 заявлен отказ от иска о взыскании с ГУП "Водоканал" неосновательного обогащения в размере 3565017,63 руб. Данные обстоятельства, согласно выводам суда первой инстанции, указывают на нарушение конкурсным управляющим Складчиковым К.В. обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 128 Закона N 127-ФЗ, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства. Иные доводы жалобы отклонены судом с выводом об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями конкурсного управляющего Складчикова К.В.
На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим ТСЖ "ЛИДЕР-88" Складчиковым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований Жихаревой И.Н. полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсному управляющему не были своевременно переданы документы, касающиеся правоотношений должника и Ассоциацией ТСЖ Приморского района, что подтверждается актом приема-передачи документов от 26.08.2013. Сведения, необходимые для оценки законности действий контролирующих должника лиц при заключении договора с Ассоциацией ТСЖ Приморского района, конкурсный управляющий получил при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-757/2013 о ликвидации Ассоциации ТСЖ Приморского района и с материалами гражданского дела N 2-1731/2012, в рамках которого отказано в удовлетворении требований Бабушкина А.А., и Большакова В.А. к Ассоциации ТСЖ Приморского района о признании незаконным обслуживания и управления домом, начисления и получения денежных средств указанной организацией. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском к Ассоциации ТСЖ Приморского района о взыскании неосновательного обогащения 10.01.2014, то есть спустя два месяца с момента, как ему стали доступны необходимые для этого документы, а не 07.04.2014, как указал суд первой инстанции. Также конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие правомерность действий председателя ТСЖ "Лидер-88" Пекки М.В. при заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома и определению стоимости услуг. Кроме того, на момент введения процедуры конкурсного производства, имелся спор о законности выбора способа управления многоквартирным домом, который рассматривался в рамках дела N А56-29878/2013. Оплата по договорам аренды поступает на расчетный счет должника, сроки исковой давности по тем договорам, по которым оплата не перечисляется, не истекли. Какого-либо уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы вследствие действий конкурсного управляющего не произошло. Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме остается ТСЖ "Лидер-88", при этом, денежные средства с граждан собираются иными лицами, которые не перечисляли данные денежные средства ресурсоснабжающим компаниям, что и повлекло возникновение задолженности, послужившей основанием для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности. С учетом изложенных обстоятельств, конкурсным управляющим подано два иска к Ассоциации ТСЖ Приморского района и ООО "УК "Ассоциация ТСЖ", от имени которых в судах принимают участие представители Жихарева И.Н., Назаров В.С. и Пекки М.В.
При рассмотрении апелляционной жалобы представлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по рассматриваемому делу об освобождении Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "ЛИДЕР-88" и утверждении конкурсным управляющим Колочковой Асмик Давыдовны.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель членов ТСЖ "ЛИДЕР-88" Жихарева И.Н. возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что требования, от которых был заявлен отказ конкурсным управляющим, рассчитаны за период исковой давности, в части получения ГУП "Водоканал СПб" излишней платы за принятие сточных вод в части горячей воды. Отказ заявлен при участии помощника конкурсного управляющего Мелеховой В.Г. Затягивание обращений о взыскании дебиторской задолженности подтверждается материалами дела N А56-538/2014. В результате пропуска восьмимесячного срока, Складчиков К.В. пропустил срок на обжалование решения о ликвидации Ассоциации ТСЖ Приморского района при отсутствии уважительной причины, таким образом, утратив возможность взыскания денежных средств. Действия Складчикова К.В. были направлены на введение в отношении ТСЖ "Лидер-88" внешнего управления силами ООО "Жилкомсервис ТЭК".
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Совместный акт по позиции сторон, на основании определения апелляционного суда от 06.10.2014, не представлен. В приобщении одностороннего проекта акта, представленного конкурсным управляющим, судом отказано.
Представитель Жихаревой И.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о признании ТСЖ "ЛИДЕР-88" несостоятельным обратилось 22.11.2012 Государственное унитарное предприятии "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Определением от 25.03.2013 заявленные требования в размере в размере 8372983,98 руб., из которых 8155556,91 руб. - основной долг, 217427,07 руб. - неустойка (с учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства), признаны обоснованными, в отношении ТСЖ "ЛИДЕР-88" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, который впоследствии, решением от 27.06.2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) утвержден конкурсным управляющим ТСЖ "ЛИДЕР-88".
Согласно положениям статей 20.3, 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В период процедуры наблюдения, ТСЖ "ЛИДЕР-88" был заявлен иск к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3565017,63 руб. за период с 01.07.2008 по 31.03.2013, в рамках арбитражного дела N А56-25920/2013. Очевидно, что удовлетворение данного иска повлекло бы увеличение конкурсной массы должника. Доказательств, исключающих возможность получения положительного судебного акта по делу арбитражным управляющим, в том числе и при подаче апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Между тем, представителем Складчикова К.В. в судебном заседании по делу N А56-25920/2013 был заявлен отказ от иска от имени должника, что повлекло прекращение производства по делу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013.
Данные действия обоснованно расценены судом первой инстанции как нарушающие интересы должника и кредиторов, и не соответствующие Закону N 127-ФЗ. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которой под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков, в том числе в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы при не обусловленном интересами должника и его кредиторов отказе от исковых требований должника. Права лиц, участвующих в деле о несостоятельности, считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника. Так как в данном случае отказ от исковых требований повлек утрату возможности увеличения конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности (арбитражным управляющим не было доказано обратного), права лиц, участвующих в деле, являются нарушенными.
Материалами дела также подтверждается, что в течение значительного периода времени, денежные средства от собственников помещений перечислялись не в пользу ТСЖ "ЛИДЕР-88", а на расчетный счет Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района.
Принимая во внимание, что о денежных расчетах с участием должника, Складчиков К.В. узнал еще в период осуществления деятельности в качестве временного управляющего, в частности, при подготовке анализа финансового положения должника, не могут быть признаны обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что об обстоятельствах, связанных с расчетами с Ассоциацией Товариществ собственников жилья Приморского района ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами гражданских дел NN 2-757/2013 о ликвидации Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района и N 2-1731/12 по спору о признании незаконным обслуживания жилого домом по ул. Ильюшина N 1 корп. 1 и 2 Ассоциацией ТСЖ Приморского района.
Судебные акты по указанным делам лишь установили определенные обстоятельства, которые имели место на момент утверждения Складчикова К.В. конкурсным управляющим, и, при проявлении им должной степени заботливости и осмотрительности, могли быть установлены самостоятельно, на основании переданных ему финансово-хозяйственных документов ТСЖ "ЛИДЕР-88" и с учетом права запрашивать информацию относительно должника, а также открытого характера сведений о судебных решениях, принятых в отношении должника.
По результатам оценки данных документов, Складчиков К.В. пришел к выводу о наличии оснований для предъявления денежного требования к Ассоциации Товарищества собственников жилья Приморского района, при этом, соответствующий иск в рамках дела N А56-538/2014 был предъявлен лишь 10.01.2014, спустя значительное время после утверждения Складчикова К.В. конкурсным управляющим. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Складчиков К.В. не представил доказательств в подтверждение наличия объективных препятствий для получения документов.
Иск Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу к Ассоциации ТСЖ Приморского района о ликвидации организации, еще решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2013 по делу N 2-757/13 удовлетворен с выводом об осуществлении деятельности Ассоциации с грубыми нарушениями законодательства, выразившемся в заключении договоров с ТСЖ - членами Ассоциации, по которым она выступала в качестве подрядчика и осуществления за обусловленную цену обслуживание многоквартирных жилых домов, а члены ТСЖ, входящих в состав Ассоциации, оплачивали коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации. Решение вступило в законную силу 01.10.2013, то есть требование должника к Ассоциации ТСЖ Приморского района предъявлено спустя значительный период времени и после вступления данного решения в законную силу.
Данные обстоятельства свидетельствуют о верности выводов суда, изложенных в резолютивной части обжалуемого определения о затягивании арбитражным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности и незаконном заявлении отказа от взыскания дебиторской задолженности, которые не соответствуют положениями Закона N 127-ФЗ и нарушают права лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
В то же время, апелляционный суд не может считать основанным на материалах дела вывод суда об отсутствии работы по взысканию задолженности по оплате аренды рекламных мест, так как данные материалы не содержат ни сведений о наличии такой задолженности, ни соответствующих договоров, которые являются основанием для ее взыскания. Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету следует, что денежные средства в оплату за размещение рекламных материалов, поступают должнику. Оснований полагать, что денежные средства поступают не в полном объеме, не имеется. Данный довод жалобы не подтвержден ее подателем, что исключает необходимость представления доказательств обратного арбитражным управляющим. В то же время, данный неверный вывод, содержащийся в мотивировочной части судебного акта, не влечет незаконности его резолютивной части, поскольку, как указано выше, материалами дела подтверждены иные факты уклонения арбитражного управляющего от предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-70045/2012/ж2 по жалобе на действия арбитражного управляющего Складчикова К.В. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Складчикова К.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-70045/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А56-70045/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталева П.Д.
при участии:
- от заявителя (представителя членов ТСЖ "Лидер" Жихаревой И.Н.): пр. Назарова В.С., дов. от 04.02.2014;
- от должника: к/у Колочков А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17653/2014) конкурсного управляющего ТСЖ "ЛИДЕР-88" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 о частичном удовлетворении жалобы представителя членов ТСЖ "ЛИДЕР-88" на действия конкурсного управляющего по делу N А56-70045/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья "ЛИДЕР-88"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-70045/2012 Товарищество собственников жилья "ЛИДЕР-88" (далее - ТСЖ, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.
В рамках процедуры конкурсного производства, 12.12.2013, представитель членов ТСЖ "Лидер" Жихарева И.Н. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего и обязать его осуществить необходимые процессуальные действия по защите интересов должника. В обоснование поданной жалобы, заявитель указал на то, что конкурсный управляющий уклоняется от решения вопросов по уменьшению объема задолженности ТСЖ, а именно: не обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов об установлении требований ГУП "Водоканал СПб" с учетом дополнительного соглашения о расторжении договора от 21.04.2009 N 04-79305/10-ЖК, а также ГУП "ТЭК СПб" (в связи с правоотношениями с "Ассоциацией ТСЖ "Приморского района"); отказался от ранее заявленных требований ТСЖ "ЛИДЕР-88" по требованиям, заявленным в арбитражном суде должником к ГУП "Водоканал СПб" и ГУП "ТЭК СПб" в рамках дела N А56-66912/2012; необоснованно присваивает денежные средства, находящиеся на расчетом счете ТСЖ "ЛИДЕР-88" на основании договора-поручения, и принадлежащие ООО "УК "Ассоциация ТСЖ"; скрыл от суда то обстоятельство, что согласно пунктов 12.4, 12.5 Устава ТСЖ, с января 2012 года деятельность ТСЖ "ЛИДЕР-88" приостановлена, и должник не является управляющей организацией многоквартирного дома 1 корпус 1 по ул. Ильюшина в Санкт-Петербурге, денежные средства не получал и расчетов не производил. Также в дополнение к жалобе Жихарева И.Н. указала на то, что конкурсный управляющий умышленно не производит действия по взысканию денежных средств с жильцов дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к. 1. Кроме того, податель жалобы заявил о том, что конкурсным управляющим не оформлены документы по аренде рекламных мест, незаконно произведен конкурс по выбору управляющей организации для обслуживания жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к. 1.
Определением суда первой инстанции от 23.05.2014 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ТСЖ "ЛИДЕР-88" Складчикова К.В. по затягиванию взыскания дебиторской задолженности должника, а также по заявлению отказов от взыскания дебиторской задолженности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал на то, что конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности, достаточной для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, спустя восемь месяцев с момента его утверждения, при отсутствии документального обоснования невозможности обратиться в суд в более ранние сроки. Также конкурсный управляющий не опроверг документально довод об отсутствии его работы по взысканию задолженности по договорам аренды рекламных мест. Кроме того, в нарушение положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), представителем конкурсного управляющего в судебном заседании по делу N А56-25920/2013 заявлен отказ от иска о взыскании с ГУП "Водоканал" неосновательного обогащения в размере 3565017,63 руб. Данные обстоятельства, согласно выводам суда первой инстанции, указывают на нарушение конкурсным управляющим Складчиковым К.В. обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 128 Закона N 127-ФЗ, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства. Иные доводы жалобы отклонены судом с выводом об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями конкурсного управляющего Складчикова К.В.
На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим ТСЖ "ЛИДЕР-88" Складчиковым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований Жихаревой И.Н. полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсному управляющему не были своевременно переданы документы, касающиеся правоотношений должника и Ассоциацией ТСЖ Приморского района, что подтверждается актом приема-передачи документов от 26.08.2013. Сведения, необходимые для оценки законности действий контролирующих должника лиц при заключении договора с Ассоциацией ТСЖ Приморского района, конкурсный управляющий получил при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-757/2013 о ликвидации Ассоциации ТСЖ Приморского района и с материалами гражданского дела N 2-1731/2012, в рамках которого отказано в удовлетворении требований Бабушкина А.А., и Большакова В.А. к Ассоциации ТСЖ Приморского района о признании незаконным обслуживания и управления домом, начисления и получения денежных средств указанной организацией. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском к Ассоциации ТСЖ Приморского района о взыскании неосновательного обогащения 10.01.2014, то есть спустя два месяца с момента, как ему стали доступны необходимые для этого документы, а не 07.04.2014, как указал суд первой инстанции. Также конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие правомерность действий председателя ТСЖ "Лидер-88" Пекки М.В. при заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома и определению стоимости услуг. Кроме того, на момент введения процедуры конкурсного производства, имелся спор о законности выбора способа управления многоквартирным домом, который рассматривался в рамках дела N А56-29878/2013. Оплата по договорам аренды поступает на расчетный счет должника, сроки исковой давности по тем договорам, по которым оплата не перечисляется, не истекли. Какого-либо уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы вследствие действий конкурсного управляющего не произошло. Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме остается ТСЖ "Лидер-88", при этом, денежные средства с граждан собираются иными лицами, которые не перечисляли данные денежные средства ресурсоснабжающим компаниям, что и повлекло возникновение задолженности, послужившей основанием для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности. С учетом изложенных обстоятельств, конкурсным управляющим подано два иска к Ассоциации ТСЖ Приморского района и ООО "УК "Ассоциация ТСЖ", от имени которых в судах принимают участие представители Жихарева И.Н., Назаров В.С. и Пекки М.В.
При рассмотрении апелляционной жалобы представлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по рассматриваемому делу об освобождении Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "ЛИДЕР-88" и утверждении конкурсным управляющим Колочковой Асмик Давыдовны.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель членов ТСЖ "ЛИДЕР-88" Жихарева И.Н. возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что требования, от которых был заявлен отказ конкурсным управляющим, рассчитаны за период исковой давности, в части получения ГУП "Водоканал СПб" излишней платы за принятие сточных вод в части горячей воды. Отказ заявлен при участии помощника конкурсного управляющего Мелеховой В.Г. Затягивание обращений о взыскании дебиторской задолженности подтверждается материалами дела N А56-538/2014. В результате пропуска восьмимесячного срока, Складчиков К.В. пропустил срок на обжалование решения о ликвидации Ассоциации ТСЖ Приморского района при отсутствии уважительной причины, таким образом, утратив возможность взыскания денежных средств. Действия Складчикова К.В. были направлены на введение в отношении ТСЖ "Лидер-88" внешнего управления силами ООО "Жилкомсервис ТЭК".
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Совместный акт по позиции сторон, на основании определения апелляционного суда от 06.10.2014, не представлен. В приобщении одностороннего проекта акта, представленного конкурсным управляющим, судом отказано.
Представитель Жихаревой И.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о признании ТСЖ "ЛИДЕР-88" несостоятельным обратилось 22.11.2012 Государственное унитарное предприятии "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Определением от 25.03.2013 заявленные требования в размере в размере 8372983,98 руб., из которых 8155556,91 руб. - основной долг, 217427,07 руб. - неустойка (с учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства), признаны обоснованными, в отношении ТСЖ "ЛИДЕР-88" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, который впоследствии, решением от 27.06.2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) утвержден конкурсным управляющим ТСЖ "ЛИДЕР-88".
Согласно положениям статей 20.3, 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В период процедуры наблюдения, ТСЖ "ЛИДЕР-88" был заявлен иск к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3565017,63 руб. за период с 01.07.2008 по 31.03.2013, в рамках арбитражного дела N А56-25920/2013. Очевидно, что удовлетворение данного иска повлекло бы увеличение конкурсной массы должника. Доказательств, исключающих возможность получения положительного судебного акта по делу арбитражным управляющим, в том числе и при подаче апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Между тем, представителем Складчикова К.В. в судебном заседании по делу N А56-25920/2013 был заявлен отказ от иска от имени должника, что повлекло прекращение производства по делу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013.
Данные действия обоснованно расценены судом первой инстанции как нарушающие интересы должника и кредиторов, и не соответствующие Закону N 127-ФЗ. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которой под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков, в том числе в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы при не обусловленном интересами должника и его кредиторов отказе от исковых требований должника. Права лиц, участвующих в деле о несостоятельности, считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника. Так как в данном случае отказ от исковых требований повлек утрату возможности увеличения конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности (арбитражным управляющим не было доказано обратного), права лиц, участвующих в деле, являются нарушенными.
Материалами дела также подтверждается, что в течение значительного периода времени, денежные средства от собственников помещений перечислялись не в пользу ТСЖ "ЛИДЕР-88", а на расчетный счет Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района.
Принимая во внимание, что о денежных расчетах с участием должника, Складчиков К.В. узнал еще в период осуществления деятельности в качестве временного управляющего, в частности, при подготовке анализа финансового положения должника, не могут быть признаны обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что об обстоятельствах, связанных с расчетами с Ассоциацией Товариществ собственников жилья Приморского района ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами гражданских дел NN 2-757/2013 о ликвидации Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района и N 2-1731/12 по спору о признании незаконным обслуживания жилого домом по ул. Ильюшина N 1 корп. 1 и 2 Ассоциацией ТСЖ Приморского района.
Судебные акты по указанным делам лишь установили определенные обстоятельства, которые имели место на момент утверждения Складчикова К.В. конкурсным управляющим, и, при проявлении им должной степени заботливости и осмотрительности, могли быть установлены самостоятельно, на основании переданных ему финансово-хозяйственных документов ТСЖ "ЛИДЕР-88" и с учетом права запрашивать информацию относительно должника, а также открытого характера сведений о судебных решениях, принятых в отношении должника.
По результатам оценки данных документов, Складчиков К.В. пришел к выводу о наличии оснований для предъявления денежного требования к Ассоциации Товарищества собственников жилья Приморского района, при этом, соответствующий иск в рамках дела N А56-538/2014 был предъявлен лишь 10.01.2014, спустя значительное время после утверждения Складчикова К.В. конкурсным управляющим. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Складчиков К.В. не представил доказательств в подтверждение наличия объективных препятствий для получения документов.
Иск Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу к Ассоциации ТСЖ Приморского района о ликвидации организации, еще решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2013 по делу N 2-757/13 удовлетворен с выводом об осуществлении деятельности Ассоциации с грубыми нарушениями законодательства, выразившемся в заключении договоров с ТСЖ - членами Ассоциации, по которым она выступала в качестве подрядчика и осуществления за обусловленную цену обслуживание многоквартирных жилых домов, а члены ТСЖ, входящих в состав Ассоциации, оплачивали коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации. Решение вступило в законную силу 01.10.2013, то есть требование должника к Ассоциации ТСЖ Приморского района предъявлено спустя значительный период времени и после вступления данного решения в законную силу.
Данные обстоятельства свидетельствуют о верности выводов суда, изложенных в резолютивной части обжалуемого определения о затягивании арбитражным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности и незаконном заявлении отказа от взыскания дебиторской задолженности, которые не соответствуют положениями Закона N 127-ФЗ и нарушают права лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
В то же время, апелляционный суд не может считать основанным на материалах дела вывод суда об отсутствии работы по взысканию задолженности по оплате аренды рекламных мест, так как данные материалы не содержат ни сведений о наличии такой задолженности, ни соответствующих договоров, которые являются основанием для ее взыскания. Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету следует, что денежные средства в оплату за размещение рекламных материалов, поступают должнику. Оснований полагать, что денежные средства поступают не в полном объеме, не имеется. Данный довод жалобы не подтвержден ее подателем, что исключает необходимость представления доказательств обратного арбитражным управляющим. В то же время, данный неверный вывод, содержащийся в мотивировочной части судебного акта, не влечет незаконности его резолютивной части, поскольку, как указано выше, материалами дела подтверждены иные факты уклонения арбитражного управляющего от предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-70045/2012/ж2 по жалобе на действия арбитражного управляющего Складчикова К.В. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Складчикова К.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)