Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаганская И.В.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по искам К.Ю., К.Е., М., Т., Х., Ч., А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (далее по тексту - ООО "УИ ЖКХ-2008"), С., П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятых в форме заочного голосования и оформленных протоколом Номер изъят
по апелляционным жалобам истца К.Е. и ответчика С.
на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванными исками, истцы просили признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (данные изъяты), принятые в форме заочного голосования и оформленные протоколом Номер изъят Ссылались на то, что собрание проведено с нарушением требований закона о порядке его проведения, при нарушении права собственников помещений на получение полной информации по включенным в повестку собрания вопросам, решения приняты при отсутствии кворума, установление тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере (данные изъяты). обусловлено введением их в заблуждение, итоги голосования не соответствуют действительности.
Дела по искам К.Ю., К.Е., М., Т., Х., Ч., А. объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Приведенным выше решением суда постановлено в исках К.Ю., К.Е., М., Т., Х., Ч., А. отказать.
В апелляционной жалобе истец К.Е. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на нарушение установленной Жилищным кодексом РФ процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение отменить, иски удовлетворить. Мотивирует это тем, что он не был инициатором общего собрания собственников в доме по адресу: (данные изъяты) в форме совместного присутствия, которое проводилось Дата изъята, не присутствовал на нем и не подписывал протокол, в силу чего является ненадлежащим ответчиком по делу.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя К.Е. - Щ., представителя ответчика ООО "УИ ЖКХ-2008" К.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты) Итоги общего собрания собственников помещений по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования, которые оспариваются истцами, оформлены протоколом Номер изъят
По вопросам, поставленным на голосование, приняты следующие решения: об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО "УИ ЖКХ-2008" в новой редакции с учетом изменений в действующем законодательстве; заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "УИ ЖКХ-2008"; утвержден размер платы - (данные изъяты). за содержание и ремонт помещения, включающий плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на Дата изъята; утверждены порядок уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок оформления протокола общего собрания, способ доведения решений общего собрания, итогов голосования.
Поскольку всего в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений дома, которым принадлежат помещения общей площадью (данные изъяты)., при общей площади жилых помещений многоквартирного дома (данные изъяты)., суд пришел к обоснованному выводу о том, что участие в голосовании приняли собственники, обладающие 53,53% голосов, что свидетельствовало о наличии кворума и законности принятых собранием решений.
Истцы по данному делу К.Ю., М., Т., Ч., Х. принимали участие в голосовании, что ими не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается представленными суду бланками решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом все они проголосовал за принятие решений, утвержденных по итогам голосования, в том числе в части установленного тарифа.
При таком положении права обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме указанные истцы в силу приведенной выше нормы закона не имели.
Что касается не принимавшей участия в заочном голосовании К.Е., подавшей жалобу, то она не доказала суду, что принятыми решениями нарушены ее права, участие ее в голосовании могло повлиять на результаты голосования, принятые решения повлекли причинение ей убытков. При недоказанности таких обстоятельств доводы ее апелляционной жалобы, в том числе, о нарушении порядка проведения собрания, неправомерном увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не влекут отмены постановленного судом решения.
Кроме того, порядок проведения собрания проверен судом, не установившим нарушений процедуры, которые могли существенно повлиять на результаты голосования. По вопросу о предоставлении управляющей организации полномочий в отношении общего имущества многоквартирного дома принято отрицательное решение, что прямо следует из приведенных в протоколе итогов голосования. Вследствие этого довод жалобы об отсутствии по этому вопросу кворума не противоречит решению собрания в данной части.
В апелляционной жалобе ответчика С. судебная коллегия также не усматривает доводов, имеющих значение для дела. С. был уведомлен о рассмотрении дела судом, в судебном заседании отсутствовал и свою позицию до суда не довел. Решения собрания им не оспорены.
Таким образом, доводы жалоб не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-5395/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-5395/14
Судья: Балаганская И.В.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по искам К.Ю., К.Е., М., Т., Х., Ч., А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (далее по тексту - ООО "УИ ЖКХ-2008"), С., П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятых в форме заочного голосования и оформленных протоколом Номер изъят
по апелляционным жалобам истца К.Е. и ответчика С.
на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванными исками, истцы просили признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (данные изъяты), принятые в форме заочного голосования и оформленные протоколом Номер изъят Ссылались на то, что собрание проведено с нарушением требований закона о порядке его проведения, при нарушении права собственников помещений на получение полной информации по включенным в повестку собрания вопросам, решения приняты при отсутствии кворума, установление тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере (данные изъяты). обусловлено введением их в заблуждение, итоги голосования не соответствуют действительности.
Дела по искам К.Ю., К.Е., М., Т., Х., Ч., А. объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Приведенным выше решением суда постановлено в исках К.Ю., К.Е., М., Т., Х., Ч., А. отказать.
В апелляционной жалобе истец К.Е. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на нарушение установленной Жилищным кодексом РФ процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение отменить, иски удовлетворить. Мотивирует это тем, что он не был инициатором общего собрания собственников в доме по адресу: (данные изъяты) в форме совместного присутствия, которое проводилось Дата изъята, не присутствовал на нем и не подписывал протокол, в силу чего является ненадлежащим ответчиком по делу.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя К.Е. - Щ., представителя ответчика ООО "УИ ЖКХ-2008" К.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты) Итоги общего собрания собственников помещений по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования, которые оспариваются истцами, оформлены протоколом Номер изъят
По вопросам, поставленным на голосование, приняты следующие решения: об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО "УИ ЖКХ-2008" в новой редакции с учетом изменений в действующем законодательстве; заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "УИ ЖКХ-2008"; утвержден размер платы - (данные изъяты). за содержание и ремонт помещения, включающий плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на Дата изъята; утверждены порядок уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок оформления протокола общего собрания, способ доведения решений общего собрания, итогов голосования.
Поскольку всего в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений дома, которым принадлежат помещения общей площадью (данные изъяты)., при общей площади жилых помещений многоквартирного дома (данные изъяты)., суд пришел к обоснованному выводу о том, что участие в голосовании приняли собственники, обладающие 53,53% голосов, что свидетельствовало о наличии кворума и законности принятых собранием решений.
Истцы по данному делу К.Ю., М., Т., Ч., Х. принимали участие в голосовании, что ими не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается представленными суду бланками решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом все они проголосовал за принятие решений, утвержденных по итогам голосования, в том числе в части установленного тарифа.
При таком положении права обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме указанные истцы в силу приведенной выше нормы закона не имели.
Что касается не принимавшей участия в заочном голосовании К.Е., подавшей жалобу, то она не доказала суду, что принятыми решениями нарушены ее права, участие ее в голосовании могло повлиять на результаты голосования, принятые решения повлекли причинение ей убытков. При недоказанности таких обстоятельств доводы ее апелляционной жалобы, в том числе, о нарушении порядка проведения собрания, неправомерном увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не влекут отмены постановленного судом решения.
Кроме того, порядок проведения собрания проверен судом, не установившим нарушений процедуры, которые могли существенно повлиять на результаты голосования. По вопросу о предоставлении управляющей организации полномочий в отношении общего имущества многоквартирного дома принято отрицательное решение, что прямо следует из приведенных в протоколе итогов голосования. Вследствие этого довод жалобы об отсутствии по этому вопросу кворума не противоречит решению собрания в данной части.
В апелляционной жалобе ответчика С. судебная коллегия также не усматривает доводов, имеющих значение для дела. С. был уведомлен о рассмотрении дела судом, в судебном заседании отсутствовал и свою позицию до суда не довел. Решения собрания им не оспорены.
Таким образом, доводы жалоб не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)