Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам
Чувашской Республики"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2013,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А79-9255/2013
по заявлению заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным
переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности
и
заместитель прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР", Фонд) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 25.12.2013 заявленное требование удовлетворено: ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 510 000 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение оставлено без изменения.
ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, принятые судебные акты подлежат отмене в связи несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Фонд указывает, что у него имеется действующее разрешение на строительство от 23.01.2004 N 5, которое не продлено по вине администрации города Чебоксары. Общество не было уведомлено о проведении в отношении него проверки. Производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Прокурор не представил отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Прокуратура) совместно с отделом градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства города Чебоксары, отделом муниципального земельного и лесного контроля Горкомимущества администрации города Чебоксары 26.09.2013, установлено, что на основании постановления главы администрации города Чебоксары от 15.10.1997 N 1767 и иных распоряжений администрации города Чебоксары о продлении сроков аренды ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" использует земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:38, площадью 3101 квадратный метр для организации строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома (поз. 14).
В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на нем имеются строительные объекты, в том числе незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся в стадии застройки 8-го этажа, склады строительных материалов, строительные сооружения, конструкции, подсобные помещения, строительная техника, грузовой транспорт. На момент осмотра на указанной строительной площадке осуществлялось строительство (находились рабочие, эксплуатировалась строительная техника).
Установлено, что строительство многоквартирного жилого дома (поз. 14) в мкр. "Байконур" г. Чебоксары Фонд осуществляет без разрешения на строительство. С момента последнего осмотра указанного объекта капитального строительства, проведенного 22.03.2013, Фондом возведено 5 этажей многоквартирного жилого дома.
Указанные обстоятельства зафиксированы в справке о результатах совместной проверки от 26.09.2013 (том 1, лист дела 22).
Постановлением от 01.11.2013 Прокурор возбудил в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Постановление принято в присутствии законного представителя Фонда - председателя Правления Тихонова В.П. (том 1, листы дела 8 - 10).
Усмотрев в действиях Фонда состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Прокурор обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" к административной ответственности.
Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, пунктом 10 статьи 1, пунктами 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не нашел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и назначил наказание в виде штрафа в размере 510 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
В пункте 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд по договору аренды от 26.05.2011 N 105/4933-М владеет земельным участком общей площадью 2072 квадратных метра + 15 квадратных метров (кадастровый номер 21:01:010901:49), переданным администрацией города Чебоксары для завершения строительства детского сада. Ранее указанный земельный участок имел кадастровый номер 21:01:010901:38.
Как следует из материалов дела, Фонду выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 5 от 23.01.2004 по строительству группы многоквартирных жилых домов поз. 1, 2, 3, 5, 6, 7 со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянками, пристроя к жилому дому поз. 1, 8, 9, 10, 21 и детского сада поз. 14, срок действия которого продлен до 01.01.2011 (том 1, лист дела 100).
При этом разрешение на строительство многоквартирного жилого 8-этажного дома (поз. 14) у заявителя, являющегося заказчиком строительства указанного дома, отсутствует.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление главы администрации города Чебоксары от 15.10.1997 N 1767, распоряжение администрации города Чебоксары от 26.04.2011 N 1010-р, договоры аренды земельного участка от 26.05.2011 N 105/4933-М, от 26.01.2010 N 16/4445-М, справку о результатах совместной проверки от 22.03.2013, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013, суды установили, что Фонд осуществлял работы по строительству спорного объекта без соответствующего разрешения.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Суды правомерно со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклонили довод Фонда о том, что он не был уведомлен о проведении в отношении него проверки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как действующим законодательством взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А79-9255/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А79-9255/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А79-9255/2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам
Чувашской Республики"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2013,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А79-9255/2013
по заявлению заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным
переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности
и
установил:
заместитель прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР", Фонд) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 25.12.2013 заявленное требование удовлетворено: ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 510 000 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение оставлено без изменения.
ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, принятые судебные акты подлежат отмене в связи несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Фонд указывает, что у него имеется действующее разрешение на строительство от 23.01.2004 N 5, которое не продлено по вине администрации города Чебоксары. Общество не было уведомлено о проведении в отношении него проверки. Производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Прокурор не представил отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Прокуратура) совместно с отделом градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства города Чебоксары, отделом муниципального земельного и лесного контроля Горкомимущества администрации города Чебоксары 26.09.2013, установлено, что на основании постановления главы администрации города Чебоксары от 15.10.1997 N 1767 и иных распоряжений администрации города Чебоксары о продлении сроков аренды ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" использует земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:38, площадью 3101 квадратный метр для организации строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома (поз. 14).
В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на нем имеются строительные объекты, в том числе незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся в стадии застройки 8-го этажа, склады строительных материалов, строительные сооружения, конструкции, подсобные помещения, строительная техника, грузовой транспорт. На момент осмотра на указанной строительной площадке осуществлялось строительство (находились рабочие, эксплуатировалась строительная техника).
Установлено, что строительство многоквартирного жилого дома (поз. 14) в мкр. "Байконур" г. Чебоксары Фонд осуществляет без разрешения на строительство. С момента последнего осмотра указанного объекта капитального строительства, проведенного 22.03.2013, Фондом возведено 5 этажей многоквартирного жилого дома.
Указанные обстоятельства зафиксированы в справке о результатах совместной проверки от 26.09.2013 (том 1, лист дела 22).
Постановлением от 01.11.2013 Прокурор возбудил в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Постановление принято в присутствии законного представителя Фонда - председателя Правления Тихонова В.П. (том 1, листы дела 8 - 10).
Усмотрев в действиях Фонда состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Прокурор обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" к административной ответственности.
Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, пунктом 10 статьи 1, пунктами 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не нашел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и назначил наказание в виде штрафа в размере 510 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
В пункте 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд по договору аренды от 26.05.2011 N 105/4933-М владеет земельным участком общей площадью 2072 квадратных метра + 15 квадратных метров (кадастровый номер 21:01:010901:49), переданным администрацией города Чебоксары для завершения строительства детского сада. Ранее указанный земельный участок имел кадастровый номер 21:01:010901:38.
Как следует из материалов дела, Фонду выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 5 от 23.01.2004 по строительству группы многоквартирных жилых домов поз. 1, 2, 3, 5, 6, 7 со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянками, пристроя к жилому дому поз. 1, 8, 9, 10, 21 и детского сада поз. 14, срок действия которого продлен до 01.01.2011 (том 1, лист дела 100).
При этом разрешение на строительство многоквартирного жилого 8-этажного дома (поз. 14) у заявителя, являющегося заказчиком строительства указанного дома, отсутствует.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление главы администрации города Чебоксары от 15.10.1997 N 1767, распоряжение администрации города Чебоксары от 26.04.2011 N 1010-р, договоры аренды земельного участка от 26.05.2011 N 105/4933-М, от 26.01.2010 N 16/4445-М, справку о результатах совместной проверки от 22.03.2013, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013, суды установили, что Фонд осуществлял работы по строительству спорного объекта без соответствующего разрешения.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Суды правомерно со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклонили довод Фонда о том, что он не был уведомлен о проведении в отношении него проверки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как действующим законодательством взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А79-9255/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)