Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что законных оснований для начисления коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Идиятова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Фахретдиновой Р.Ф.,
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе В.И.И.
на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.И.И. к открытому акционерному обществу У...., обществу с ограниченной ответственностью "Т." об обязании списать начисления по содержанию и капитальному ремонту, о взыскании платежей за горячее водоснабжение, списании начисленных платежей за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение на ОДН, водоотведение - отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
В.И.И. обратилась в суд с иском к ОАО У. об обязании списать платежи за содержание и капитальный ремонт начисленные за дата г. в размере... рублей, за период дата г.г. в размере... рублей, взыскании платежа за подогрев горячей воды в размере... рублей и обязании ответчика списать коммунальные платежи на ОДН в размере... рублей.
В обоснование требований указала, что начисленная ответчиком задолженность по платежам на содержание дома и капитальный ремонт за дата г. должна быть списана, так как данная обязанность возложена на ответчика решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Уфы РБ от 13 мая 2013 г., которое им не исполняется. Кроме того, за период дата г.г. задолженность по указанным платежам также должна быть списана, ввиду отмены постановления главы Администрации... N... от дата
Кроме того, истица полагала, что начисления за подогрев горячей воды произведены по собственной методике расчета, хотя должны быть исчислены по формуле N... приложения N... Постановления Правительства РФ N... от дата. Также считала, что законных оснований для начисления коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды у ответчика не имеется, так как эти ресурсы не потребляются собственниками квартир.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и предъявил требования к ОАО У. о списании незаконных начислений по коммунальным платежам (содержание, капитальный ремонт, водоотведение и водоснабжение на ОДН, тепловая энергия на ГВС и ХВ на ГВС) за период с дата по дата в размере...., обязании не начислять расходы за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужны и на капитальный ремонт по тарифу 5,2 руб. за квадратный метр, а также к ООО "Т." о списании незаконных начислений по коммунальным платежам (содержание, капитальный ремонт, водоотведение и водоснабжение на ОДН, тепловая энергия на ГВС и ХВ на ГВС) за период с дата по дата в размере.... и обязании возвратить незаконные платежи ГВС в сумме... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 г. производство по гражданскому иску В.И.И. к ОАО "У. ООО "Т." об обязании списать незаконные начисления по коммунальным платежам и взыскании незаконных платежей за горячее водоснабжение прекращено в части исковых требований об обязании списать незаконные начисления по коммунальным платежам, поскольку указанный спор подлежит разрешению в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Уфы РБ от 13 мая 2013 г.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, В.И.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование требований указывает доводы, приведенные в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителей В.И.И. - К.И.А., С.Д.Е., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Согласно п. п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с п. 54 Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства от 27 декабря 2013 года N 634 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен многоквартирный адрес.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до дата управление многоквартирным домом N... по адрес осуществляло ОАО У., а с указанной даты ООО "Т.".Сторонами не опровергалось, что В.И.И. является сособственником квартиры N N... в данном многоквартирном доме.
дата между В.И.И. и ОАО У. заключен договор управления многоквартирным домом N... по адрес, согласно которому ОАО У. приняло на себя обязанность осуществлять управление домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитального) имущества в указанном доме.
В п. 4.8. указанного договора сказано, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственника.
Согласно квитанциям В.И.И. за период с дата по дата операции по начислению жилищной услуги "содержание жилья" производились по тарифу 10,78 руб. на 1 кв. м, а платеж за "капитальный ремонт" - 2,80 руб. на 1 кв. м жилой площади квартиры.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался тем, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома начисляется пропорционально занимаемой истцом площади квартиры, на основании тарифов, установленных соответствующим Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований В.И.И. в части переплаты им суммы за дата год за содержание жилья и капитальный ремонт действительно не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы администрации городского округа г. Уфа от 29 ноября 2010 года N 6785, которым установлены тарифы, применяемые при расчете платежей В.И.И., признано утратившим силу в связи с принятием постановления от 03 июня 2014 года N 2280, не могут быть положены в основу отмены либо изменения решения суда, поскольку постановление от 03 июня 2014 года N 2280 не содержит указания на то, что постановление главы администрации городского округа г. Уфа от 29 ноября 2010 года N 6785 отменяется с даты его принятия либо на иной ранее прошедший период.
В суде апелляционной инстанции представители В.И.И. не опровергали, что в период после дата года услуги по капитальному ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме в виде замены труб канализации, изоляции труб теплоснабжения, побелки и покраски подъезда, устранения недостатков лестничных маршей выполнялись.
Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления не мог быть установлен размер платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем установления тарифов, судебная коллегия также не может положить в основу отмены либо изменения решения суда, так как по настоящему делу предметом спора действия органа местного самоуправления не являются.
Кроме того, порядок установления платы за содержание общего имущества и капитальный ремонт на основании решений органов местного самоуправления ЖК Российской Федерации установлен не был, однако в силу аналогии закона и аналогии права, положения ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения органами местного самоуправления в случае, если собственниками не принято соответствующего решения, могли быть применены в данном случае.
Вывод суда о том, что требование об обязании списать платежи за содержание и капитальный ремонт начисленные за дата в размере... рублей не может быть удовлетворено судом, также верен, поскольку по данному вопросу уже имеется решение мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2013 года.
Аналогичный довод апелляционной жалобы основан на не исполнении решения мирового судьи, что не является основанием для вынесения иного решения суда о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что новая управляющая компания ООО "Т." с дата года незаконно включила в состав задолженности В.И.И. начисления за период до дата в пользу иного лица - ОАО У., в отношении которого возбуждена процедура банкротства, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о таком начислении, квитанции на оплату услуг в дата истцом суду первой инстанции не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что В.И.И. не лишена возможности оплачивать коммунальные услуги с указанием назначения платежа за конкретный период.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что собственник квартиры в многоквартирном доме, как сособственник общего имущества в данном доме, несет обязанность по оплате услуги водоснабжения, отпускаемой на общедомовые нужды, поскольку является ее потребителем. Освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений является неправомерным.
Судебная коллегия отмечает, что В.И.И. в суде первой инстанции не оспаривала размер расходов на ОДН, а также наличие таких расходов, полагая о том, что такие потери должны быть возложены на управляющую компанию. Следовательно ОАО У. и ООО "Т." правомерно предъявляли требования по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на общедомовые нужды, поскольку расходы за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды фактически имелись, и не могут быть списаны.
Довод апелляционной жалобы о взыскании платежей за ГВС в сумме... рублей, ввиду не начисления их по формуле N... приложения N... Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года суд апелляционной инстанции признает необоснованным.
Согласно п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов как сумма двух составляющих
Как правильно указано судом первой инстанции, данная формула подлежит применению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения. Поскольку дом, в котором расположена квартира В.И.И., не относится к указанной категории, оборудован прибором учета тепловой энергии, то в отношении истицы установлен тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, который состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Таким образом, оспариваемые истицей начисления за подогрев горячей воды произведен ответчиком на основе закона, исходя из утвержденных тарифов и показаний приборов учета.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17996/2015
Требование: Об обязании списать начисления по содержанию и капитальному ремонту, списании начисленных платежей за водоснабжение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что законных оснований для начисления коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17996/2015
Судья: Идиятова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Фахретдиновой Р.Ф.,
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе В.И.И.
на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.И.И. к открытому акционерному обществу У...., обществу с ограниченной ответственностью "Т." об обязании списать начисления по содержанию и капитальному ремонту, о взыскании платежей за горячее водоснабжение, списании начисленных платежей за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение на ОДН, водоотведение - отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
В.И.И. обратилась в суд с иском к ОАО У. об обязании списать платежи за содержание и капитальный ремонт начисленные за дата г. в размере... рублей, за период дата г.г. в размере... рублей, взыскании платежа за подогрев горячей воды в размере... рублей и обязании ответчика списать коммунальные платежи на ОДН в размере... рублей.
В обоснование требований указала, что начисленная ответчиком задолженность по платежам на содержание дома и капитальный ремонт за дата г. должна быть списана, так как данная обязанность возложена на ответчика решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Уфы РБ от 13 мая 2013 г., которое им не исполняется. Кроме того, за период дата г.г. задолженность по указанным платежам также должна быть списана, ввиду отмены постановления главы Администрации... N... от дата
Кроме того, истица полагала, что начисления за подогрев горячей воды произведены по собственной методике расчета, хотя должны быть исчислены по формуле N... приложения N... Постановления Правительства РФ N... от дата. Также считала, что законных оснований для начисления коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды у ответчика не имеется, так как эти ресурсы не потребляются собственниками квартир.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и предъявил требования к ОАО У. о списании незаконных начислений по коммунальным платежам (содержание, капитальный ремонт, водоотведение и водоснабжение на ОДН, тепловая энергия на ГВС и ХВ на ГВС) за период с дата по дата в размере...., обязании не начислять расходы за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужны и на капитальный ремонт по тарифу 5,2 руб. за квадратный метр, а также к ООО "Т." о списании незаконных начислений по коммунальным платежам (содержание, капитальный ремонт, водоотведение и водоснабжение на ОДН, тепловая энергия на ГВС и ХВ на ГВС) за период с дата по дата в размере.... и обязании возвратить незаконные платежи ГВС в сумме... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 г. производство по гражданскому иску В.И.И. к ОАО "У. ООО "Т." об обязании списать незаконные начисления по коммунальным платежам и взыскании незаконных платежей за горячее водоснабжение прекращено в части исковых требований об обязании списать незаконные начисления по коммунальным платежам, поскольку указанный спор подлежит разрешению в порядке исполнения решения мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Уфы РБ от 13 мая 2013 г.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, В.И.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование требований указывает доводы, приведенные в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителей В.И.И. - К.И.А., С.Д.Е., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Согласно п. п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с п. 54 Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства от 27 декабря 2013 года N 634 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен многоквартирный адрес.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до дата управление многоквартирным домом N... по адрес осуществляло ОАО У., а с указанной даты ООО "Т.".Сторонами не опровергалось, что В.И.И. является сособственником квартиры N N... в данном многоквартирном доме.
дата между В.И.И. и ОАО У. заключен договор управления многоквартирным домом N... по адрес, согласно которому ОАО У. приняло на себя обязанность осуществлять управление домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитального) имущества в указанном доме.
В п. 4.8. указанного договора сказано, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственника.
Согласно квитанциям В.И.И. за период с дата по дата операции по начислению жилищной услуги "содержание жилья" производились по тарифу 10,78 руб. на 1 кв. м, а платеж за "капитальный ремонт" - 2,80 руб. на 1 кв. м жилой площади квартиры.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался тем, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома начисляется пропорционально занимаемой истцом площади квартиры, на основании тарифов, установленных соответствующим Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований В.И.И. в части переплаты им суммы за дата год за содержание жилья и капитальный ремонт действительно не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы администрации городского округа г. Уфа от 29 ноября 2010 года N 6785, которым установлены тарифы, применяемые при расчете платежей В.И.И., признано утратившим силу в связи с принятием постановления от 03 июня 2014 года N 2280, не могут быть положены в основу отмены либо изменения решения суда, поскольку постановление от 03 июня 2014 года N 2280 не содержит указания на то, что постановление главы администрации городского округа г. Уфа от 29 ноября 2010 года N 6785 отменяется с даты его принятия либо на иной ранее прошедший период.
В суде апелляционной инстанции представители В.И.И. не опровергали, что в период после дата года услуги по капитальному ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме в виде замены труб канализации, изоляции труб теплоснабжения, побелки и покраски подъезда, устранения недостатков лестничных маршей выполнялись.
Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления не мог быть установлен размер платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем установления тарифов, судебная коллегия также не может положить в основу отмены либо изменения решения суда, так как по настоящему делу предметом спора действия органа местного самоуправления не являются.
Кроме того, порядок установления платы за содержание общего имущества и капитальный ремонт на основании решений органов местного самоуправления ЖК Российской Федерации установлен не был, однако в силу аналогии закона и аналогии права, положения ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения органами местного самоуправления в случае, если собственниками не принято соответствующего решения, могли быть применены в данном случае.
Вывод суда о том, что требование об обязании списать платежи за содержание и капитальный ремонт начисленные за дата в размере... рублей не может быть удовлетворено судом, также верен, поскольку по данному вопросу уже имеется решение мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2013 года.
Аналогичный довод апелляционной жалобы основан на не исполнении решения мирового судьи, что не является основанием для вынесения иного решения суда о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что новая управляющая компания ООО "Т." с дата года незаконно включила в состав задолженности В.И.И. начисления за период до дата в пользу иного лица - ОАО У., в отношении которого возбуждена процедура банкротства, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о таком начислении, квитанции на оплату услуг в дата истцом суду первой инстанции не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что В.И.И. не лишена возможности оплачивать коммунальные услуги с указанием назначения платежа за конкретный период.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что собственник квартиры в многоквартирном доме, как сособственник общего имущества в данном доме, несет обязанность по оплате услуги водоснабжения, отпускаемой на общедомовые нужды, поскольку является ее потребителем. Освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений является неправомерным.
Судебная коллегия отмечает, что В.И.И. в суде первой инстанции не оспаривала размер расходов на ОДН, а также наличие таких расходов, полагая о том, что такие потери должны быть возложены на управляющую компанию. Следовательно ОАО У. и ООО "Т." правомерно предъявляли требования по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на общедомовые нужды, поскольку расходы за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды фактически имелись, и не могут быть списаны.
Довод апелляционной жалобы о взыскании платежей за ГВС в сумме... рублей, ввиду не начисления их по формуле N... приложения N... Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года суд апелляционной инстанции признает необоснованным.
Согласно п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов как сумма двух составляющих
Как правильно указано судом первой инстанции, данная формула подлежит применению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения. Поскольку дом, в котором расположена квартира В.И.И., не относится к указанной категории, оборудован прибором учета тепловой энергии, то в отношении истицы установлен тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, который состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Таким образом, оспариваемые истицей начисления за подогрев горячей воды произведен ответчиком на основе закона, исходя из утвержденных тарифов и показаний приборов учета.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)