Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный дом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 октября 2014 года по делу N А60-11469/2014,
принятое судьей Пономаревой О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Арамиль-Тепло" (ОГРН 1126685012189, ИНН 6685012118)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный дом" (ОГРН 1096652001368, ИНН 6652029211)
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Арамиль-Тепло" (далее - МУП "Арамиль-Тепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный дом" (далее - ООО "УК "Солнечный дом", ответчик) о взыскании 2 951 702 руб. 81 коп. основного долга за коммунальные услуги, 18 717 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 24.03.2014 и с 25.03.2014 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (т. 1 л.д. 8-10).
ООО "УК "Солнечный дом" обратилось в суд к МУП "Арамиль-Тепло" со встречными исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) п. 5.1.2 договора поставки горячей воды N 24/12-ГВ от 10.09.2012 в части условия об обязанности МУП "Арамиль-Тепло" по поддержанию в точке подачи горячей воды ООО "УК "Солнечный дом" температуры горячей воды в подающей линии не ниже 50 градусов (т. 1 л.д. 81-82).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 встречное исковое заявление ООО "УК "Солнечный дом" возвращено (т. 1 л.д. 85-87).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УК "Солнечный дом" на определение суда от 09.06.2014 о возвращении встречного искового заявления (т. 1 л.д. 89-90).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 36-39).
Определением Арбитражного суда Свердловской области Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 103-104).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 116-122).
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению спора по существу по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований ответчик указал, что в соответствии с п. 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов. МУП "Арамиль-Тепло" поставляло горячую воду в спорный период ниже 60 градусов. В месячных отчетах о потреблении горячей воды указано о потреблении горячей воды с такой температурой в течение 24 часов каждого дня месяца.
Также заявитель полагает, что оспариваемое решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. В удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований за поставку тепла или горячей воды в отдельное производство судом отказано в виде протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения N 42/12-ТС от 10.09.2012, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация вырабатывает и отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и услуги по ее передаче.
Согласно п. 1.2 договора теплоснабжающая организация производит полный комплекс услуг по подготовке и отпускает абоненту через присоединенную сеть теплофикационную воду, используемую в качестве теплоносителя для системы отопления, а абонент обязуется принять и оплатить весь объем теплоносителя.
Договор согласно п. 1.3 заключается на теплоснабжение и обеспечение теплоносителем объектов абонента по перечню, указанному в Приложениях N 1, N 2 и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства сторон.
Объектами теплоснабжения в рамках названного договора являются жилые дома, расположенные по адресам: Свердловская область г. Арамиль ул. 1 Мая, 69А, 71, 71А, 75А, ул. Новая, 3, ул. Энгельса, 16, находящиеся в управлении ответчика, что сторонами не оспаривается.
Количество теплоносителя (теплофикационной воды) потребного на нужды теплоснабжения, потребленного абонентом, определяется по узлу учета абонента. При отсутствии узла учета, стороны договорились считать объемы по нормативу, рассчитанному на основании "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" (п. 3.4 договора).
Расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и их передачу производятся по утвержденным РЭК Свердловской области и иной уполномоченной организацией тарифам на производство и передачу тепловой энергии, а также подготовку теплоносителя ТСО.
Согласно показаниям узлов учета тепловой энергии, расчетам количества и стоимости тепловой энергии, счетам-фактурам во исполнение спорного договора в январе - феврале 2014 года истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия (отопление) на общую сумму 2 369 820 руб. 62 коп.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор поставки горячей воды N 42/12-ГВ от 10.09.2012, предметом которого является подача РСО Абоненту через присоединенную сеть горячей воды для оказания последним коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме) на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).
Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов к счету Абонента (п. 8.2 договора).
Во исполнение указанного договора истцом в январе - феврале 2014 года в адрес ответчика поставлена горячая вода на общую сумму 581 882 руб. 19 коп., что подтверждается показаниями узлов учета тепловой энергии, расчетами количества и стоимости тепловой энергии, счетами-фактурами.
Задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составила 2951702 руб. 81 коп.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной истцом теплоэнергии и горячей воды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки теплоэнергии и горячей воды и отсутствия оплаты со стороны ответчика.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом изложенных положений законодательства, а также правильно установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты поставленной теплоэнергии и горячей воды обоснованно возложил обязанность по оплате поставленных ресурсов на ответчика.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о завышении истцом стоимости услуг горячего водоснабжения в связи с поставкой горячей воды в спорный период ниже 60 градусов.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за Каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем, ответчик, заявляя о некачественности поставленного ГВС в спорный период, не представил почасовые показания температуры горячей воды.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).
В соответствии с п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).
В соответствии с п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств проведения жильцам перерасчета платы за ГВС, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана правомерность неоплаты им поставленного ресурса.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что МУП "Арамиль-Тепло" поставляло горячую воду в спорный период ниже 60 градусов, как не представлено и месячных отчетов о потреблении горячей воды с указанием температуры в течение 24 часов каждого дня месяца.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18 717 руб. 10 коп. за период с 11.02.2014 по 24.03.2014, а также процентов с 25.03.2014 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований за поставку тепла или горячей воды в отдельное производство судом отказано в виде протокольного определения без удаления в совещательную комнату, в связи с чем судом существенно нарушены нормы процессуального права, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ч. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта только в случаях, когда АПК РФ предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом в соответствии с ч. 4 данной статьи определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 184 АПК РФ протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
Исходя из указанных норм права, определение об отказе в выделении требований в отдельное производство выносится в виде отдельного судебного акта.
Вместе с тем, решение суда по существу спора принято судом в совещательной комнате, тайна совещания не нарушена. Решение принято при полном и всестороннем исследовании материалов и обстоятельств дела, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в данном случае не привело к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу N А60-11469/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 17АП-8596/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-11469/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 17АП-8596/2014-ГК
Дело N А60-11469/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный дом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 октября 2014 года по делу N А60-11469/2014,
принятое судьей Пономаревой О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Арамиль-Тепло" (ОГРН 1126685012189, ИНН 6685012118)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный дом" (ОГРН 1096652001368, ИНН 6652029211)
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Арамиль-Тепло" (далее - МУП "Арамиль-Тепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный дом" (далее - ООО "УК "Солнечный дом", ответчик) о взыскании 2 951 702 руб. 81 коп. основного долга за коммунальные услуги, 18 717 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 24.03.2014 и с 25.03.2014 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (т. 1 л.д. 8-10).
ООО "УК "Солнечный дом" обратилось в суд к МУП "Арамиль-Тепло" со встречными исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) п. 5.1.2 договора поставки горячей воды N 24/12-ГВ от 10.09.2012 в части условия об обязанности МУП "Арамиль-Тепло" по поддержанию в точке подачи горячей воды ООО "УК "Солнечный дом" температуры горячей воды в подающей линии не ниже 50 градусов (т. 1 л.д. 81-82).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 встречное исковое заявление ООО "УК "Солнечный дом" возвращено (т. 1 л.д. 85-87).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УК "Солнечный дом" на определение суда от 09.06.2014 о возвращении встречного искового заявления (т. 1 л.д. 89-90).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 36-39).
Определением Арбитражного суда Свердловской области Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 103-104).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 116-122).
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению спора по существу по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований ответчик указал, что в соответствии с п. 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов. МУП "Арамиль-Тепло" поставляло горячую воду в спорный период ниже 60 градусов. В месячных отчетах о потреблении горячей воды указано о потреблении горячей воды с такой температурой в течение 24 часов каждого дня месяца.
Также заявитель полагает, что оспариваемое решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. В удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований за поставку тепла или горячей воды в отдельное производство судом отказано в виде протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения N 42/12-ТС от 10.09.2012, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация вырабатывает и отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и услуги по ее передаче.
Согласно п. 1.2 договора теплоснабжающая организация производит полный комплекс услуг по подготовке и отпускает абоненту через присоединенную сеть теплофикационную воду, используемую в качестве теплоносителя для системы отопления, а абонент обязуется принять и оплатить весь объем теплоносителя.
Договор согласно п. 1.3 заключается на теплоснабжение и обеспечение теплоносителем объектов абонента по перечню, указанному в Приложениях N 1, N 2 и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства сторон.
Объектами теплоснабжения в рамках названного договора являются жилые дома, расположенные по адресам: Свердловская область г. Арамиль ул. 1 Мая, 69А, 71, 71А, 75А, ул. Новая, 3, ул. Энгельса, 16, находящиеся в управлении ответчика, что сторонами не оспаривается.
Количество теплоносителя (теплофикационной воды) потребного на нужды теплоснабжения, потребленного абонентом, определяется по узлу учета абонента. При отсутствии узла учета, стороны договорились считать объемы по нормативу, рассчитанному на основании "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" (п. 3.4 договора).
Расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и их передачу производятся по утвержденным РЭК Свердловской области и иной уполномоченной организацией тарифам на производство и передачу тепловой энергии, а также подготовку теплоносителя ТСО.
Согласно показаниям узлов учета тепловой энергии, расчетам количества и стоимости тепловой энергии, счетам-фактурам во исполнение спорного договора в январе - феврале 2014 года истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия (отопление) на общую сумму 2 369 820 руб. 62 коп.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор поставки горячей воды N 42/12-ГВ от 10.09.2012, предметом которого является подача РСО Абоненту через присоединенную сеть горячей воды для оказания последним коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме) на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).
Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов к счету Абонента (п. 8.2 договора).
Во исполнение указанного договора истцом в январе - феврале 2014 года в адрес ответчика поставлена горячая вода на общую сумму 581 882 руб. 19 коп., что подтверждается показаниями узлов учета тепловой энергии, расчетами количества и стоимости тепловой энергии, счетами-фактурами.
Задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составила 2951702 руб. 81 коп.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной истцом теплоэнергии и горячей воды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки теплоэнергии и горячей воды и отсутствия оплаты со стороны ответчика.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом изложенных положений законодательства, а также правильно установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты поставленной теплоэнергии и горячей воды обоснованно возложил обязанность по оплате поставленных ресурсов на ответчика.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о завышении истцом стоимости услуг горячего водоснабжения в связи с поставкой горячей воды в спорный период ниже 60 градусов.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за Каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем, ответчик, заявляя о некачественности поставленного ГВС в спорный период, не представил почасовые показания температуры горячей воды.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).
В соответствии с п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).
В соответствии с п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств проведения жильцам перерасчета платы за ГВС, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана правомерность неоплаты им поставленного ресурса.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что МУП "Арамиль-Тепло" поставляло горячую воду в спорный период ниже 60 градусов, как не представлено и месячных отчетов о потреблении горячей воды с указанием температуры в течение 24 часов каждого дня месяца.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18 717 руб. 10 коп. за период с 11.02.2014 по 24.03.2014, а также процентов с 25.03.2014 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований за поставку тепла или горячей воды в отдельное производство судом отказано в виде протокольного определения без удаления в совещательную комнату, в связи с чем судом существенно нарушены нормы процессуального права, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ч. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта только в случаях, когда АПК РФ предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом в соответствии с ч. 4 данной статьи определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 184 АПК РФ протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
Исходя из указанных норм права, определение об отказе в выделении требований в отдельное производство выносится в виде отдельного судебного акта.
Вместе с тем, решение суда по существу спора принято судом в совещательной комнате, тайна совещания не нарушена. Решение принято при полном и всестороннем исследовании материалов и обстоятельств дела, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в данном случае не привело к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу N А60-11469/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)