Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ЖСК "Проектировщик-2" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-38244/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по тому же делу
по заявлению ЖСК "Проектировщик-2" о признании незаконными действий Преображенского территориального подразделения государственного унитарного предприятия города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ) по внесению изменений в данные технического учета многоквартирных жилых домов по адресу г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 6, корп. 4 и обязании ГУП МосгорБТИ устранить указанное нарушение и привести данные технического учета в отношении многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу в соответствие с данными последней технической инвентаризации 1979 года
установил:
Решением арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
ЖСК "Проектировщик-2" (далее - заявитель, ЖСК) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сослались на пропуск ЖСК установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за судебной защитой, поскольку ЖСК располагал сведениями о технических характеристиках объекта, а также о едином техническом паспорте на жилой дом ЖСК 03.07.2012 и 17.08.2012 соответственно, а в арбитражный суд с настоящим требованием ЖСК обратился 17.03.2014.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы ЖСК "Проектировщик-2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.03.2015 N 305-ЭС15-1791 ПО ДЕЛУ N А40-38244/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по внесению изменений в данные технического учета многоквартирных жилых домов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ЖСК "Проектировщик-2" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-38244/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по тому же делу
по заявлению ЖСК "Проектировщик-2" о признании незаконными действий Преображенского территориального подразделения государственного унитарного предприятия города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ) по внесению изменений в данные технического учета многоквартирных жилых домов по адресу г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 6, корп. 4 и обязании ГУП МосгорБТИ устранить указанное нарушение и привести данные технического учета в отношении многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу в соответствие с данными последней технической инвентаризации 1979 года
установил:
Решением арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
ЖСК "Проектировщик-2" (далее - заявитель, ЖСК) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сослались на пропуск ЖСК установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за судебной защитой, поскольку ЖСК располагал сведениями о технических характеристиках объекта, а также о едином техническом паспорте на жилой дом ЖСК 03.07.2012 и 17.08.2012 соответственно, а в арбитражный суд с настоящим требованием ЖСК обратился 17.03.2014.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы ЖСК "Проектировщик-2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)