Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение длительного времени ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по внесению платы за наем, содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за спорный период у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида 3" о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца М., представителя КГКОУ СКШИ 8 вида 3 А., судебная коллегия
установила:
Представитель Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование доводов иска ссылается, но то, что У. зарегистрирован в комнате <адрес>, в течение длительного времени ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные ст. 153, ст. 155 ЖК РФ по внесению платы за наем, содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у У. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с У. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа- интернат N для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида" (КГКОУ СКШИ 8 вида 3).
Определением судебного заседания от 02.09.2014 года производство по данному делу в части взыскания с ответчика У. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскания судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку согласно положений гражданского и семейного законодательства, нахождение детей-сирот в организации для детей-сирот следует расценивать как временное отсутствие в закрепленных за ними жилых помещениях, в связи с чем, с них подлежит взысканию плата за оказанные коммунальные услуги, а КГКОУ СКШИ 8 вида 3 должна нести ответственность за обязательства своего воспитанника.
В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель КГКОУ СКШИ 8 вида 3 А. с жалобой не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, У. зарегистрирован в комнате <адрес> как сын выбывшего нанимателя.
Жилой дом <адрес> обслуживается управляющей компанией МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" с правом осуществлять начисление и сбор платы за предоставленные услуги.
Мать У. - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62), отец - ФИО2 лишен родительских прав в установленном законом порядке (л.д. 108, 109).
Согласно Распоряжению председателя комитета по управлению южным округом от ДД.ММ.ГГГГ N несовершеннолетний У. определен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей сроком на один год.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучается и проживает в Краевом государственном казенном образовательном учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа- интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида" и находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании части 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ на нанимателей возлагается обязанность вносить плату за жилое помещение в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения занимаемого по договору социального найма возложена на нанимателя и дееспособных членов семьи нанимателя.
Поскольку У. собственником спорного жилого помещения не является, был зарегистрирован в нем как член семьи нанимателя, не является и не признан в установленном законом порядке нанимателем спорного жилого помещения, в силу возраста является недееспособным, в связи со смертью матери перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но не продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в данном случае, бремя содержания имущества должна быть возложено на его собственника (пункт 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наличие регистрации У. не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплаты спорных платежей, поскольку, в данном случае, факт регистрации свидетельствует о сохранении за У. правом пользования жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По вышеизложенным основаниям доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида 3" о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7397/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение длительного времени ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по внесению платы за наем, содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за спорный период у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7397
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида 3" о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца М., представителя КГКОУ СКШИ 8 вида 3 А., судебная коллегия
установила:
Представитель Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование доводов иска ссылается, но то, что У. зарегистрирован в комнате <адрес>, в течение длительного времени ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные ст. 153, ст. 155 ЖК РФ по внесению платы за наем, содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у У. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с У. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа- интернат N для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида" (КГКОУ СКШИ 8 вида 3).
Определением судебного заседания от 02.09.2014 года производство по данному делу в части взыскания с ответчика У. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскания судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку согласно положений гражданского и семейного законодательства, нахождение детей-сирот в организации для детей-сирот следует расценивать как временное отсутствие в закрепленных за ними жилых помещениях, в связи с чем, с них подлежит взысканию плата за оказанные коммунальные услуги, а КГКОУ СКШИ 8 вида 3 должна нести ответственность за обязательства своего воспитанника.
В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель КГКОУ СКШИ 8 вида 3 А. с жалобой не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, У. зарегистрирован в комнате <адрес> как сын выбывшего нанимателя.
Жилой дом <адрес> обслуживается управляющей компанией МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" с правом осуществлять начисление и сбор платы за предоставленные услуги.
Мать У. - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62), отец - ФИО2 лишен родительских прав в установленном законом порядке (л.д. 108, 109).
Согласно Распоряжению председателя комитета по управлению южным округом от ДД.ММ.ГГГГ N несовершеннолетний У. определен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей сроком на один год.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучается и проживает в Краевом государственном казенном образовательном учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа- интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида" и находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании части 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ на нанимателей возлагается обязанность вносить плату за жилое помещение в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения занимаемого по договору социального найма возложена на нанимателя и дееспособных членов семьи нанимателя.
Поскольку У. собственником спорного жилого помещения не является, был зарегистрирован в нем как член семьи нанимателя, не является и не признан в установленном законом порядке нанимателем спорного жилого помещения, в силу возраста является недееспособным, в связи со смертью матери перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но не продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в данном случае, бремя содержания имущества должна быть возложено на его собственника (пункт 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наличие регистрации У. не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплаты спорных платежей, поскольку, в данном случае, факт регистрации свидетельствует о сохранении за У. правом пользования жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По вышеизложенным основаниям доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида 3" о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)