Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре: М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Солнечный" к К.А.Н., К.Н. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчиков К.А.Н., К.Н.,
на решение Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Солнечный" к К.А.Н., К.Н. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с К.А.Н., К.Н. в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с <дата> по <дата> без учета начислений за январь 2013 года.
Взыскать с К.А.Н. с пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с К.Н. в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Солнечный" обратилось в суд с иском к К.А.Н., К.Н. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг (отопление и ГВС) зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом. Долг К.А.Н., К.Н. за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с <дата> по <дата> без учета начислений за январь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Между ТСЖ "Солнечный" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заключен агентский договор N от <дата> г., в соответствии с которым ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги (отопление и ГВС) на счет ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)". К.А.Н., К.Н. предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Истец ТСЖ "Солнечный" просит суд взыскать солидарно с К.А.Н., К.Н. в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с <дата> по <дата> без учета начислений за январь 2013 года; взыскать солидарно с К.А.Н., К.Н. в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчики К.А.Н., К.Н. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что судья в нарушении требований гражданского процессуального законодательства приняла исковое заявление к рассмотрению. Договорных обязательств между сторонами не имеется, гражданско-правовых договоров с ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не заключалось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ "Солнечный" Т. указывает на законность и обоснованность решения, в связи с чем, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Солнечный" является управляющей организацией, в управлении которой находится дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Реализуя свои полномочия, истец ТСЖ "Солнечный" заключил агентский договор с обслуживающей, ресурсоснабжающей организацией ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", что подтверждается имеющимися в материалах дела копией агентского договора (л.д. 46-53).
Согласно агентскому договору ТСЖ "Солнечный" вправе осуществлять прием денежных средств на расчетный счет ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от потребителей за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения; взыскивать задолженность с потребителей за оказанные ТСЖ "Солнечный" коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения; совершать иные действия для уменьшения задолженности потребителей перед ТСЖ "Солнечный" за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения (п. 1.1 договора).
Согласно жилищным документам нанимателем <адрес> указанном доме является ответчик К.А.Н., в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно К.Н. (супруга), К.А.А. (дочь), К.М. (дочь).
Согласно оборотно - сальдовой ведомости ответчики имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Солнечный", суд пришел к правильному выводу о том, что факт задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, поскольку ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении копий документов истцом при подаче иска, по числу лиц участвующих в деле, не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание отсутствие доказательств указанных обстоятельств, кроме того, ответчики не были лишены возможности ознакомления с материалами дела в ходе судебного производства.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данный спор не относится к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок его урегулирования.
Довод в жалобе о том, что ТСЖ "Солнечный" не является надлежащим истцом, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых видно, что ТСЖ "Солнечный" фактически осуществляет управление домом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ответчиками, что дает основание истцу принимать плату за содержание помещений, ремонт и коммунальные услуги в порядке п. 4 ст. 155 ЖК РФ, как управляющей организации.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Канского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.А.Н. и К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4898/2014, А-21
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4898/2014, А-21
Судья: Калинкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре: М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Солнечный" к К.А.Н., К.Н. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчиков К.А.Н., К.Н.,
на решение Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Солнечный" к К.А.Н., К.Н. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с К.А.Н., К.Н. в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с <дата> по <дата> без учета начислений за январь 2013 года.
Взыскать с К.А.Н. с пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с К.Н. в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Солнечный" обратилось в суд с иском к К.А.Н., К.Н. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг (отопление и ГВС) зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом. Долг К.А.Н., К.Н. за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с <дата> по <дата> без учета начислений за январь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Между ТСЖ "Солнечный" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заключен агентский договор N от <дата> г., в соответствии с которым ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги (отопление и ГВС) на счет ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)". К.А.Н., К.Н. предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Истец ТСЖ "Солнечный" просит суд взыскать солидарно с К.А.Н., К.Н. в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с <дата> по <дата> без учета начислений за январь 2013 года; взыскать солидарно с К.А.Н., К.Н. в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчики К.А.Н., К.Н. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что судья в нарушении требований гражданского процессуального законодательства приняла исковое заявление к рассмотрению. Договорных обязательств между сторонами не имеется, гражданско-правовых договоров с ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не заключалось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ "Солнечный" Т. указывает на законность и обоснованность решения, в связи с чем, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Солнечный" является управляющей организацией, в управлении которой находится дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Реализуя свои полномочия, истец ТСЖ "Солнечный" заключил агентский договор с обслуживающей, ресурсоснабжающей организацией ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", что подтверждается имеющимися в материалах дела копией агентского договора (л.д. 46-53).
Согласно агентскому договору ТСЖ "Солнечный" вправе осуществлять прием денежных средств на расчетный счет ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от потребителей за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения; взыскивать задолженность с потребителей за оказанные ТСЖ "Солнечный" коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения; совершать иные действия для уменьшения задолженности потребителей перед ТСЖ "Солнечный" за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения (п. 1.1 договора).
Согласно жилищным документам нанимателем <адрес> указанном доме является ответчик К.А.Н., в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно К.Н. (супруга), К.А.А. (дочь), К.М. (дочь).
Согласно оборотно - сальдовой ведомости ответчики имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Солнечный", суд пришел к правильному выводу о том, что факт задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, поскольку ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении копий документов истцом при подаче иска, по числу лиц участвующих в деле, не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание отсутствие доказательств указанных обстоятельств, кроме того, ответчики не были лишены возможности ознакомления с материалами дела в ходе судебного производства.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данный спор не относится к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок его урегулирования.
Довод в жалобе о том, что ТСЖ "Солнечный" не является надлежащим истцом, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых видно, что ТСЖ "Солнечный" фактически осуществляет управление домом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ответчиками, что дает основание истцу принимать плату за содержание помещений, ремонт и коммунальные услуги в порядке п. 4 ст. 155 ЖК РФ, как управляющей организации.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Канского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.А.Н. и К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)