Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Пронченко И.М., Литвинов Н.В., доверенность от 03.02.2014,
от ответчика: Денисов В.В., доверенность от 10.01.2014,
от 3-его лица: извещена, не явилась,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14005/2014) апелляционную жалобу ТСЖ "Московский 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-72511/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ТСЖ "Московский 10"
к МО Выборгский район Ленинградской области
третье лицо: Медведева Ирина Вениаминовна
об истребовании из чужого незаконного владения встроенного нежилого помещения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Московский 10" (ОГРН 1124704003093; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация района) об истребовании из незаконного чужого владения встроенного нежилого помещения общей площадью 39,8 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, проспект Московский, дом 10.
Определением от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медведева Ирина Вениаминовна.
Решением от 08.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ указывает, что спорное помещение образовано из арки дома, данная арка для проезда перекрыта с 1985 года, однако в настоящее время вторая арка, через которую осуществляется проход (проезд) во внутренний двор, находится в неудовлетворительном состоянии и требуется ее капитальный ремонт. По мнению подателя жалобы, данная арка является технологическим проездом (техническим помещением и обслуживает 94 квартиры в доме).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 08.12.1993.
Представитель администрации возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2).
В обоснование заявленного ходатайства ТСЖ указало, что не знало раньше о существовании указанного договора.
Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве независящего от ТСЖ, поскольку последнее, осуществляя управление многоквартирным домом имело возможность до момента обращения в суд с настоящим иском собрать все необходимые доказательства, в том числе сведения о приватизации квартир в жилом доме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, апелляционный суд возвращает указанные документы ТСЖ ввиду отсутствия правовых оснований для их приобщения к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.07.2012 зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Московский 10", что подтверждается копией устава Товарищества, а также свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2013 N 15/018/2013-305 зарегистрировано право собственности МО "Выборгский район" Ленинградской области на встроенное нежилое помещение, общей площадью 39,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже, N 38 в поэтажном плане, в здании по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пр. Московский, д. 10.
Право собственности зарегистрировано 22.10.2012 на основании перечня имущества казны муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" передаваемого в казну МО "Выборгский район" Ленинградской области по состоянию на 31.12.2005, а также решения Совета депутатов МО "Выборгский район" от 11.04.2006 N 47. Согласно перечню право муниципальной собственности района на жилой дом N 10 по Московскому пр. возникло на основании решения МУСО МО "Выборгский район Ленинградской области" от 02.10.2001, что подтверждается свидетельством о регистрации от 03.12.2004.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на товарищество собственников жилья возложена обязанность по представлению законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суде. ТСЖ представлено в материалы дела решение общего собрания собственников в многоквартирном доме от 16.09.2012 об обращении с иском об истребовании имущества из незаконного владения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное помещение является общим имуществом жильцов дома, поскольку сформировано из арки дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из положений статьи 301 ГК РФ следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст. 65 АПК РФ необходимо доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 ГК РФ. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2013 N 15/018/2013-305 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за МО "Выборгский район" Ленинградской области.
То обстоятельство, что ТСЖ полагает, что спорное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, свидетельствует о наличии спора о праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющее самостоятельного назначения.
В материалы дела представлена выписка на нежилое помещение N 3 - ритуальные услуги из технического паспорта жилого дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, пр. Московский, д. 10, по состоянию на 10.03.2006, в которой указано, что общая площадь встроенного нежилого помещения составляет 82,8 кв. м, из них ч.п. N 8 площадью 36 кв. м.
Согласно письму ГУП "ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" от 28.03.2014 N 138 в марте 2006 года проведена инвентаризация нежилых помещений общей площадью 82,8 кв. м в указанном жилом доме, в состав которых вошло и помещение, обозначенное на плане N 38, общей площадью 39,8 кв. м (площадь данного помещения по выписке из технического паспорта составляет 36 кв. м). Сведениями о формировании по состоянию на 2005 год иных нежилых помещений в указанном доме Выборгское БТИ не располагает. Помещение площадью 82,8 кв. м сформировано до марта 2006 года, однако точной датой формирования БТИ также не располагает.
По договору аренды от 30.12.2005 N 3291 встроенное нежилое помещение площадью 82,7 кв. м в указанном выше жилом доме передано ООО "Веста" в целях использования под офис, склад, гараж. В настоящее время помещение арендует индивидуальный предприниматель Медведева И.В.
Таким образом, спорное помещение с 2005 года предоставлялось в аренду, имеет самостоятельное назначение (гараж) и не обслуживает помещения многоквартирного дома.
Стороны не оспаривают, что с 1985 года данное помещение как арка для проезда не использовалась.
Формирование помещения в качестве самостоятельного объекта подтверждается также представленным в материалы дела техническим паспортом.
Документов, подтверждающих, что на момент приватизации первой квартиры дома (август 2006 года) спорное помещение относилось к общему имуществу дома и использовалось для обслуживания помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-72511/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А56-72511/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Пронченко И.М., Литвинов Н.В., доверенность от 03.02.2014,
от ответчика: Денисов В.В., доверенность от 10.01.2014,
от 3-его лица: извещена, не явилась,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14005/2014) апелляционную жалобу ТСЖ "Московский 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-72511/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ТСЖ "Московский 10"
к МО Выборгский район Ленинградской области
третье лицо: Медведева Ирина Вениаминовна
об истребовании из чужого незаконного владения встроенного нежилого помещения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Московский 10" (ОГРН 1124704003093; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация района) об истребовании из незаконного чужого владения встроенного нежилого помещения общей площадью 39,8 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, проспект Московский, дом 10.
Определением от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медведева Ирина Вениаминовна.
Решением от 08.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ указывает, что спорное помещение образовано из арки дома, данная арка для проезда перекрыта с 1985 года, однако в настоящее время вторая арка, через которую осуществляется проход (проезд) во внутренний двор, находится в неудовлетворительном состоянии и требуется ее капитальный ремонт. По мнению подателя жалобы, данная арка является технологическим проездом (техническим помещением и обслуживает 94 квартиры в доме).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 08.12.1993.
Представитель администрации возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2).
В обоснование заявленного ходатайства ТСЖ указало, что не знало раньше о существовании указанного договора.
Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве независящего от ТСЖ, поскольку последнее, осуществляя управление многоквартирным домом имело возможность до момента обращения в суд с настоящим иском собрать все необходимые доказательства, в том числе сведения о приватизации квартир в жилом доме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, апелляционный суд возвращает указанные документы ТСЖ ввиду отсутствия правовых оснований для их приобщения к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.07.2012 зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Московский 10", что подтверждается копией устава Товарищества, а также свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2013 N 15/018/2013-305 зарегистрировано право собственности МО "Выборгский район" Ленинградской области на встроенное нежилое помещение, общей площадью 39,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже, N 38 в поэтажном плане, в здании по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пр. Московский, д. 10.
Право собственности зарегистрировано 22.10.2012 на основании перечня имущества казны муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" передаваемого в казну МО "Выборгский район" Ленинградской области по состоянию на 31.12.2005, а также решения Совета депутатов МО "Выборгский район" от 11.04.2006 N 47. Согласно перечню право муниципальной собственности района на жилой дом N 10 по Московскому пр. возникло на основании решения МУСО МО "Выборгский район Ленинградской области" от 02.10.2001, что подтверждается свидетельством о регистрации от 03.12.2004.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на товарищество собственников жилья возложена обязанность по представлению законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суде. ТСЖ представлено в материалы дела решение общего собрания собственников в многоквартирном доме от 16.09.2012 об обращении с иском об истребовании имущества из незаконного владения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное помещение является общим имуществом жильцов дома, поскольку сформировано из арки дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из положений статьи 301 ГК РФ следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст. 65 АПК РФ необходимо доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 ГК РФ. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2013 N 15/018/2013-305 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за МО "Выборгский район" Ленинградской области.
То обстоятельство, что ТСЖ полагает, что спорное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, свидетельствует о наличии спора о праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющее самостоятельного назначения.
В материалы дела представлена выписка на нежилое помещение N 3 - ритуальные услуги из технического паспорта жилого дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, пр. Московский, д. 10, по состоянию на 10.03.2006, в которой указано, что общая площадь встроенного нежилого помещения составляет 82,8 кв. м, из них ч.п. N 8 площадью 36 кв. м.
Согласно письму ГУП "ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" от 28.03.2014 N 138 в марте 2006 года проведена инвентаризация нежилых помещений общей площадью 82,8 кв. м в указанном жилом доме, в состав которых вошло и помещение, обозначенное на плане N 38, общей площадью 39,8 кв. м (площадь данного помещения по выписке из технического паспорта составляет 36 кв. м). Сведениями о формировании по состоянию на 2005 год иных нежилых помещений в указанном доме Выборгское БТИ не располагает. Помещение площадью 82,8 кв. м сформировано до марта 2006 года, однако точной датой формирования БТИ также не располагает.
По договору аренды от 30.12.2005 N 3291 встроенное нежилое помещение площадью 82,7 кв. м в указанном выше жилом доме передано ООО "Веста" в целях использования под офис, склад, гараж. В настоящее время помещение арендует индивидуальный предприниматель Медведева И.В.
Таким образом, спорное помещение с 2005 года предоставлялось в аренду, имеет самостоятельное назначение (гараж) и не обслуживает помещения многоквартирного дома.
Стороны не оспаривают, что с 1985 года данное помещение как арка для проезда не использовалась.
Формирование помещения в качестве самостоятельного объекта подтверждается также представленным в материалы дела техническим паспортом.
Документов, подтверждающих, что на момент приватизации первой квартиры дома (август 2006 года) спорное помещение относилось к общему имуществу дома и использовалось для обслуживания помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)