Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седова С.П.,
судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АРГОНАВТО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г.,
и на дополнительное решение от 23.10.2014 г.
по делу N А40-81351/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-695),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГОНАВТО"
третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Войнова М.В. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: Дикий А.А., Конев В.Е., Желтова С.Б. по доверенности от 09.06.2014;
- от третьего лиц: не явился, извещен,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРОНАВТО", с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленную в период с декабря 2013 г по февраль 2014 г по договору N 02.104003-ТЭ от 01.05.2009 г. тепловую энергию в размере 37.519.812 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.210.291 руб. 79 коп.
Определением от 21 августа 2014 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО АКБ "Банк Москвы".
Решением от 14 октября 2014 г. и дополнительным решением от 23 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда отменить в части взыскания долга превышающего 33.662.753,08 руб. и процентов. Как указано в жалобе, истец произвел неправильный расчет начислений по домам, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета, а также произвел расчет отопления с применением коэффициента 12/7, что неправомерно. Также, по мнению ответчика, с него необоснованно дополнительным решением взысканы проценты, так как сумма задолженности не была известна ответчику и была установлена только в судебном заседании.
В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, ответчик поддержал доводы жалобы.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения N 02.104003-ТЭ от 01.05.2009 г. подписанным между ОАО "МОЭК" (Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "АГРОНАВТО" (Ответчик), ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" отпустило ответчику через присоединенную сеть в период с декабря 2013 г по февраль 2014 г тепловую энергию на сумму 69.671.662 руб. 39 коп.
Расчет за поставленную тепловую энергию с Ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.
В соответствии с п. 7.1 Договора оплата поставляемой Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением Абонента.
Поскольку ответчик в нарушение п. 3.4 договора, показания прибора учета на ИТП, находящимся на балансе ООО "АГРОНАВТО" не были переданы в ОАО "МОЭК" для расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии, расчет объема тепловой энергии за период с декабря 2013 г по февраль 2014 г был осуществлен на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре.
Истцом представлен расчет по отоплению, который был сделан с учетом того, что норматив 0,016 Гкал/м2 указан с учетом начислений населению по 1/12 от годового потребления.
Ответчик принял поставленную тепловую энергию за указанный период, однако на дату рассмотрения спора за ответчиком числиться задолженность перед истцом в размере 37.519.812 руб. 63 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку требования истца об оплате суммы долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Возражая против размера исковых требований, ответчиком представлен расчет, пояснив, что истец при расчете потребленной энергии необоснованно и незаконно применил повышающий коэффициент к нормативу, рассчитанному исходя из отопительного периода - 7 месяцев. Представил свой расчет, в соответствии с которым признает за собой долг в сумме 33.662.753 руб. 08 коп.
Вопреки доводам жалобы расчет Истца является правильным и основан на нормах действующего законодательства, а именно: ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановлении Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", постановление Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Методике определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, утв. приказом Роскоммунхоза от 22.11.1993 N 60, постановлении Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 935 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг", тогда как расчет, представленный ответчиком, противоречит действующим нормам закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его велении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Для целей правильного применения положений Правил N 354, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов входят следующие виды ресурсов: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В связи с отсутствием у ответчика общедомового узла учета тепловой энергии, расчеты производились в соответствии с п. 3.2 договора - по прибору учета на ЦТП, а при их отсутствии (или неисправности) - расчетным путем по проектным тепловым нагрузкам.
Учитывая представленные ответчиком возражения, истец произвел расчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК, п/п "а" и "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 исходя из предоставленных истцу сведений о количестве зарегистрированных граждан и площадях жилых помещений.
Норматив на отопление составляет 0,016 Гкал/кв. метр жилой площади в месяц, исходя из равномерной оплаты за отопление в течение всего года.
В связи с тем, что порядок расчетов между теплоснабжающей организацией и потребителем предусмотрен только за отопительный период, а порядок расчетов с населением предусматривает внесение оплаты за отопление в течение 12 месяцев равными долями, расчет размера платы за коммунальную услугу отопление потребителю произведен с применением коэффициента 12/7.
С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за период с декабря 2013 г по февраль 2014 г в размере 37.519.812 руб. 63 коп. и обосновано удовлетворил его в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента надень предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате по договору.
Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.
Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представленные в дело доказательства подтверждающие факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом, суд первой инстанции правильно признал данное требование обоснованным и удовлетворил его в сумме 1.117.777 руб. 75 коп. за период с 20.01.2014 по 29.05.2014 исходя из ставки ЦБ РФ на день подачи иска 8.25%.
Довод жалобы ответчика о неправомерном начислении процентов является необоснованным, так как в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Статей 395 ГК РФ не предусмотрена обязанность доказывать факт пользования денежными средствами, в смысле распоряжениям ими, достаточно установить неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду первой инстанции либо апелляционной инстанции представлено не было.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. и дополнительное решение от 23.10.2014 г. по делу N А40-81351/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРГОНАВТО" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 09АП-53027/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-81351/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 09АП-53027/2014-ГК
Дело N А40-81351/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седова С.П.,
судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АРГОНАВТО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г.,
и на дополнительное решение от 23.10.2014 г.
по делу N А40-81351/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-695),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГОНАВТО"
третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Войнова М.В. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: Дикий А.А., Конев В.Е., Желтова С.Б. по доверенности от 09.06.2014;
- от третьего лиц: не явился, извещен,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРОНАВТО", с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленную в период с декабря 2013 г по февраль 2014 г по договору N 02.104003-ТЭ от 01.05.2009 г. тепловую энергию в размере 37.519.812 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.210.291 руб. 79 коп.
Определением от 21 августа 2014 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО АКБ "Банк Москвы".
Решением от 14 октября 2014 г. и дополнительным решением от 23 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда отменить в части взыскания долга превышающего 33.662.753,08 руб. и процентов. Как указано в жалобе, истец произвел неправильный расчет начислений по домам, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета, а также произвел расчет отопления с применением коэффициента 12/7, что неправомерно. Также, по мнению ответчика, с него необоснованно дополнительным решением взысканы проценты, так как сумма задолженности не была известна ответчику и была установлена только в судебном заседании.
В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, ответчик поддержал доводы жалобы.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения N 02.104003-ТЭ от 01.05.2009 г. подписанным между ОАО "МОЭК" (Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "АГРОНАВТО" (Ответчик), ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" отпустило ответчику через присоединенную сеть в период с декабря 2013 г по февраль 2014 г тепловую энергию на сумму 69.671.662 руб. 39 коп.
Расчет за поставленную тепловую энергию с Ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.
В соответствии с п. 7.1 Договора оплата поставляемой Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением Абонента.
Поскольку ответчик в нарушение п. 3.4 договора, показания прибора учета на ИТП, находящимся на балансе ООО "АГРОНАВТО" не были переданы в ОАО "МОЭК" для расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии, расчет объема тепловой энергии за период с декабря 2013 г по февраль 2014 г был осуществлен на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре.
Истцом представлен расчет по отоплению, который был сделан с учетом того, что норматив 0,016 Гкал/м2 указан с учетом начислений населению по 1/12 от годового потребления.
Ответчик принял поставленную тепловую энергию за указанный период, однако на дату рассмотрения спора за ответчиком числиться задолженность перед истцом в размере 37.519.812 руб. 63 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку требования истца об оплате суммы долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Возражая против размера исковых требований, ответчиком представлен расчет, пояснив, что истец при расчете потребленной энергии необоснованно и незаконно применил повышающий коэффициент к нормативу, рассчитанному исходя из отопительного периода - 7 месяцев. Представил свой расчет, в соответствии с которым признает за собой долг в сумме 33.662.753 руб. 08 коп.
Вопреки доводам жалобы расчет Истца является правильным и основан на нормах действующего законодательства, а именно: ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановлении Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", постановление Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Методике определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, утв. приказом Роскоммунхоза от 22.11.1993 N 60, постановлении Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 935 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг", тогда как расчет, представленный ответчиком, противоречит действующим нормам закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его велении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Для целей правильного применения положений Правил N 354, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов входят следующие виды ресурсов: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В связи с отсутствием у ответчика общедомового узла учета тепловой энергии, расчеты производились в соответствии с п. 3.2 договора - по прибору учета на ЦТП, а при их отсутствии (или неисправности) - расчетным путем по проектным тепловым нагрузкам.
Учитывая представленные ответчиком возражения, истец произвел расчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК, п/п "а" и "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 исходя из предоставленных истцу сведений о количестве зарегистрированных граждан и площадях жилых помещений.
Норматив на отопление составляет 0,016 Гкал/кв. метр жилой площади в месяц, исходя из равномерной оплаты за отопление в течение всего года.
В связи с тем, что порядок расчетов между теплоснабжающей организацией и потребителем предусмотрен только за отопительный период, а порядок расчетов с населением предусматривает внесение оплаты за отопление в течение 12 месяцев равными долями, расчет размера платы за коммунальную услугу отопление потребителю произведен с применением коэффициента 12/7.
С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за период с декабря 2013 г по февраль 2014 г в размере 37.519.812 руб. 63 коп. и обосновано удовлетворил его в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента надень предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате по договору.
Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.
Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представленные в дело доказательства подтверждающие факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом, суд первой инстанции правильно признал данное требование обоснованным и удовлетворил его в сумме 1.117.777 руб. 75 коп. за период с 20.01.2014 по 29.05.2014 исходя из ставки ЦБ РФ на день подачи иска 8.25%.
Довод жалобы ответчика о неправомерном начислении процентов является необоснованным, так как в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Статей 395 ГК РФ не предусмотрена обязанность доказывать факт пользования денежными средствами, в смысле распоряжениям ими, достаточно установить неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду первой инстанции либо апелляционной инстанции представлено не было.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. и дополнительное решение от 23.10.2014 г. по делу N А40-81351/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРГОНАВТО" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)