Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
с участием:
- от истца - Кирюхин С.В., представитель (доверенность N 166 от 18.12.2012 г.), Гришина О.В., представитель (доверенность от 28.12.2012 г.);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" и общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года по делу N А72-4666/2012 (судья Рыбалко И.В.)
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (ОГРН 1057302015792, ИНН 7302029908), Ульяновская область, г. Димитровград,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (ОГРН 1027300542345, ИНН 7302018310), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 1131747 руб. 32 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - ООО "Коммунальное обслуживание", ответчик) о взыскании 1131747 руб. 32 коп. - задолженности (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76425 руб. 37 коп. за период с 17.04.2012 г. по 26.06.2012 г. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом за период с 01.03.2012 г. по 30.04.2012 г. по договору энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 г.
Определением суда от 21.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Коммунальное обслуживание" в пользу ОАО "ГНЦ НИИАР" взыскано 97721 руб. 81 коп. основного долга, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с истца в сумме 20218 руб. 87 коп.; с ответчика в сумме 98 руб. 60 коп.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за поставленные в марте - апреле 2012 года по договору энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 г. энергоресурсы в сумме 384914 руб. 45 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в пояснении на апелляционную жалобу ответчика.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.
Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, пояснении истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальное обслуживание" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 г.
По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась продавать исполнителю через присоединенные сети коммунальные ресурсы (далее - энергоресурсы): тепловую энергию, холодную и горячую воду, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 9 - 11).
Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов:
- - тепловую энергию 30667,1 Гкал, в т.ч. на горячее водоснабжение - 11587,75 Гкал;
- - вода для нужд ГВС - 210686,4 куб. м;
- - хоз. питьевую воду - 321882,0 куб. м (пункт 1.1.1. договора).
Стороны в приложениях N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 согласовали акт о границах ответственности, перечень жилых домов, расчет количества тепла, объемы потребления энергоресурсов, температурный график сети на отопительный сезон, формулы расчета потребления теплоэнергии и расчетную нагрузку на отопление сторонних потребителей (т. 1, л.д. 12 - 16).
Соглашением N 2 от 07.12.2009 г. стороны внесли изменения в договор: ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять исполнителю услуги по водоотведению, внесены изменения в части количества подаваемых энергоресурсов, объемов водоотведения, срока действия договора и утверждены приложения к договору в новой редакции.
В пункте 6.1. договора стороны установили, что договор заключается с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
Неоплата ответчиком задолженности за поставленные энергоресурсы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор N А-155/2009 от 21.07.2009 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2012 г. по 30.04.2012 г. поставил ответчику тепловую энергию, воду для нужд ГВС, хозяйственную питьевую воду и предоставил услуги по водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подаче и приеме энергоресурсов N 422712 от 31.03.2012 г. и N 423308 от 30.04.2012 г. (т. 1, л.д. 31 - 32).
Сопроводительными письмами N 600-05/2463 от 05.04.2012 г. и N 600-05/3487 от 05.04.2012 г. истец направил в адрес ответчика для подписания оформленные акты и счета-фактуры (т. 1 л.д. 33 - 34). Ответчик акты о подаче и приеме энергоресурсов не подписал.
Расчет объемов поставленных энергоресурсов в дома, не оборудованные общедомовыми приборами коммерческого учета, истец произвел исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, как это было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
Общая стоимость поставленных в адрес ответчика энергоресурсов по расчету истца составила 6204102 руб. 54 коп., в том числе: за март 2012 года - 3191668 руб. 56 коп., за апрель 2012 года - 3012433 руб. 98 коп.
Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 г. (вступившим в силу с 28.02.2012 г.) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Ответчиком представлен расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований Правил N 124, а именно: объем коммунальных ресурсов (горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения), поставляемого по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определен по формуле, включающей показания индивидуальных приборов учета (по квартирам, где такие приборы установлены).
Общая стоимость рассчитанных таким образом энергоресурсов в спорный период составила 5170077 руб. 03 коп., в том числе: за март - 2677563 руб. 21 коп., за апрель - 2492513 руб. 82 коп.
Данный расчет подтверждается справками, оборотными ведомостями по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за спорные периоды, составленными ООО "РИЦ", а также представленными ответчиком в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета, выпиской из книги учета поверок приборов учета, иными доказательствами и письменными пояснениями ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Договор N А-155/2009 от 21.07.2009 г. является публичным договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В пункте 2 Правил N 124 указано, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком расчет объемов энергоресурсов по индивидуальным приборам учета в жилых домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, является правомерным.
Определение истцом объема энергоресурсов по нормативам за март - апрель 2012 года в сумме 6204102 руб. 54 коп. является необоснованным.
Стоимость энергоресурсов определена согласно установленным для ОАО "ГНЦ НИИАР" тарифам на тепловую энергию, теплоноситель, холодное водоснабжение и водоотведение (т. 2, л.д. 124 - 132).
В отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду истец определил стоимость коммунального ресурса как стоимость теплоносителя в размере утвержденного тарифа на теплоноситель и тепловой энергии (также по утвержденному тарифу), затраченной на его подогрев согласно нормативу потребления (0,055 Гкал), что соответствует принципам ценообразования, содержащимся в Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008 г. (пункты 6, 7, 47 - 49 Основ).
Ответчик определял размер оплаты одного куб. м ГВС по той же методике, что истец, следовательно, спор между сторонами по стоимости поставляемых коммунальных ресурсов отсутствует.
По данным истца, подтвержденным ответчиком, последний оплатил стоимость поставленных ему энергоресурсов в размере 5072355 руб. 22 коп., в том числе: за март в сумме 2626903 руб. 24 коп., за апрель в сумме 2445451 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.5. договора N А-155/2009 от 21.07.2009 г. предусмотрен порядок оплаты: платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, свои обязательства по оплате потребленных энергоресурсов ответчик исполнил ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика по договору N А-155/2009 от 21.07.2009 г. за период с 01.03.2012 г. по 30.04.2012 г. составляет 97721 руб. 81 коп., в том числе: за март 2012 года - 50659 руб. 97 коп., за апрель 2012 года - 47061 руб. 84 коп.
Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности в сумме 97721 руб. 81 коп. подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов по договору энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 г. в сумме 97721 руб. 81 коп.
Довод истца о том, что судом первой инстанции не был применен представленный им расчет, а также не указаны мотивы, по которым данный расчет не принят, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции было указано, что им был применен представленный ответчиком расчет потребленных энергоресурсов, поскольку указанный расчет был составлен с учетом требований Правил N 124.
Представленный истцом расчет поставленных энергоресурсов, согласно которому стоимость поставленных энергоресурсов в марте - апреле 2012 года составила 5427269 руб. 67 коп., не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет документально не подтвержден.
Ссылка ответчика на то, что размер платы за горячее водоснабжение по расчету истца, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды, исчисляемого в гигакалориях за 1 куб. м воды, и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в гигакалориях, противоречит методу, указанному в формуле подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, является несостоятельной, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец в спорный период осуществлял непосредственное производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 г. N 12845/10, применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.
Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2010 г. по делу N А72-203/2010 установлено, что ОАО "ГНЦ НИИАР" не имеет на балансе систем горячего водоснабжения и поставляемый им теплоноситель в виде химически очищенной воды (ХОВ) не может являться непосредственно услугой по горячему водоснабжению. Внутридомовые сети и прочее инженерное оборудование, входящее в общее имущество многоквартирного дома, находятся за пределами зоны ответственности ОАО "ГНЦ НИИАР", и данная организация непосредственно горячую воду не производит. Ответчик не представил достаточных и бесспорных доказательств того, что ОАО "ГНЦ НИИАР" оказывает услуги по горячему водоснабжению, производит и поставляет горячую воду, а не тепловую энергию.
Утверждение ответчика о том, что истец неправомерно предъявил ответчику к оплате стоимость теплоносителя в виде химически очищенной воды, исходя из тарифа на теплоноситель, установленный на основании приказа Министерства экономики Ульяновской области N 06-679 от 15.11.2011 г., не принимается, поскольку согласно пункту 1.3. договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать энергоресурсы по тарифам, утвержденным Министерством экономики Ульяновской области.
Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года по делу N А72-4666/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" и общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам отнести на заявителей жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А72-4666/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А72-4666/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
с участием:
- от истца - Кирюхин С.В., представитель (доверенность N 166 от 18.12.2012 г.), Гришина О.В., представитель (доверенность от 28.12.2012 г.);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" и общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года по делу N А72-4666/2012 (судья Рыбалко И.В.)
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (ОГРН 1057302015792, ИНН 7302029908), Ульяновская область, г. Димитровград,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (ОГРН 1027300542345, ИНН 7302018310), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 1131747 руб. 32 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - ООО "Коммунальное обслуживание", ответчик) о взыскании 1131747 руб. 32 коп. - задолженности (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76425 руб. 37 коп. за период с 17.04.2012 г. по 26.06.2012 г. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом за период с 01.03.2012 г. по 30.04.2012 г. по договору энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 г.
Определением суда от 21.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Коммунальное обслуживание" в пользу ОАО "ГНЦ НИИАР" взыскано 97721 руб. 81 коп. основного долга, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с истца в сумме 20218 руб. 87 коп.; с ответчика в сумме 98 руб. 60 коп.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за поставленные в марте - апреле 2012 года по договору энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 г. энергоресурсы в сумме 384914 руб. 45 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в пояснении на апелляционную жалобу ответчика.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.
Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, пояснении истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальное обслуживание" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 г.
По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась продавать исполнителю через присоединенные сети коммунальные ресурсы (далее - энергоресурсы): тепловую энергию, холодную и горячую воду, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 9 - 11).
Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов:
- - тепловую энергию 30667,1 Гкал, в т.ч. на горячее водоснабжение - 11587,75 Гкал;
- - вода для нужд ГВС - 210686,4 куб. м;
- - хоз. питьевую воду - 321882,0 куб. м (пункт 1.1.1. договора).
Стороны в приложениях N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 согласовали акт о границах ответственности, перечень жилых домов, расчет количества тепла, объемы потребления энергоресурсов, температурный график сети на отопительный сезон, формулы расчета потребления теплоэнергии и расчетную нагрузку на отопление сторонних потребителей (т. 1, л.д. 12 - 16).
Соглашением N 2 от 07.12.2009 г. стороны внесли изменения в договор: ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять исполнителю услуги по водоотведению, внесены изменения в части количества подаваемых энергоресурсов, объемов водоотведения, срока действия договора и утверждены приложения к договору в новой редакции.
В пункте 6.1. договора стороны установили, что договор заключается с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
Неоплата ответчиком задолженности за поставленные энергоресурсы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор N А-155/2009 от 21.07.2009 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2012 г. по 30.04.2012 г. поставил ответчику тепловую энергию, воду для нужд ГВС, хозяйственную питьевую воду и предоставил услуги по водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подаче и приеме энергоресурсов N 422712 от 31.03.2012 г. и N 423308 от 30.04.2012 г. (т. 1, л.д. 31 - 32).
Сопроводительными письмами N 600-05/2463 от 05.04.2012 г. и N 600-05/3487 от 05.04.2012 г. истец направил в адрес ответчика для подписания оформленные акты и счета-фактуры (т. 1 л.д. 33 - 34). Ответчик акты о подаче и приеме энергоресурсов не подписал.
Расчет объемов поставленных энергоресурсов в дома, не оборудованные общедомовыми приборами коммерческого учета, истец произвел исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, как это было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
Общая стоимость поставленных в адрес ответчика энергоресурсов по расчету истца составила 6204102 руб. 54 коп., в том числе: за март 2012 года - 3191668 руб. 56 коп., за апрель 2012 года - 3012433 руб. 98 коп.
Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 г. (вступившим в силу с 28.02.2012 г.) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Ответчиком представлен расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований Правил N 124, а именно: объем коммунальных ресурсов (горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения), поставляемого по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определен по формуле, включающей показания индивидуальных приборов учета (по квартирам, где такие приборы установлены).
Общая стоимость рассчитанных таким образом энергоресурсов в спорный период составила 5170077 руб. 03 коп., в том числе: за март - 2677563 руб. 21 коп., за апрель - 2492513 руб. 82 коп.
Данный расчет подтверждается справками, оборотными ведомостями по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за спорные периоды, составленными ООО "РИЦ", а также представленными ответчиком в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета, выпиской из книги учета поверок приборов учета, иными доказательствами и письменными пояснениями ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Договор N А-155/2009 от 21.07.2009 г. является публичным договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В пункте 2 Правил N 124 указано, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком расчет объемов энергоресурсов по индивидуальным приборам учета в жилых домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, является правомерным.
Определение истцом объема энергоресурсов по нормативам за март - апрель 2012 года в сумме 6204102 руб. 54 коп. является необоснованным.
Стоимость энергоресурсов определена согласно установленным для ОАО "ГНЦ НИИАР" тарифам на тепловую энергию, теплоноситель, холодное водоснабжение и водоотведение (т. 2, л.д. 124 - 132).
В отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду истец определил стоимость коммунального ресурса как стоимость теплоносителя в размере утвержденного тарифа на теплоноситель и тепловой энергии (также по утвержденному тарифу), затраченной на его подогрев согласно нормативу потребления (0,055 Гкал), что соответствует принципам ценообразования, содержащимся в Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008 г. (пункты 6, 7, 47 - 49 Основ).
Ответчик определял размер оплаты одного куб. м ГВС по той же методике, что истец, следовательно, спор между сторонами по стоимости поставляемых коммунальных ресурсов отсутствует.
По данным истца, подтвержденным ответчиком, последний оплатил стоимость поставленных ему энергоресурсов в размере 5072355 руб. 22 коп., в том числе: за март в сумме 2626903 руб. 24 коп., за апрель в сумме 2445451 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.5. договора N А-155/2009 от 21.07.2009 г. предусмотрен порядок оплаты: платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, свои обязательства по оплате потребленных энергоресурсов ответчик исполнил ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика по договору N А-155/2009 от 21.07.2009 г. за период с 01.03.2012 г. по 30.04.2012 г. составляет 97721 руб. 81 коп., в том числе: за март 2012 года - 50659 руб. 97 коп., за апрель 2012 года - 47061 руб. 84 коп.
Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности в сумме 97721 руб. 81 коп. подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов по договору энергоснабжения N А-155/2009 от 21.07.2009 г. в сумме 97721 руб. 81 коп.
Довод истца о том, что судом первой инстанции не был применен представленный им расчет, а также не указаны мотивы, по которым данный расчет не принят, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции было указано, что им был применен представленный ответчиком расчет потребленных энергоресурсов, поскольку указанный расчет был составлен с учетом требований Правил N 124.
Представленный истцом расчет поставленных энергоресурсов, согласно которому стоимость поставленных энергоресурсов в марте - апреле 2012 года составила 5427269 руб. 67 коп., не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет документально не подтвержден.
Ссылка ответчика на то, что размер платы за горячее водоснабжение по расчету истца, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды, исчисляемого в гигакалориях за 1 куб. м воды, и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в гигакалориях, противоречит методу, указанному в формуле подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, является несостоятельной, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец в спорный период осуществлял непосредственное производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 г. N 12845/10, применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.
Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2010 г. по делу N А72-203/2010 установлено, что ОАО "ГНЦ НИИАР" не имеет на балансе систем горячего водоснабжения и поставляемый им теплоноситель в виде химически очищенной воды (ХОВ) не может являться непосредственно услугой по горячему водоснабжению. Внутридомовые сети и прочее инженерное оборудование, входящее в общее имущество многоквартирного дома, находятся за пределами зоны ответственности ОАО "ГНЦ НИИАР", и данная организация непосредственно горячую воду не производит. Ответчик не представил достаточных и бесспорных доказательств того, что ОАО "ГНЦ НИИАР" оказывает услуги по горячему водоснабжению, производит и поставляет горячую воду, а не тепловую энергию.
Утверждение ответчика о том, что истец неправомерно предъявил ответчику к оплате стоимость теплоносителя в виде химически очищенной воды, исходя из тарифа на теплоноситель, установленный на основании приказа Министерства экономики Ульяновской области N 06-679 от 15.11.2011 г., не принимается, поскольку согласно пункту 1.3. договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать энергоресурсы по тарифам, утвержденным Министерством экономики Ульяновской области.
Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года по делу N А72-4666/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" и общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам отнести на заявителей жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)