Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу представителя ОАО "Д" Е.Е.Е. (по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Д",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2014 года ОАО "Д" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО "Д" Е.Е.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, (дата) приказом начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области N *** назначена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Д", адрес регистрации и фактического места нахождения: ***, проверка фактов о нарушении прав потребителей, изложенных в обращении Н. от (дата) (вх. N ***), а именно: не удовлетворительное техническое состояние системы центрального отопления, системы водоотведения, наличие договора с ОАО "Р" в многоквартирном доме (адрес). При проведении указанной проверки и о необходимости представить запрашиваемые документы по адресу: ***, законный представитель ОАО "Д" был уведомлен уведомлением от *** N ***. Однако, для проведения проверки законный представитель ОАО "Д" не прибыл, запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки, не представил, ходатайств о ее переносе не заявил, тем самым препятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения. В отношении ОАО "Д" (дата) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "Д" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении дела ни мировой судья, ни судья районного суда не приняли во внимание, что (дата1) между собственниками помещений в многоквартирном доме (адрес) и ОАО "Д" был заключен договор управления многоквартирным домом N ***. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме договор управления от (дата1) был расторгнут.
(дата2) между собственниками многоквартирного дома (адрес) и ОАО "Д" был заключен договор управления многоквартирным домом. Однако, (дата3) решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по иску Н. к ОАО "Д" договор управления многоквартирным домом (адрес) был признан незаключенным. (дата4) апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указанное решение оставила без изменения.
Таким образом, в связи со вступлением решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата3) в законную силу, у ОАО "Д" отсутствовали правовые основания по дальнейшему управлению общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома, а также основания по взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
(дата) договор управления многоквартирным домом (адрес) был расторгнут.
По данному обстоятельству ОАО "Д" направляло уведомление в Администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода, разместило собственникам указанного многоквартирного дома объявления о расторжении договора управления, а также разместило данную информацию на официальном сайте ОАО "Д" (www***).
Кроме того, о факте расторжения договора управления многоквартирным домом (адрес) с (дата), ОАО "Д" уведомило Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области заказным письмом (исх. N ***), а также посредством направления данного письма на электронную почту Государственной жилищной инспекции - ***.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата5) ранее действующий договор управления многоквартирным домом (адрес) N *** от (дата1) признан непролонгированным.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов "управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ч. ч. 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от *** о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом (адрес) у ОАО "Д" отсутствуют правовые основания по управлению общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома, а также основания по взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, на момент вынесения Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области протокола N *** об административном правонарушении ОАО "Д" не являлось управляющей организацией многоквартирного дома (адрес), не осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, не могло препятствовать каким-либо образом законной деятельности должностных лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по проведению проверки.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Д" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 7П-663/2014
Требование: Об отмене постановления по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 7п-663/2014
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу представителя ОАО "Д" Е.Е.Е. (по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Д",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2014 года ОАО "Д" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО "Д" Е.Е.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, (дата) приказом начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области N *** назначена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Д", адрес регистрации и фактического места нахождения: ***, проверка фактов о нарушении прав потребителей, изложенных в обращении Н. от (дата) (вх. N ***), а именно: не удовлетворительное техническое состояние системы центрального отопления, системы водоотведения, наличие договора с ОАО "Р" в многоквартирном доме (адрес). При проведении указанной проверки и о необходимости представить запрашиваемые документы по адресу: ***, законный представитель ОАО "Д" был уведомлен уведомлением от *** N ***. Однако, для проведения проверки законный представитель ОАО "Д" не прибыл, запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки, не представил, ходатайств о ее переносе не заявил, тем самым препятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения. В отношении ОАО "Д" (дата) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "Д" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении дела ни мировой судья, ни судья районного суда не приняли во внимание, что (дата1) между собственниками помещений в многоквартирном доме (адрес) и ОАО "Д" был заключен договор управления многоквартирным домом N ***. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме договор управления от (дата1) был расторгнут.
(дата2) между собственниками многоквартирного дома (адрес) и ОАО "Д" был заключен договор управления многоквартирным домом. Однако, (дата3) решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по иску Н. к ОАО "Д" договор управления многоквартирным домом (адрес) был признан незаключенным. (дата4) апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указанное решение оставила без изменения.
Таким образом, в связи со вступлением решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата3) в законную силу, у ОАО "Д" отсутствовали правовые основания по дальнейшему управлению общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома, а также основания по взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
(дата) договор управления многоквартирным домом (адрес) был расторгнут.
По данному обстоятельству ОАО "Д" направляло уведомление в Администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода, разместило собственникам указанного многоквартирного дома объявления о расторжении договора управления, а также разместило данную информацию на официальном сайте ОАО "Д" (www***).
Кроме того, о факте расторжения договора управления многоквартирным домом (адрес) с (дата), ОАО "Д" уведомило Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области заказным письмом (исх. N ***), а также посредством направления данного письма на электронную почту Государственной жилищной инспекции - ***.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата5) ранее действующий договор управления многоквартирным домом (адрес) N *** от (дата1) признан непролонгированным.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов "управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ч. ч. 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от *** о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом (адрес) у ОАО "Д" отсутствуют правовые основания по управлению общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома, а также основания по взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, на момент вынесения Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области протокола N *** об административном правонарушении ОАО "Д" не являлось управляющей организацией многоквартирного дома (адрес), не осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, не могло препятствовать каким-либо образом законной деятельности должностных лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по проведению проверки.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Д" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)