Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Корецкого А.Д., Лукьянова Д.В.,
при секретаре В.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Корецкого А.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2013 года,
установила:
З. обратилась с иском к Товариществу собственников жилья "Садовая 27" об обязании зафиксировать документом и фотодокументом состояние трубопроводов водоснабжения и водоотведения, а также оснащенности ее квартиры водозаборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием. В обоснование указала, что является собственником АДРЕС. Коммуникации водоснабжения и водоотведения данного дома, по которым она получает соответствующие коммунальные услуги, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, однако ответчик бездействует, никаких мер к их ремонту не предпринимает и на требования истицы зафиксировать актом их техническое состояние не реагирует. Контролер ОАО "Аксайская ПМК РСВС" К.Л.С. 10.01.2008 года составила акт, в котором отобразила факты, имеющие значение для оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. 10.01.2008 года контролер ОАО "Аксайская ПМК РСВС" Н. составила акт, в котором отразила, что у абонента, проживающего в АДРЕС, необходимо изменить санитарную норму. 07.06.2010 года комиссия в составе председателя правления ТСЖ "Садовая 27" М.И.И., Г.В.Н., П.В.М. составила акт осмотра состояния системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации в АДРЕС, в котором отразила факты, имеющие значение для оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ее квартиры. На момент обращения в суд с иском ТСЖ "Садовая 27" не устранило недостатки, имеющиеся в системе водоснабжения и водоотведения общего пользования, по которым предоставляется коммунальная услуга в квартиру истицы. На основании изложенного просила обязать ТСЖ "Садовая 27" зафиксировать документом и фотодокументом состояние трубопроводов, по которым предоставляется услуга водоснабжения и водоотведения к квартире истицы и выдать данные документы ей; обязать ТСЖ "Садовая 27" зафиксировать документом и фотодокументом оснащенность помещения истицы водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием и выдать данные документы ей.
Ответчик в суд явился, исковые требования не признал.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что управляющая организация до начала судебного заседания устранила все недостатки, указанные в акте, что на момент подачи иска ТСЖ "Садовая 27" не являлось управляющей организацией дома, в котором находится квартира истицы, и что доказательств нарушения данным ответчиком прав истицы представлено не было; что сама истица не проявила желания участвовать в ремонте общего имущества и не представила доказательств внесения на эти цели денежных средств в соответствии с решением общего собрания жильцов.
Не согласившись с решением суда, З. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование заявитель повторяет доводы своего искового заявления, ссылается на отсутствие в деле акта осмотра общего имущества, по которому в ее квартиру поставляются коммунальные ресурсы, подписанного ответственными лицами ТСЖ "Садовая 27"; полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению; указывает на то, что суд не принял во внимание ее возражения относительно приобщения к материалам дела конкретных документов, представленных ответчиком, не принял во внимание условия договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года, в соответствии с которым ТСЖ обязано осуществлять контроль за выполнением членами ТСЖ и собственниками помещений требований ЖК РФ, ГК РФ, Федеральных законов, законов и нормативных актов субъекта РФ (Ростовской области), органов местного самоуправления, а также за выполнением управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года.
Рассмотрев апелляционную жалобу З. по существу в пределах заявленных доводов, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся собственниками помещений, ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что с 03.09.2013 года управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает истица, является ООО "РЭЖ N 5", что 08.10.2013 года по заявлению истицы управляющая организация составила акт обследования, в котором зафиксировала состояние коммуникаций, обслуживающих квартиру истицы (л.д. 42), что к "РЭЖ N 5" истица никаких требований не предъявляет и в судебном заседании 11.11.2013 года заявила о том, что акт осмотра составлен до начала судебного заседания ООО "РЭЖ N 5", что "РЭЖ N 5" ее иск удовлетворило в полном объеме, данный иск исчерпан и "РЭЖ N 5" нет необходимости привлекать (стр. 3 протокола судебного заседания от 11.11.2013 года (л.д. 46)).
В этой связи вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела в суде права истицы восстановлены, а требуемые истицей акты составлены лицом, в чьи обязанности относится их составление, соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание возражения истицы относительно приобщения к материалам дела конкретных документов (стр. 1 - 2 апелляционной жалобы), не принял во внимание условия договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года, в соответствии с которым ТСЖ обязано осуществлять контроль за выполнением членами ТСЖ и собственниками помещений требований ЖК РФ, ГК РФ, Федеральных законов, законов и нормативных актов субъекта РФ (Ростовской области), органов местного самоуправления, а также осуществлять контроль за выполнением Управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, не опровергают правомерности вывода суда о том, что акт, обязать составить который просит истица, уже составлен до момента рассмотрения дела по существу и что предмет спора между сторонами исчерпан, вследствие чего, не являются основанием для отмены судебного решения.
В деле имеется акт обследования систем водоснабжения и водоотведения в АДРЕС от 08.10.2013 года, составленный ООО "РемСервис" по указанию ООО "РЭЖ N 5".
В этой связи, довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт осмотра общего имущества, по которому в квартиру истицы предоставляются услуги холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведению, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.
То обстоятельство, что данный акт не подписан ответственными лицами ТСЖ "Садовая 27", не имеет юридического значения, поскольку с момента заключения с ООО "РЭЖ N 5" договора на управление многоквартирным домом по адресу: Садовая, 27, функции по составлению данных актов перешли к управляющей организации.
Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома было принято решение о замене стояков холодной, горячей воды и канализации за счет их собственных средств.
Данный вывод подтверждается протоколом N 7 (л.д. 58 - 59).
Требований к ТСЖ "Садовая 27" или ООО "РЭЖ N 5" о замене указанных стояков истица в настоящем деле не предъявляла.
В этой связи, доводы жалобы о том, что трубопроводы, по которым доставляются коммунальные ресурсы в квартиру истицы, находятся в неудовлетворительном состоянии, не опровергают правомерности выводов суда по существу сформулированного ею предмета иска, вследствие чего не являются основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2407/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2407/2014
Судья: Баранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Корецкого А.Д., Лукьянова Д.В.,
при секретаре В.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Корецкого А.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2013 года,
установила:
З. обратилась с иском к Товариществу собственников жилья "Садовая 27" об обязании зафиксировать документом и фотодокументом состояние трубопроводов водоснабжения и водоотведения, а также оснащенности ее квартиры водозаборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием. В обоснование указала, что является собственником АДРЕС. Коммуникации водоснабжения и водоотведения данного дома, по которым она получает соответствующие коммунальные услуги, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, однако ответчик бездействует, никаких мер к их ремонту не предпринимает и на требования истицы зафиксировать актом их техническое состояние не реагирует. Контролер ОАО "Аксайская ПМК РСВС" К.Л.С. 10.01.2008 года составила акт, в котором отобразила факты, имеющие значение для оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. 10.01.2008 года контролер ОАО "Аксайская ПМК РСВС" Н. составила акт, в котором отразила, что у абонента, проживающего в АДРЕС, необходимо изменить санитарную норму. 07.06.2010 года комиссия в составе председателя правления ТСЖ "Садовая 27" М.И.И., Г.В.Н., П.В.М. составила акт осмотра состояния системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации в АДРЕС, в котором отразила факты, имеющие значение для оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ее квартиры. На момент обращения в суд с иском ТСЖ "Садовая 27" не устранило недостатки, имеющиеся в системе водоснабжения и водоотведения общего пользования, по которым предоставляется коммунальная услуга в квартиру истицы. На основании изложенного просила обязать ТСЖ "Садовая 27" зафиксировать документом и фотодокументом состояние трубопроводов, по которым предоставляется услуга водоснабжения и водоотведения к квартире истицы и выдать данные документы ей; обязать ТСЖ "Садовая 27" зафиксировать документом и фотодокументом оснащенность помещения истицы водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием и выдать данные документы ей.
Ответчик в суд явился, исковые требования не признал.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что управляющая организация до начала судебного заседания устранила все недостатки, указанные в акте, что на момент подачи иска ТСЖ "Садовая 27" не являлось управляющей организацией дома, в котором находится квартира истицы, и что доказательств нарушения данным ответчиком прав истицы представлено не было; что сама истица не проявила желания участвовать в ремонте общего имущества и не представила доказательств внесения на эти цели денежных средств в соответствии с решением общего собрания жильцов.
Не согласившись с решением суда, З. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование заявитель повторяет доводы своего искового заявления, ссылается на отсутствие в деле акта осмотра общего имущества, по которому в ее квартиру поставляются коммунальные ресурсы, подписанного ответственными лицами ТСЖ "Садовая 27"; полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению; указывает на то, что суд не принял во внимание ее возражения относительно приобщения к материалам дела конкретных документов, представленных ответчиком, не принял во внимание условия договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года, в соответствии с которым ТСЖ обязано осуществлять контроль за выполнением членами ТСЖ и собственниками помещений требований ЖК РФ, ГК РФ, Федеральных законов, законов и нормативных актов субъекта РФ (Ростовской области), органов местного самоуправления, а также за выполнением управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года.
Рассмотрев апелляционную жалобу З. по существу в пределах заявленных доводов, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся собственниками помещений, ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что с 03.09.2013 года управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает истица, является ООО "РЭЖ N 5", что 08.10.2013 года по заявлению истицы управляющая организация составила акт обследования, в котором зафиксировала состояние коммуникаций, обслуживающих квартиру истицы (л.д. 42), что к "РЭЖ N 5" истица никаких требований не предъявляет и в судебном заседании 11.11.2013 года заявила о том, что акт осмотра составлен до начала судебного заседания ООО "РЭЖ N 5", что "РЭЖ N 5" ее иск удовлетворило в полном объеме, данный иск исчерпан и "РЭЖ N 5" нет необходимости привлекать (стр. 3 протокола судебного заседания от 11.11.2013 года (л.д. 46)).
В этой связи вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела в суде права истицы восстановлены, а требуемые истицей акты составлены лицом, в чьи обязанности относится их составление, соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание возражения истицы относительно приобщения к материалам дела конкретных документов (стр. 1 - 2 апелляционной жалобы), не принял во внимание условия договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года, в соответствии с которым ТСЖ обязано осуществлять контроль за выполнением членами ТСЖ и собственниками помещений требований ЖК РФ, ГК РФ, Федеральных законов, законов и нормативных актов субъекта РФ (Ростовской области), органов местного самоуправления, а также осуществлять контроль за выполнением Управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, не опровергают правомерности вывода суда о том, что акт, обязать составить который просит истица, уже составлен до момента рассмотрения дела по существу и что предмет спора между сторонами исчерпан, вследствие чего, не являются основанием для отмены судебного решения.
В деле имеется акт обследования систем водоснабжения и водоотведения в АДРЕС от 08.10.2013 года, составленный ООО "РемСервис" по указанию ООО "РЭЖ N 5".
В этой связи, довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт осмотра общего имущества, по которому в квартиру истицы предоставляются услуги холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведению, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.
То обстоятельство, что данный акт не подписан ответственными лицами ТСЖ "Садовая 27", не имеет юридического значения, поскольку с момента заключения с ООО "РЭЖ N 5" договора на управление многоквартирным домом по адресу: Садовая, 27, функции по составлению данных актов перешли к управляющей организации.
Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома было принято решение о замене стояков холодной, горячей воды и канализации за счет их собственных средств.
Данный вывод подтверждается протоколом N 7 (л.д. 58 - 59).
Требований к ТСЖ "Садовая 27" или ООО "РЭЖ N 5" о замене указанных стояков истица в настоящем деле не предъявляла.
В этой связи, доводы жалобы о том, что трубопроводы, по которым доставляются коммунальные ресурсы в квартиру истицы, находятся в неудовлетворительном состоянии, не опровергают правомерности выводов суда по существу сформулированного ею предмета иска, вследствие чего не являются основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)