Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" к индивидуальному предпринимателю Зайдуллину Ринату Фанзилевичу о взыскании задолженности в сумме 94 049 руб. 46 коп., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" - Малиховой Н.А. (доверенность N 44 от 24.09.2008), от индивидуального предпринимателя Зайдуллина Рината Фанзилевича - Габбасовой Р.А. (доверенность от 10.06.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "Информационный расчетно-кассовый центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайдуллину Ринату Фанзилевичу (далее - ИП Зайдуллин Р.Ф., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 47 790 руб. 87 коп. за поставку тепловой энергии, расходов на содержание и текущий ремонт.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что тепловую энергию установленного уровня, качества, в объеме соответствующем установленным нормам потребления заявитель не получал, что подтверждается актами проверки температуры в здании магазина "Эльдорадо", составленными с участием представителей истца, а также претензиями на невозможность работать в холодном помещении. Считает, что истец в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации игнорировал претензии-жалобы об отсутствии поставки тепловой энергии. Истец в нарушение пункта 2.2 договора и указанных Правил продолжал производить начисление за коммунальные услуги. Считает, что договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Истцом не представлено ни одного доказательства осуществления содержания многоквартирного дома как управляющей организацией. Указывает на то, что 12.05.2009 судебное заседание было проведено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 94 049 руб. 46 коп. Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Зайдуллин Р.Ф. является собственником помещения общей площадью 231,40 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина, 13, Магазин "Эльдорадо", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (т. 1, л.д. 22).
ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина, 13, на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанного дома N 1 от 19.11.2005 и 26.12.2008 (т. 2, л.д. 10-13).
26.04.2007 между истцом (предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор о представлении жилищно-коммунальных услуг и тепловой энергии в горячей воде N 240-ЖКУ (т. 1, л.д. 13-14), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство организовать оказание услуг по предоставлению тепловой энергии и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина, 13, Магазин "Эльдорадо", общей площадью 231,40 кв. м, объемом 1083 куб. м, потребителей ГВС -4, принадлежащее заказчику на праве собственности, осуществлять иную, направленную на достижение целей настоящего договора деятельность, в свою очередь, заказчик обязался оплачивать представленные ему по договору услуги и тепловую энергию, возмещать расходы, связанные с исполнением настоящего договора.
В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что перечень работ и услуг, указанных в пункте 1.1, примерный объем и график отпуска тепловой энергией определяется приложениями к настоящему договору.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату в рамках настоящего договора за следующие услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; поставленную предприятием тепловую энергию.
Согласно пункту 3.3 договора размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитывается предприятием как произведение установленных в г. Сибай тарифов на объем потребленных ресурсов.
В пункте 3.6 договора срок внесения платежей за истекший месяц сторонами определен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В приложении к договору (т. 1, л.д. 14) стороны определили конкретный перечень работ и услуг.
В период 2007-2008 г.г. истцом поставлялась ответчику тепловая энергия в горячей воде, а также истец нес расходы по содержанию и ремонту помещения.
Поскольку ответчик задолженность за поставку тепловой энергии, расходов на содержание и текущий ремонт не оплачивал за указанный период, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность оплаты абонента фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 7, п. 8).
В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил содержания общего имущества).
Согласно п. 31 названных Правил при определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей стоимости на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющий организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являются членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из анализа указанных правовых норма следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
В рамках заключенного договора N 240-ЖКУ от 26.04.2007 ответчик принял на себя обязательства по оплате за предоставленные истцом услуги по поставке тепловой энергии и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 3.1 - 3.6 договора).
Факт предоставления ответчику тепловой энергии подтверждается накладными ОАО "Башкирэнерго" за период с марта 2007 года по май 2009 года (т. 1, л.д. 53-128). Расчет произведен, исходя из тарифов коммунальных услуг, установленных решениями Совета городского округа г. Сибай N 229 от 27.12.2006, N 405 от 12.12.2007, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан N 320 от 14.10.2007.
Указанными выше решениями также установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества, который составлял в 2007 году - 7,03 руб. /кв. м, в 2008 году - 7,58 руб. /кв. м. Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2009 год составляет 9,36 руб. /кв. м согласно решению общего собрания собственников помещений (протокол N 2009/т от 26.12.2008).
Заключенным между сторонами договором N 240-ЖКУ от 26.04.2007 прямо предусмотрена обязанность ответчика по несению бремени расходов по содержанию имущества, перечень работ которых определен в приложении к договору.
Истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность, исходя из расчета занимаемой им площади.
Между тем, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности.
Довод ответчика об отсутствии подачи тепловой энергии в отопительный сезон документально им не подтвержден. Акты проверки температуры составлены в одностороннем порядке. Сам по себе факт ненадлежащего качества канализационно-сантехнической системы не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг по договору.
Апелляционным судом предлагалось ответчику провести экспертизу по объему поставленного тепла. Однако такое ходатайство заявлено не было.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение своих возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом представленных доказательств, у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 94 049 руб. 46 коп.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с этим в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-4228/2009 подлежит отмене.
В апелляционном суде истец заявил ходатайство о возмещении его представителю командировочных расходов, состоящих из оплаты стоимости билетов и суточных.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, транспортные расходы представителя, в том числе и в том случае, когда представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате лица, участвующего в деле.
С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работнику суточные, поскольку их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Факт выплаты истцом расходов, связанных с направлением в командировку в г. Челябинск своего представителя, не подтвержден документально. Истцом не представлены платежные документы, свидетельствующие о зачислении денежных сумм на счет представителя.
Представленный истцом расходный кассовый ордер N 15 от 03.08.2009 не содержит данных, на какие именно командировочные расходы выдана сумма 3900 руб.
Кроме того, истцом не представлено распоряжение руководителя общества об определении размера суточных расходов для специалистов, направляемых в служебные командировки в города России.
В подтверждение понесенных расходов представителя истца на проезд истцом также не представлены доказательства, а именно билеты, подтверждающие проезд представителя в г. Челябинск и г. Уфа, чеки на приобретение бензина.
На основании изложенного, учитывая отсутствие документального подтверждения понесенных ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" расходов на выплату суточных расходов, а также то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие проезд представителя в г. Челябинск и обратно в г. Уфа, ходатайство истца следует признать не обоснованным. Поэтому требования ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" в части взыскания суточных расходов и расходов на проезд представителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 734 руб. 88 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-4228/2009 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайдуллина Рината Фанзилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" 94 049 руб. 46 коп. основного долга и 3 321 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании командировочных расходов истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску по платежному поручению N 900 от 23.09.2008 в сумме 734 руб. 88 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2009 N 18АП-5550/2009 ПО ДЕЛУ N А07-4228/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N 18АП-5550/2009
Дело N А07-4228/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" к индивидуальному предпринимателю Зайдуллину Ринату Фанзилевичу о взыскании задолженности в сумме 94 049 руб. 46 коп., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" - Малиховой Н.А. (доверенность N 44 от 24.09.2008), от индивидуального предпринимателя Зайдуллина Рината Фанзилевича - Габбасовой Р.А. (доверенность от 10.06.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "Информационный расчетно-кассовый центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайдуллину Ринату Фанзилевичу (далее - ИП Зайдуллин Р.Ф., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 47 790 руб. 87 коп. за поставку тепловой энергии, расходов на содержание и текущий ремонт.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что тепловую энергию установленного уровня, качества, в объеме соответствующем установленным нормам потребления заявитель не получал, что подтверждается актами проверки температуры в здании магазина "Эльдорадо", составленными с участием представителей истца, а также претензиями на невозможность работать в холодном помещении. Считает, что истец в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации игнорировал претензии-жалобы об отсутствии поставки тепловой энергии. Истец в нарушение пункта 2.2 договора и указанных Правил продолжал производить начисление за коммунальные услуги. Считает, что договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Истцом не представлено ни одного доказательства осуществления содержания многоквартирного дома как управляющей организацией. Указывает на то, что 12.05.2009 судебное заседание было проведено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 94 049 руб. 46 коп. Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Зайдуллин Р.Ф. является собственником помещения общей площадью 231,40 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина, 13, Магазин "Эльдорадо", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (т. 1, л.д. 22).
ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина, 13, на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанного дома N 1 от 19.11.2005 и 26.12.2008 (т. 2, л.д. 10-13).
26.04.2007 между истцом (предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор о представлении жилищно-коммунальных услуг и тепловой энергии в горячей воде N 240-ЖКУ (т. 1, л.д. 13-14), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство организовать оказание услуг по предоставлению тепловой энергии и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Ленина, 13, Магазин "Эльдорадо", общей площадью 231,40 кв. м, объемом 1083 куб. м, потребителей ГВС -4, принадлежащее заказчику на праве собственности, осуществлять иную, направленную на достижение целей настоящего договора деятельность, в свою очередь, заказчик обязался оплачивать представленные ему по договору услуги и тепловую энергию, возмещать расходы, связанные с исполнением настоящего договора.
В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что перечень работ и услуг, указанных в пункте 1.1, примерный объем и график отпуска тепловой энергией определяется приложениями к настоящему договору.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату в рамках настоящего договора за следующие услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; поставленную предприятием тепловую энергию.
Согласно пункту 3.3 договора размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитывается предприятием как произведение установленных в г. Сибай тарифов на объем потребленных ресурсов.
В пункте 3.6 договора срок внесения платежей за истекший месяц сторонами определен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В приложении к договору (т. 1, л.д. 14) стороны определили конкретный перечень работ и услуг.
В период 2007-2008 г.г. истцом поставлялась ответчику тепловая энергия в горячей воде, а также истец нес расходы по содержанию и ремонту помещения.
Поскольку ответчик задолженность за поставку тепловой энергии, расходов на содержание и текущий ремонт не оплачивал за указанный период, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность оплаты абонента фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 7, п. 8).
В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил содержания общего имущества).
Согласно п. 31 названных Правил при определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей стоимости на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющий организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являются членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из анализа указанных правовых норма следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
В рамках заключенного договора N 240-ЖКУ от 26.04.2007 ответчик принял на себя обязательства по оплате за предоставленные истцом услуги по поставке тепловой энергии и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 3.1 - 3.6 договора).
Факт предоставления ответчику тепловой энергии подтверждается накладными ОАО "Башкирэнерго" за период с марта 2007 года по май 2009 года (т. 1, л.д. 53-128). Расчет произведен, исходя из тарифов коммунальных услуг, установленных решениями Совета городского округа г. Сибай N 229 от 27.12.2006, N 405 от 12.12.2007, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан N 320 от 14.10.2007.
Указанными выше решениями также установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества, который составлял в 2007 году - 7,03 руб. /кв. м, в 2008 году - 7,58 руб. /кв. м. Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2009 год составляет 9,36 руб. /кв. м согласно решению общего собрания собственников помещений (протокол N 2009/т от 26.12.2008).
Заключенным между сторонами договором N 240-ЖКУ от 26.04.2007 прямо предусмотрена обязанность ответчика по несению бремени расходов по содержанию имущества, перечень работ которых определен в приложении к договору.
Истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность, исходя из расчета занимаемой им площади.
Между тем, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности.
Довод ответчика об отсутствии подачи тепловой энергии в отопительный сезон документально им не подтвержден. Акты проверки температуры составлены в одностороннем порядке. Сам по себе факт ненадлежащего качества канализационно-сантехнической системы не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг по договору.
Апелляционным судом предлагалось ответчику провести экспертизу по объему поставленного тепла. Однако такое ходатайство заявлено не было.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение своих возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом представленных доказательств, у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 94 049 руб. 46 коп.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с этим в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-4228/2009 подлежит отмене.
В апелляционном суде истец заявил ходатайство о возмещении его представителю командировочных расходов, состоящих из оплаты стоимости билетов и суточных.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, транспортные расходы представителя, в том числе и в том случае, когда представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате лица, участвующего в деле.
С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работнику суточные, поскольку их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Факт выплаты истцом расходов, связанных с направлением в командировку в г. Челябинск своего представителя, не подтвержден документально. Истцом не представлены платежные документы, свидетельствующие о зачислении денежных сумм на счет представителя.
Представленный истцом расходный кассовый ордер N 15 от 03.08.2009 не содержит данных, на какие именно командировочные расходы выдана сумма 3900 руб.
Кроме того, истцом не представлено распоряжение руководителя общества об определении размера суточных расходов для специалистов, направляемых в служебные командировки в города России.
В подтверждение понесенных расходов представителя истца на проезд истцом также не представлены доказательства, а именно билеты, подтверждающие проезд представителя в г. Челябинск и г. Уфа, чеки на приобретение бензина.
На основании изложенного, учитывая отсутствие документального подтверждения понесенных ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" расходов на выплату суточных расходов, а также то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие проезд представителя в г. Челябинск и обратно в г. Уфа, ходатайство истца следует признать не обоснованным. Поэтому требования ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" в части взыскания суточных расходов и расходов на проезд представителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 734 руб. 88 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-4228/2009 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайдуллина Рината Фанзилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" 94 049 руб. 46 коп. основного долга и 3 321 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании командировочных расходов истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску по платежному поручению N 900 от 23.09.2008 в сумме 734 руб. 88 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)