Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30 апреля 2015 года по делу N А45-243/2015 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (ОГРН 1085445003380, ИНН 5445257754, 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Спортивная, 11)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Островского, 95" (ОГРН 1095445001398, ИНН 5445260122, Новосибирская область, 630010, г. Бердск, ул. Островского, 122-2)
об оспаривании постановления от 25.12.2014 N 1428-14
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО УК "СКС") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 N 1428-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Определением суда от 01.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ТСЖ "Островское, 95".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 г. в удовлетворении требования ООО УК "Сибирские коммунальные системы" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО УК "Сибирские Коммунальные системы" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признать вынесенное ГЖИ НСО постановление от 25.12.2014 г. незаконным.
Государственная жилищная инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Государственной жилищной инспекции на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственником многоквартирного дома по адресу г. Бердск, ул. Островского, 95 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проведена внеплановая проверка ООО УК "СКС" (приказ от 12.12.2014 N 353-06/070) по вопросу предоставления жилищно-коммунальных услуг, по результатам которой выявлен неисправный общедомовой прибор учета расходов коммунальных ресурсов по причине неработающих расходомеров РУС-1, о чем составлен акт 06-11-078/02 от 15.12.2014 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.12.2014 г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, выразившее в не обеспечении проведения мероприятий по восстановлению работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета (а именно, расходомеров), являющегося общим домовым имуществом собственников помещений МКД в нарушение пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 N 170, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
25.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1428-14 о привлечении ООО УК "Сибирские коммунальные системы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений с назначением меры наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО УК "Сибирские коммунальные системы" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которая влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 которых прибор учета тепловой энергии, как объект, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, входит в состав общего имущества дома.
Собственниками дома N 95 по ул. Островского в г. Бердске создано ТСЖ "Островского, 95", последним заключен договор на управление с ООО УК "СКС" (договор N 12 от 04.06.2009), по условиям которого в приложение N 1 управляющей компании были переданы функции по ремонту инженерных коммуникаций по мере необходимости.
Таким образом, на основании договора у управляющей организации возникла обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования, предоставление данных услуг должно происходить в соответствии с действующими нормами, правилами и условиями договора.
Выполняя свои функции, Общество установило, что расходомеры РУС-1 подлежат замене, в связи с чем, предложило собственникам принять соответствующее решение во избежание расходов на поверку приборов.
Решением общего собрания собственников (протокол N 6 от 02.06.2014) поручено ООО УК "СКС" проведение работ по замене расходомеров на трубопроводах отопления и ГВС на новые и определено финансирование за счет средств на содержание жилья, до начала проведения работ предложено представить проектную и сметную документацию и согласовать подрядную организацию.
Письмом от 15.07.2014 N 1258 Общество указало собственникам на то, что такие работы могут быть проведены только за счет средств на "капитальный ремонт".
При этом, заявитель ссылается на пункты 29, 35 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", на пункт 3.8 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1. Указанные доводы поддержаны в судебном заседании.
Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной обязанности управляющей компании в соответствии с пунктами 5.1.2, 5.2.24 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" по установке приборов контроля и учета и обеспечения их сохранности и работоспособности.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).
В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 29 Постановления N 491 от 13.08.2006 г. в текущие расходы были заложены денежные средства на необходимые работы по инженерному оборудованию, в том числе на поверку приборов учета; собственники приняли решение не проводить поверку, а провести за счет этих средств замену приборов учета.
Доказательств доведения до собственников решения управляющей компании о необходимости проведения поверки приборов, заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что заложенных денежных средств не было достаточно для проведения работ по замене приборов, что до собственников доводилась сметная стоимость таких работ и необходимы дополнительные средства.
В этой связи, доводы Общества об отсутствии источника финансирования на замену приборов (расходомеров), об обязанности установки ОДПУ и поквартирных счетчиков (ИПУ) за счет средств собственников (ТСЖ не определило источник финансирования), признаются необоснованными.
Отклоняя ссылку заявителя на Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", суд учел, что данная норма не распространяется на порядок определения стоимости текущего содержания жилья, не регулирует вопросы характера работ, которые относятся к текущим или к капитальным работам в части содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2.4.2. Правил N 170 определено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.
Осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
Поскольку в приложении N 8 Правил N 170 приведен примерный, рекомендованный перечень работ, которые проводятся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, не исключается возможность замены неисправных приборов учета за счет собранных и достаточных средств на содержание жилья.
Факт нарушения Обществом пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 15.12.2014, в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2014, в связи с чем, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом первой инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 07АП-5279/2015 ПО ДЕЛУ N А45-243/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А45-243/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30 апреля 2015 года по делу N А45-243/2015 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (ОГРН 1085445003380, ИНН 5445257754, 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Спортивная, 11)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Островского, 95" (ОГРН 1095445001398, ИНН 5445260122, Новосибирская область, 630010, г. Бердск, ул. Островского, 122-2)
об оспаривании постановления от 25.12.2014 N 1428-14
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО УК "СКС") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2014 N 1428-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Определением суда от 01.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ТСЖ "Островское, 95".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 г. в удовлетворении требования ООО УК "Сибирские коммунальные системы" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО УК "Сибирские Коммунальные системы" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признать вынесенное ГЖИ НСО постановление от 25.12.2014 г. незаконным.
Государственная жилищная инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Государственной жилищной инспекции на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственником многоквартирного дома по адресу г. Бердск, ул. Островского, 95 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проведена внеплановая проверка ООО УК "СКС" (приказ от 12.12.2014 N 353-06/070) по вопросу предоставления жилищно-коммунальных услуг, по результатам которой выявлен неисправный общедомовой прибор учета расходов коммунальных ресурсов по причине неработающих расходомеров РУС-1, о чем составлен акт 06-11-078/02 от 15.12.2014 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.12.2014 г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, выразившее в не обеспечении проведения мероприятий по восстановлению работоспособности коллективного (общедомового) прибора учета (а именно, расходомеров), являющегося общим домовым имуществом собственников помещений МКД в нарушение пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 N 170, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
25.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1428-14 о привлечении ООО УК "Сибирские коммунальные системы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений с назначением меры наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО УК "Сибирские коммунальные системы" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которая влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 которых прибор учета тепловой энергии, как объект, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, входит в состав общего имущества дома.
Собственниками дома N 95 по ул. Островского в г. Бердске создано ТСЖ "Островского, 95", последним заключен договор на управление с ООО УК "СКС" (договор N 12 от 04.06.2009), по условиям которого в приложение N 1 управляющей компании были переданы функции по ремонту инженерных коммуникаций по мере необходимости.
Таким образом, на основании договора у управляющей организации возникла обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования, предоставление данных услуг должно происходить в соответствии с действующими нормами, правилами и условиями договора.
Выполняя свои функции, Общество установило, что расходомеры РУС-1 подлежат замене, в связи с чем, предложило собственникам принять соответствующее решение во избежание расходов на поверку приборов.
Решением общего собрания собственников (протокол N 6 от 02.06.2014) поручено ООО УК "СКС" проведение работ по замене расходомеров на трубопроводах отопления и ГВС на новые и определено финансирование за счет средств на содержание жилья, до начала проведения работ предложено представить проектную и сметную документацию и согласовать подрядную организацию.
Письмом от 15.07.2014 N 1258 Общество указало собственникам на то, что такие работы могут быть проведены только за счет средств на "капитальный ремонт".
При этом, заявитель ссылается на пункты 29, 35 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", на пункт 3.8 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1. Указанные доводы поддержаны в судебном заседании.
Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной обязанности управляющей компании в соответствии с пунктами 5.1.2, 5.2.24 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" по установке приборов контроля и учета и обеспечения их сохранности и работоспособности.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).
В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 29 Постановления N 491 от 13.08.2006 г. в текущие расходы были заложены денежные средства на необходимые работы по инженерному оборудованию, в том числе на поверку приборов учета; собственники приняли решение не проводить поверку, а провести за счет этих средств замену приборов учета.
Доказательств доведения до собственников решения управляющей компании о необходимости проведения поверки приборов, заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что заложенных денежных средств не было достаточно для проведения работ по замене приборов, что до собственников доводилась сметная стоимость таких работ и необходимы дополнительные средства.
В этой связи, доводы Общества об отсутствии источника финансирования на замену приборов (расходомеров), об обязанности установки ОДПУ и поквартирных счетчиков (ИПУ) за счет средств собственников (ТСЖ не определило источник финансирования), признаются необоснованными.
Отклоняя ссылку заявителя на Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", суд учел, что данная норма не распространяется на порядок определения стоимости текущего содержания жилья, не регулирует вопросы характера работ, которые относятся к текущим или к капитальным работам в части содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2.4.2. Правил N 170 определено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.
Осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
Поскольку в приложении N 8 Правил N 170 приведен примерный, рекомендованный перечень работ, которые проводятся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, не исключается возможность замены неисправных приборов учета за счет собранных и достаточных средств на содержание жилья.
Факт нарушения Обществом пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 15.12.2014, в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2014, в связи с чем, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом первой инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)