Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года
дело по частной жалобе Ф. на определение Центрального районного суда города Омска от 26 марта 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы собственников помещений в многоквартирном доме <...> в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников Ф. на решение Центрального районного суда города Омска от <...> по иску собственников помещений в многоквартирном доме к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области, Администрации города Омска об обязании совершить действия, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу собственников помещений в многоквартирном доме <...> в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников Ф. на решение суда от <...> по гражданскому делу N <...> по иску к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области, Администрации города Омска об обязании совершить действия в части обжалования решения собственниками помещений в многоквартирном доме <...> кроме Ф. оставить без движения, предоставив подателю жалобы срок для устранения указанных недостатков до <...> и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников Ф. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области, Администрации г. Омска об исключении многоквартирного дома из постановления Администрации г. Омска от 12 августа 2014 года N 1061-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали и не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок", возложении на Администрацию г. Омска обязанности внести изменения в указанное постановление, возложении обязанности на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме <...> в г. Омске, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказано.
Согласно справке, имеющейся в материалах дела, решение суда в окончательной форме изготовлено <...> (л.д. <...>).
<...> от истца - собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме Ф. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, подписанная Ф.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Ф. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, а именно принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Указывает, что доверенностью от <...>, выданной ей собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, а также п. 6 протокола общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия от <...> N <...> она как председатель совета многоквартирного дома, уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме наделена полномочиями, в том числе, на обжалование судебного постановления. Не согласна с выводом суда о том, что представленные документы - доверенность не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. Обращает внимание, что в силу п. 4 ст. 185 ГК РФ полномочия представителя могут быть отражены в решении собрания. Ссылается на позицию Омского областного суда, изложенную в апелляционном определении от <...> по делу N <...>. Отмечает также, что решение об обращении в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчикам было принято собственниками помещений на общем собрании <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав подателя жалобы Ф., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Судом установлено, что Ф. является собственником жилого помещения - квартиры <...> в г. Омске.
Из материалов дела следует, что <...> в суд поступило исковое заявление от собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске, подписанное Ф. как председателем совета многоквартирного дома, уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в материалы дела представлена доверенность от <...> сроком действия на три года (до <...>), на основании которой право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, а также на обжалование судебного постановления от имени собственников помещений указанного многоквартирного дома предоставлено Ф.
К доверенности приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске с указанием номеров квартир, фамилий, имен, отчеств собственников, реквизитов документов, подтверждающих право собственности, их долей в праве собственности, а также общей площади занимаемого жилого помещения, в котором имеются подписи собственников помещений данного многоквартирного дома, и которым подтверждается, что собственники доверили Ф. совершать от их имени действия, указанные в настоящей доверенности.
Из материалов дела следует, что гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено, <...> вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске в лице их представителя Ф.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка.
<...> на указанное решение суда от собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме Ф. поступила апелляционная жалоба, также подписанная Ф.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что представленная Ф. доверенность от имени собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ, а именно доверенность не удостоверена в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая, что он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Так, действующим законодательством не предусмотрено понятие "коллективная доверенность".
Пунктом 8 ст. 161.1, п. 3 ст. 164 ЖК РФ предусмотрена возможность наделения одного из собственников помещений в доме, в том числе председателя совета многоквартирного дома, полномочиями на представительство в суде, которые осуществляются на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Поскольку в Жилищном кодексе РФ не установлены особенности для оформления указанных доверенностей, за исключением требований о ее выдаче всеми или большинством собственников помещений в таком доме, при их оформлении необходимо руководствоваться общими положениями гражданского законодательства в отношении доверенностей.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
При этом согласно п. 4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Из содержания ч. 2 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. В указанном перечне не содержится указаний на возможность удостоверения доверенностей собственников жилых помещений в многоквартирном доме, выданных председателю совета многоквартирного дома. Таким образом, удостоверение таких доверенностей не отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ.
Учитывая приведенные выше нормы права, подтверждением достоверности выданной доверенности в таком случае является протокол общего собрания, из которого следует, что лицо наделено полномочиями представлять интересы граждан всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Так, согласно представленному в материалы дела протоколу N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> Ф. как председатель совета многоквартирного дома, уполномоченный представитель (лицо) собственников помещений в многоквартирном доме наделена от имени собственников помещений в многоквартирном доме и в их интересах, в том числе, полномочиями на подписание искового заявления, предъявление его в суд, а также обжалование судебного постановления (п. п. 6, 8 протокола).
При этом <...> на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о поручении председателю совета многоквартирного дома, уполномоченному представителю собственников помещений в многоквартирном доме обратиться в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области о понуждении его к исполнению решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, что подтверждается представленным в дело протоколом N <...> от <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия Ф. на обжалование судебного постановления, изложенные в доверенности, подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> от <...>, а также, что Ф. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право на обжалование решения суда, принятого по иску собственников помещений многоквартирного дома, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Омска от 26 марта 2015 года отменить, дело направить в Центральный районный суд города Омска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3204/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу об обязании исключить многоквартирный дом из постановления органа местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, внести изменения в постановление и открыть специальный счет для формирования указанного фонда оставлена без движения, так как доверенность от имени собственников помещений в доме не удостоверена в установленном порядке.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3204/2015
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года
дело по частной жалобе Ф. на определение Центрального районного суда города Омска от 26 марта 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы собственников помещений в многоквартирном доме <...> в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников Ф. на решение Центрального районного суда города Омска от <...> по иску собственников помещений в многоквартирном доме к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области, Администрации города Омска об обязании совершить действия, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу собственников помещений в многоквартирном доме <...> в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников Ф. на решение суда от <...> по гражданскому делу N <...> по иску к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области, Администрации города Омска об обязании совершить действия в части обжалования решения собственниками помещений в многоквартирном доме <...> кроме Ф. оставить без движения, предоставив подателю жалобы срок для устранения указанных недостатков до <...> и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников Ф. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области, Администрации г. Омска об исключении многоквартирного дома из постановления Администрации г. Омска от 12 августа 2014 года N 1061-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали и не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок", возложении на Администрацию г. Омска обязанности внести изменения в указанное постановление, возложении обязанности на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме <...> в г. Омске, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказано.
Согласно справке, имеющейся в материалах дела, решение суда в окончательной форме изготовлено <...> (л.д. <...>).
<...> от истца - собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме Ф. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, подписанная Ф.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Ф. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, а именно принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Указывает, что доверенностью от <...>, выданной ей собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, а также п. 6 протокола общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия от <...> N <...> она как председатель совета многоквартирного дома, уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме наделена полномочиями, в том числе, на обжалование судебного постановления. Не согласна с выводом суда о том, что представленные документы - доверенность не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. Обращает внимание, что в силу п. 4 ст. 185 ГК РФ полномочия представителя могут быть отражены в решении собрания. Ссылается на позицию Омского областного суда, изложенную в апелляционном определении от <...> по делу N <...>. Отмечает также, что решение об обращении в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчикам было принято собственниками помещений на общем собрании <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав подателя жалобы Ф., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Судом установлено, что Ф. является собственником жилого помещения - квартиры <...> в г. Омске.
Из материалов дела следует, что <...> в суд поступило исковое заявление от собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске, подписанное Ф. как председателем совета многоквартирного дома, уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в материалы дела представлена доверенность от <...> сроком действия на три года (до <...>), на основании которой право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, а также на обжалование судебного постановления от имени собственников помещений указанного многоквартирного дома предоставлено Ф.
К доверенности приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске с указанием номеров квартир, фамилий, имен, отчеств собственников, реквизитов документов, подтверждающих право собственности, их долей в праве собственности, а также общей площади занимаемого жилого помещения, в котором имеются подписи собственников помещений данного многоквартирного дома, и которым подтверждается, что собственники доверили Ф. совершать от их имени действия, указанные в настоящей доверенности.
Из материалов дела следует, что гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено, <...> вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске в лице их представителя Ф.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка.
<...> на указанное решение суда от собственников помещений в многоквартирном доме <...> в г. Омске в лице председателя совета многоквартирного дома, уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме Ф. поступила апелляционная жалоба, также подписанная Ф.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что представленная Ф. доверенность от имени собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ, а именно доверенность не удостоверена в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая, что он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Так, действующим законодательством не предусмотрено понятие "коллективная доверенность".
Пунктом 8 ст. 161.1, п. 3 ст. 164 ЖК РФ предусмотрена возможность наделения одного из собственников помещений в доме, в том числе председателя совета многоквартирного дома, полномочиями на представительство в суде, которые осуществляются на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Поскольку в Жилищном кодексе РФ не установлены особенности для оформления указанных доверенностей, за исключением требований о ее выдаче всеми или большинством собственников помещений в таком доме, при их оформлении необходимо руководствоваться общими положениями гражданского законодательства в отношении доверенностей.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
При этом согласно п. 4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Из содержания ч. 2 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. В указанном перечне не содержится указаний на возможность удостоверения доверенностей собственников жилых помещений в многоквартирном доме, выданных председателю совета многоквартирного дома. Таким образом, удостоверение таких доверенностей не отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ.
Учитывая приведенные выше нормы права, подтверждением достоверности выданной доверенности в таком случае является протокол общего собрания, из которого следует, что лицо наделено полномочиями представлять интересы граждан всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Так, согласно представленному в материалы дела протоколу N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> Ф. как председатель совета многоквартирного дома, уполномоченный представитель (лицо) собственников помещений в многоквартирном доме наделена от имени собственников помещений в многоквартирном доме и в их интересах, в том числе, полномочиями на подписание искового заявления, предъявление его в суд, а также обжалование судебного постановления (п. п. 6, 8 протокола).
При этом <...> на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о поручении председателю совета многоквартирного дома, уполномоченному представителю собственников помещений в многоквартирном доме обратиться в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области о понуждении его к исполнению решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, что подтверждается представленным в дело протоколом N <...> от <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия Ф. на обжалование судебного постановления, изложенные в доверенности, подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> от <...>, а также, что Ф. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право на обжалование решения суда, принятого по иску собственников помещений многоквартирного дома, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Омска от 26 марта 2015 года отменить, дело направить в Центральный районный суд города Омска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)