Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Оазис" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к ТСЖ "ОАЗИС" о нечинении препятствий в использовании имущества, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, удовлетворить.
Обязать ТСЖ "ОАЗИС" не чинить препятствия в использовании машино-места N *** - комната 105, назначение - нежилое, площадью 17,6 кв. м по адресу: город Москва, **** его собственнику П.
Обязать ТСЖ "ОАЗИС" выдавать постоянный пропуск П. на въезд в подземный паркинг к машино-месту N ***, комната 105, назначение - нежилое, площадью 17,6 кв. м по адресу: город Москва, ****,
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Оазис" о нечинении препятствий в использовании имущества, принадлежащего ему на праве собственности, ссылаясь на то, что он является собственником машино-места N ***, расположенного по адресу: г. Москва, **** в ТСЖ "Оазис", не имеет задолженности по оплате за машино-место, однако руководство ответчика создает ему препятствия в использовании его собственности, отказываясь выдавать ему постоянный пропуск на въезд в подземный паркинг, где расположено принадлежащее ему на праве собственности машино-место, требуя погасить задолженность за бывшим владельцем машино-места С. перед ТСЖ "Оазис" в сумме 00 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Оазис" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик препятствий истцу в использовании принадлежащего ему машино-места не чинит.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "Оазис".
Представитель ответчика ТСЖ "Оазис" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца П., который считал решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ТСЖ "Оазис" не чинить П. препятствий в использовании машино-места N *** - комнаты 105 площадью 17,6 кв. м по адресу: г. Москва, ****, в остальной части решение надлежит оставить без изменения.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права - ст. ст. 209, 304 ГК РФ и исходил из того, что истец П. является собственником машино-места N *** площадью 17,6 кв. м, расположенного в ТСЖ "Оазис" по адресу: Москва, ****, в соответствии с договором купли-продажи от 16.11.2012 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2012 года внесена запись о регистрации N ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.11.2012 года.
Согласно п. 1 Положения о въезде транспорта на территорию ТСЖ "Оазис", утвержденного председателем ТСЖ 14.01.2004 года, въезд на территорию ТСЖ "Оазис" осуществляется по двум видам пропусков: 1-й вид - постоянный, выдается собственнику на принадлежащий ему транспорт, по письменной заявке собственника или доверенного лица; 2-й вид - временный, выдается арендаторам квартир, офисов и машино-мест по письменной заявке собственника или его доверенного лица на срок действия договора аренды (л.д. 25).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции истец пояснял, что ему не выдавали постоянный пропуск, и он был вынужден каждый месяц обращаться с заявлением о выдаче пропуска для въезда транспорта на территорию ТСЖ "Оазис".
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцу П. выдавался временный пропуск для въезда транспорта на территорию ТСЖ "Оазис" (л.д. 21 - 22). В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, что П. был выдан постоянный пропуск для въезда транспорта на территорию ТСЖ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обязании ТСЖ "ОАЗИС" выдавать постоянный пропуск П. на въезд в подземный паркинг к машино-месту N ***, комната 105, назначение - нежилое, площадью 17,6 кв. м по адресу: город Москва, **** является правильным и решение в указанной части отмене не подлежит.
Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в результате пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в указанной части.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Между тем, решение суда в части обязания ТСЖ "Оазис" не чинить П. препятствий в использовании машино-места N *** - комнаты 105 площадью 17,6 кв. м по адресу: г. Москва, **** подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя иск в указанной части, суд исходил из того, что ответчиком чинятся препятствия истцу в использовании принадлежащего ему на праве собственности машино-места, при этом применил положения ст. 304 ГК РФ, которой предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, временный пропуск для въезда транспорта на территорию ТСЖ "Оазис" истцу выдавался ежемесячно. Более того, указанное обстоятельство истец подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о недопуске его транспортных средств к принадлежащему ему на праве собственности машино-месту по причине наличия задолженности за машино-место от предыдущего собственника, а судом таковых добыто не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, поэтому решение в указанной части подлежит отмене. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ надлежит постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Оазис" об обязании не чинить препятствий в использовании машино-места отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в части обязания ТСЖ "Оазис" не чинить П. препятствий в использовании машино-места N *** - комнаты 105 площадью 17,6 кв. м по адресу: г. Москва, **** отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Оазис" об обязании не чинить препятствий в использовании машино-места отказать.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Оазис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4325/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4325/2014
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Оазис" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к ТСЖ "ОАЗИС" о нечинении препятствий в использовании имущества, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, удовлетворить.
Обязать ТСЖ "ОАЗИС" не чинить препятствия в использовании машино-места N *** - комната 105, назначение - нежилое, площадью 17,6 кв. м по адресу: город Москва, **** его собственнику П.
Обязать ТСЖ "ОАЗИС" выдавать постоянный пропуск П. на въезд в подземный паркинг к машино-месту N ***, комната 105, назначение - нежилое, площадью 17,6 кв. м по адресу: город Москва, ****,
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Оазис" о нечинении препятствий в использовании имущества, принадлежащего ему на праве собственности, ссылаясь на то, что он является собственником машино-места N ***, расположенного по адресу: г. Москва, **** в ТСЖ "Оазис", не имеет задолженности по оплате за машино-место, однако руководство ответчика создает ему препятствия в использовании его собственности, отказываясь выдавать ему постоянный пропуск на въезд в подземный паркинг, где расположено принадлежащее ему на праве собственности машино-место, требуя погасить задолженность за бывшим владельцем машино-места С. перед ТСЖ "Оазис" в сумме 00 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Оазис" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик препятствий истцу в использовании принадлежащего ему машино-места не чинит.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "Оазис".
Представитель ответчика ТСЖ "Оазис" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца П., который считал решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ТСЖ "Оазис" не чинить П. препятствий в использовании машино-места N *** - комнаты 105 площадью 17,6 кв. м по адресу: г. Москва, ****, в остальной части решение надлежит оставить без изменения.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права - ст. ст. 209, 304 ГК РФ и исходил из того, что истец П. является собственником машино-места N *** площадью 17,6 кв. м, расположенного в ТСЖ "Оазис" по адресу: Москва, ****, в соответствии с договором купли-продажи от 16.11.2012 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2012 года внесена запись о регистрации N ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.11.2012 года.
Согласно п. 1 Положения о въезде транспорта на территорию ТСЖ "Оазис", утвержденного председателем ТСЖ 14.01.2004 года, въезд на территорию ТСЖ "Оазис" осуществляется по двум видам пропусков: 1-й вид - постоянный, выдается собственнику на принадлежащий ему транспорт, по письменной заявке собственника или доверенного лица; 2-й вид - временный, выдается арендаторам квартир, офисов и машино-мест по письменной заявке собственника или его доверенного лица на срок действия договора аренды (л.д. 25).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции истец пояснял, что ему не выдавали постоянный пропуск, и он был вынужден каждый месяц обращаться с заявлением о выдаче пропуска для въезда транспорта на территорию ТСЖ "Оазис".
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцу П. выдавался временный пропуск для въезда транспорта на территорию ТСЖ "Оазис" (л.д. 21 - 22). В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, что П. был выдан постоянный пропуск для въезда транспорта на территорию ТСЖ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обязании ТСЖ "ОАЗИС" выдавать постоянный пропуск П. на въезд в подземный паркинг к машино-месту N ***, комната 105, назначение - нежилое, площадью 17,6 кв. м по адресу: город Москва, **** является правильным и решение в указанной части отмене не подлежит.
Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в результате пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в указанной части.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Между тем, решение суда в части обязания ТСЖ "Оазис" не чинить П. препятствий в использовании машино-места N *** - комнаты 105 площадью 17,6 кв. м по адресу: г. Москва, **** подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя иск в указанной части, суд исходил из того, что ответчиком чинятся препятствия истцу в использовании принадлежащего ему на праве собственности машино-места, при этом применил положения ст. 304 ГК РФ, которой предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, временный пропуск для въезда транспорта на территорию ТСЖ "Оазис" истцу выдавался ежемесячно. Более того, указанное обстоятельство истец подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о недопуске его транспортных средств к принадлежащему ему на праве собственности машино-месту по причине наличия задолженности за машино-место от предыдущего собственника, а судом таковых добыто не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, поэтому решение в указанной части подлежит отмене. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ надлежит постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Оазис" об обязании не чинить препятствий в использовании машино-места отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в части обязания ТСЖ "Оазис" не чинить П. препятствий в использовании машино-места N *** - комнаты 105 площадью 17,6 кв. м по адресу: г. Москва, **** отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Оазис" об обязании не чинить препятствий в использовании машино-места отказать.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Оазис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)