Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная": не явились;
- от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 июля 2015 года
по делу N А71-5198/2015,
принятое судьей А.Р.Мелентьевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная" (ОГРН 1107746443232, ИНН 7718808870)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автокотельная" (далее - ООО "Автокотельная", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") о взыскании 16 949 328 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2015 года по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 5-7).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2015 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - ОАО "Волжская ТГЕ" его правопреемником - публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - ПАО "Т "Плюс", ответчик) (т. 2, л.д. 27-29).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2015 года (резолютивная часть от 02.07.2015 года, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 16 949 328 руб. 55 коп. основного долга, 107 747 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (т. 2, л.д. 31-34).
Ответчик, ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.
Проанализировав положения пунктов 9, 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, заявитель пришел к выводу о том, что ООО "Автокотельная" является поставщиком тепловой энергии ответчику, а ПАО "Т "Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии и ГВС исполнителям коммунальных услуг и потребителям г. Ижевска, запитанных от сетей истца. С учетом данных обстоятельств ответчик производит оплату за поставленные энергоресурсы истцу за счет денежных средств, полученных от третьих лиц за поставленную тепловую энергию и ГВС. В связи с этим ответчик считает необходимым при рассмотрении настоящего спора привлечь к участию третьих лиц, имеющих задолженность за поставленные ресурсы перед ответчиком, поскольку указанная задолженность имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о возможности ответчика ежемесячно производить истцу оплату за потребленные ресурсы. Рассмотрение условий договора теплоснабжения по порядку оплаты (Приложение N 1) без учета задолженности третьих лиц, а также сведений об объемах и качестве поставленных ресурсов является неправомерным. Вне зависимости от условий договора теплоснабжения ответчик обязан оплачивать поставленные ресурсы истцу после оплаты тепловой энергии третьими лицами. В связи с тем, что оплата от третьих лиц ответчику до вынесения решения не поступала, обязанность ответчика по оплате тепловой энергии перед истцом по договору N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года не наступила.
В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ПАО "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец, ООО "Автокотельная", в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что предусмотренная статьей 544 ГК РФ, а также Приложением N 4 к договору обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в силу статей 309, 310, 401 ГК РФ не поставлена в зависимость от исполнения обязательств контрагентами ПАО "Т Плюс", в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 06.10.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Автокотельная" (Поставщик) и ОАО "Волжская ТГК" (покупатель, правопредшественник ПАО "Т Плюс") заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 01.01.2015 года N АК-ДТС-69 (т. 1, л.д. 10-16) в редакции протокола разногласий (т. 1, л.д. 32-40), протокола урегулирования разногласий от 10.04.2015 года (т. 1, л.д. 66-78).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее - тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2015 года N АК-ДТС-69 порядок оплаты за тепловую энергию, теплоноситель установлен сторонами в Приложении N 4 к договору (т. 1, л.д. 81).
Согласно пунктам 1, 3, 4 Приложения N 4 к договору N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года расчетным периодом является один календарный месяц - с 1 по последнее число отчетного календарного месяца.
Сумма ежемесячного платежа составляет 1/12 часть от ориентировочной цены договора и равна 16 949 328 руб. 55 коп.
Оплата за тепловую энергию производится покупателем в срок до последнего рабочего числа следующим за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года ООО "Автокотельная" в марте 2015 года поставило ПАО "Т Плюс" тепловую энергию, предъявив к оплате счет-фактуру от 31.03.2015 года N 259 (т. 1, л.д. 96).
По расчету истца с учетом условий договора об оплате ежемесячно 1/12 части годового потребления задолженность ПАО "Т Плюс" за спорный период составила 16 949 328 руб. 55 коп.
Направленная ООО "Автокотельная" в адрес ответчика претензия от 05.05.2015 года N АК-04-522 (т. 1, л.д. 94-95) с предложением в течение 3 календарных дней с момента ее получения перечислить очередной платеж за март 2015 года оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в сумме 16 949 328 руб. 55 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в марте 2015 года по договору N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года подтвержден материалами дела (актом купли-продажи от 31.03.2015 N АК00-000170 - л.д. 97), ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов и внесения платежей за тепловую энергию установлен пунктам 1, 3, 4 Приложения N 4 к договору N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года, при этом обязанность по оплате абонентом тепловой энергии вопреки доводам жалобы не поставлена в зависимость от сроков поступления денежных средств от исполнителей коммунальных услуг и третьих лиц, для которых ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией.
Нормы действующего законодательства также не ставят обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.
Применяемый расчетный метод, а, следовательно, объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчику были известны. Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости тепловой энергии, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленных энергоресурсов при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного истцом ресурса ответчик не представил, исковые требования ООО "Автокотельная" о взыскании с ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате поставленной в марте 2015 года тепловой энергии в размере 16 949 328 руб. 55 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
С учетом изложенного, решение суда от 09.07.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2015 года по делу N А71-5198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 17АП-12051/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5198/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 17АП-12051/2015-ГК
Дело N А71-5198/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная": не явились;
- от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 июля 2015 года
по делу N А71-5198/2015,
принятое судьей А.Р.Мелентьевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная" (ОГРН 1107746443232, ИНН 7718808870)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автокотельная" (далее - ООО "Автокотельная", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") о взыскании 16 949 328 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2015 года по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 5-7).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2015 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - ОАО "Волжская ТГЕ" его правопреемником - публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - ПАО "Т "Плюс", ответчик) (т. 2, л.д. 27-29).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2015 года (резолютивная часть от 02.07.2015 года, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 16 949 328 руб. 55 коп. основного долга, 107 747 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (т. 2, л.д. 31-34).
Ответчик, ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.
Проанализировав положения пунктов 9, 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, заявитель пришел к выводу о том, что ООО "Автокотельная" является поставщиком тепловой энергии ответчику, а ПАО "Т "Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии и ГВС исполнителям коммунальных услуг и потребителям г. Ижевска, запитанных от сетей истца. С учетом данных обстоятельств ответчик производит оплату за поставленные энергоресурсы истцу за счет денежных средств, полученных от третьих лиц за поставленную тепловую энергию и ГВС. В связи с этим ответчик считает необходимым при рассмотрении настоящего спора привлечь к участию третьих лиц, имеющих задолженность за поставленные ресурсы перед ответчиком, поскольку указанная задолженность имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о возможности ответчика ежемесячно производить истцу оплату за потребленные ресурсы. Рассмотрение условий договора теплоснабжения по порядку оплаты (Приложение N 1) без учета задолженности третьих лиц, а также сведений об объемах и качестве поставленных ресурсов является неправомерным. Вне зависимости от условий договора теплоснабжения ответчик обязан оплачивать поставленные ресурсы истцу после оплаты тепловой энергии третьими лицами. В связи с тем, что оплата от третьих лиц ответчику до вынесения решения не поступала, обязанность ответчика по оплате тепловой энергии перед истцом по договору N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года не наступила.
В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ПАО "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец, ООО "Автокотельная", в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что предусмотренная статьей 544 ГК РФ, а также Приложением N 4 к договору обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в силу статей 309, 310, 401 ГК РФ не поставлена в зависимость от исполнения обязательств контрагентами ПАО "Т Плюс", в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 06.10.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Автокотельная" (Поставщик) и ОАО "Волжская ТГК" (покупатель, правопредшественник ПАО "Т Плюс") заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 01.01.2015 года N АК-ДТС-69 (т. 1, л.д. 10-16) в редакции протокола разногласий (т. 1, л.д. 32-40), протокола урегулирования разногласий от 10.04.2015 года (т. 1, л.д. 66-78).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее - тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2015 года N АК-ДТС-69 порядок оплаты за тепловую энергию, теплоноситель установлен сторонами в Приложении N 4 к договору (т. 1, л.д. 81).
Согласно пунктам 1, 3, 4 Приложения N 4 к договору N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года расчетным периодом является один календарный месяц - с 1 по последнее число отчетного календарного месяца.
Сумма ежемесячного платежа составляет 1/12 часть от ориентировочной цены договора и равна 16 949 328 руб. 55 коп.
Оплата за тепловую энергию производится покупателем в срок до последнего рабочего числа следующим за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года ООО "Автокотельная" в марте 2015 года поставило ПАО "Т Плюс" тепловую энергию, предъявив к оплате счет-фактуру от 31.03.2015 года N 259 (т. 1, л.д. 96).
По расчету истца с учетом условий договора об оплате ежемесячно 1/12 части годового потребления задолженность ПАО "Т Плюс" за спорный период составила 16 949 328 руб. 55 коп.
Направленная ООО "Автокотельная" в адрес ответчика претензия от 05.05.2015 года N АК-04-522 (т. 1, л.д. 94-95) с предложением в течение 3 календарных дней с момента ее получения перечислить очередной платеж за март 2015 года оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в сумме 16 949 328 руб. 55 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в марте 2015 года по договору N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года подтвержден материалами дела (актом купли-продажи от 31.03.2015 N АК00-000170 - л.д. 97), ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов и внесения платежей за тепловую энергию установлен пунктам 1, 3, 4 Приложения N 4 к договору N АК-ДТС-69 от 01.01.2015 года, при этом обязанность по оплате абонентом тепловой энергии вопреки доводам жалобы не поставлена в зависимость от сроков поступления денежных средств от исполнителей коммунальных услуг и третьих лиц, для которых ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией.
Нормы действующего законодательства также не ставят обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.
Применяемый расчетный метод, а, следовательно, объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчику были известны. Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости тепловой энергии, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленных энергоресурсов при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного истцом ресурса ответчик не представил, исковые требования ООО "Автокотельная" о взыскании с ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате поставленной в марте 2015 года тепловой энергии в размере 16 949 328 руб. 55 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
С учетом изложенного, решение суда от 09.07.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2015 года по делу N А71-5198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)