Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу О.И., О.С., поступившую в Московский городской суд 02.03.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. по гражданскому делу по иску О.С., О.И. к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома, признании неутвержденным Устава ТСЖ, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,
установил:
О.С., О.И. обратились в суд с иском ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома *, проведенных в 2012 - 2013 годах, признании неутвержденным Устава ТСЖ, обязании произвести перерасчет платежей путем исключения из начислений платежа на содержание Правления ТСЖ "Сходненский ковш", возврате переплаты за отопление за 2011 - 2012 годы, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что общие собрания собственников помещений в указанный период проведены с нарушением порядка созыва и проведения, в частности, они были созваны неуполномоченным лицом - Правлением ТСЖ, в то время как, необходимые в таких ситуациях очные собрания не созывались. Принятые на них решения выходили за пределы компетенции собраний собственников помещений. Устав ТСЖ в редакции от 06.05.2013 г. был принят общим собранием собственников помещений, а не общим собранием членов ТСЖ.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что О.С. является собственником однокомнатной квартиры *. В данном жилом помещении по месту жительства помимо О.С. зарегистрирована ее мать - О.И.
В доме создано ТСЖ "Сходненский ковш", О.С. членом данного ТСЖ не является.
В период с 05.06.2012 г. по 10.06.2012 г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *, принятие решений оформлено протоколом N 3 от 15.06.2012 г.
В период с 17.04.2013 г. по 28.04.2013 г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *, принятие решений оформлено протоколом N 5 от 06.05.2013 г.
На данных собраниях принимались, в том числе, решения по вопросам деятельности ТСЖ "Сходненский ковш": утверждались отчеты, сметы, избирались органы управления ТСЖ, а также был утвержден Устав ТСЖ "Сходненский ковш".
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);
3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.
О.И. не является ни собственником помещения в доме *, ни членом ТСЖ "Сходненский ковш". Поэтому, на основании ст. ст. 46, 146 ЖК РФ, она не является лицом, которое вправе оспаривать решения общих собраний собственников помещений данного дома. Ввиду того, что на нее не возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в указанном доме, она не вправе требовать произведения перерасчета сумм платежей и возврата переплаты за отопление. При таких данных, О.И. верно признана судом ненадлежащим истцом в рассматриваемом споре.
Отказывая в удовлетворении требований О.С. об оспаривании решений общих собраний, суд первой инстанции исходил из того, что при их созыве и проведении не было допущено нарушений жилищного законодательства. До проведения собраний в форме заочного голосования созывались общие собрания в форме совместного присутствия, однако они не состоялись из-за отсутствия кворума. Вследствие чего проведение общих собраний в форме заочного голосования признано правомерным.
О проведении общих собраний собственники помещений извещались Правлением ТСЖ "Сходненский ковш" надлежащим образом.
Члены ТСЖ, в том числе и члены Правления, являются собственниками помещений в доме *.
Поскольку О.С. не является членом ТСЖ "Сходненский ковш", она не вправе оспаривать решения, касающиеся его деятельности, в том числе решение об утверждении Устава ТСЖ "Сходненский ковш". Судом также было принято во внимание, что члены ТСЖ данные решения не оспаривают.
Так как на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 5 от 06.05 2013 г., суммы корректировки оплаты за отопление за период с 2011 по 2012 годы было решено направить в резервный фонд с учетом расходов по текущему ремонту, требование о взыскании таких денежных средств в пользу О.С. было оставлено без удовлетворения.
Признавая необоснованным требование истца о пересчете сумм начислений и исключении из сумм начислений оплаты за содержание Правления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный взнос (в размере 7,8 руб. за 1 кв. м помещения) был утвержден решением общего собрания, оформленным протоколом N 3 от 15.06.2012 г.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.
Судебной коллегией также обращено внимание на то, что участие О.С. в голосовании на общих собраниях с учетом размера ее доли в праве общей собственности на общее имущество (на основании которой определяется количество принадлежащих ей голосов) не могло повлиять на результаты голосования.
Площадь помещений дома составляет 8780,5 кв. м, а площадь принадлежащего истцу помещения - * кв. м. Таким образом, доля истца в праве общей собственности (и количество принадлежащих ей голосов) эквивалентно *%. В то же время на общих собраниях принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности 55,577% голосов (в 2012 году) и 64,813% голосов (в 2013 году). За принятие каждого из оспариваемых истцом решений на общих собраниях голосовали собственники, имеющие в совокупности не менее 62,963% голосов.
Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. О.С., О.И. уже было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании неправомерным выставление к оплате взноса на содержание Правления в размере * руб. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы 08.02.2013 г. О.С., О.И. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчет платежей и запрете включать в счета, выставляемые к оплате, взнос на содержание Правления в размере * руб.
Довод подателей кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения должны быть разрешены в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей", поскольку О.С., О.И. являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком, основан на ошибочном толковании норм права, в частности, в данном гражданском деле имеет место спор об осуществлении принадлежащих истцам жилищных прав, который подлежит разрешению посредством применения норм жилищного законодательства.
Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О.И., О.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. по гражданскому делу по иску О.С., О.И. к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома, признании неутвержденным Устава ТСЖ, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 4Г/1-2496
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 4г/1-2496
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу О.И., О.С., поступившую в Московский городской суд 02.03.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. по гражданскому делу по иску О.С., О.И. к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома, признании неутвержденным Устава ТСЖ, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,
установил:
О.С., О.И. обратились в суд с иском ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома *, проведенных в 2012 - 2013 годах, признании неутвержденным Устава ТСЖ, обязании произвести перерасчет платежей путем исключения из начислений платежа на содержание Правления ТСЖ "Сходненский ковш", возврате переплаты за отопление за 2011 - 2012 годы, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что общие собрания собственников помещений в указанный период проведены с нарушением порядка созыва и проведения, в частности, они были созваны неуполномоченным лицом - Правлением ТСЖ, в то время как, необходимые в таких ситуациях очные собрания не созывались. Принятые на них решения выходили за пределы компетенции собраний собственников помещений. Устав ТСЖ в редакции от 06.05.2013 г. был принят общим собранием собственников помещений, а не общим собранием членов ТСЖ.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что О.С. является собственником однокомнатной квартиры *. В данном жилом помещении по месту жительства помимо О.С. зарегистрирована ее мать - О.И.
В доме создано ТСЖ "Сходненский ковш", О.С. членом данного ТСЖ не является.
В период с 05.06.2012 г. по 10.06.2012 г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *, принятие решений оформлено протоколом N 3 от 15.06.2012 г.
В период с 17.04.2013 г. по 28.04.2013 г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *, принятие решений оформлено протоколом N 5 от 06.05.2013 г.
На данных собраниях принимались, в том числе, решения по вопросам деятельности ТСЖ "Сходненский ковш": утверждались отчеты, сметы, избирались органы управления ТСЖ, а также был утвержден Устав ТСЖ "Сходненский ковш".
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);
3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.
О.И. не является ни собственником помещения в доме *, ни членом ТСЖ "Сходненский ковш". Поэтому, на основании ст. ст. 46, 146 ЖК РФ, она не является лицом, которое вправе оспаривать решения общих собраний собственников помещений данного дома. Ввиду того, что на нее не возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в указанном доме, она не вправе требовать произведения перерасчета сумм платежей и возврата переплаты за отопление. При таких данных, О.И. верно признана судом ненадлежащим истцом в рассматриваемом споре.
Отказывая в удовлетворении требований О.С. об оспаривании решений общих собраний, суд первой инстанции исходил из того, что при их созыве и проведении не было допущено нарушений жилищного законодательства. До проведения собраний в форме заочного голосования созывались общие собрания в форме совместного присутствия, однако они не состоялись из-за отсутствия кворума. Вследствие чего проведение общих собраний в форме заочного голосования признано правомерным.
О проведении общих собраний собственники помещений извещались Правлением ТСЖ "Сходненский ковш" надлежащим образом.
Члены ТСЖ, в том числе и члены Правления, являются собственниками помещений в доме *.
Поскольку О.С. не является членом ТСЖ "Сходненский ковш", она не вправе оспаривать решения, касающиеся его деятельности, в том числе решение об утверждении Устава ТСЖ "Сходненский ковш". Судом также было принято во внимание, что члены ТСЖ данные решения не оспаривают.
Так как на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 5 от 06.05 2013 г., суммы корректировки оплаты за отопление за период с 2011 по 2012 годы было решено направить в резервный фонд с учетом расходов по текущему ремонту, требование о взыскании таких денежных средств в пользу О.С. было оставлено без удовлетворения.
Признавая необоснованным требование истца о пересчете сумм начислений и исключении из сумм начислений оплаты за содержание Правления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный взнос (в размере 7,8 руб. за 1 кв. м помещения) был утвержден решением общего собрания, оформленным протоколом N 3 от 15.06.2012 г.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.
Судебной коллегией также обращено внимание на то, что участие О.С. в голосовании на общих собраниях с учетом размера ее доли в праве общей собственности на общее имущество (на основании которой определяется количество принадлежащих ей голосов) не могло повлиять на результаты голосования.
Площадь помещений дома составляет 8780,5 кв. м, а площадь принадлежащего истцу помещения - * кв. м. Таким образом, доля истца в праве общей собственности (и количество принадлежащих ей голосов) эквивалентно *%. В то же время на общих собраниях принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности 55,577% голосов (в 2012 году) и 64,813% голосов (в 2013 году). За принятие каждого из оспариваемых истцом решений на общих собраниях голосовали собственники, имеющие в совокупности не менее 62,963% голосов.
Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. О.С., О.И. уже было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании неправомерным выставление к оплате взноса на содержание Правления в размере * руб. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы 08.02.2013 г. О.С., О.И. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчет платежей и запрете включать в счета, выставляемые к оплате, взнос на содержание Правления в размере * руб.
Довод подателей кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения должны быть разрешены в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей", поскольку О.С., О.И. являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком, основан на ошибочном толковании норм права, в частности, в данном гражданском деле имеет место спор об осуществлении принадлежащих истцам жилищных прав, который подлежит разрешению посредством применения норм жилищного законодательства.
Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О.И., О.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. по гражданскому делу по иску О.С., О.И. к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома, признании неутвержденным Устава ТСЖ, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)