Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Суздаль"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015
по делу N А40-564/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-6)
по иску ГУП УК "Преображенское" (ОГРН 1037718025058, ИНН 7718084810, 107392, г. Москва, ул. Знаменская, д. 23)
к ЖСК "Суздаль" (ОГРН 1027700190165, ИНН 7718008841, 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 9, корп. 4, оф. 42)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Селиверстова В.С. по доверенности от 17.12.2015,
от ответчика: Исаева В.Н. по доверенности N 7 от 01.06.2015,
установил:
ГУП УК "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "СУЗДАЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N ЖК-17 от 01.01.2008 г. в размере 195 328 руб. 41 копеек, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения иска в размере 175487 руб. 15 коп., поскольку задолженность возникла в период до 01.12.2011 г., срок исковой давности по которому истек, о чем истцом было заявлено в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 37).
Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по настоящему делу подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 9, к. 4, на основании ст. 162 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом через Жилищно-строительный кооператив "Суздаль".
ЖСК "Суздаль", действуя на основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключило с ГУП УК "Преображенское" договор на оказание услуг в управлении многоквартирным домом от 01.01.2008 года ЧУЖСК-17 (Далее по тексту - Договор). Согласно п. 2.1 Договора, предметом Договора являлись обязательства ГУП УК "Преображенское" по осуществлению и оказанию за плату работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Халтуринская, дом 9, корпус 4, а также предоставлению коммунальных услуг в течение установленного данным Договором срока.
Согласно п. 3.2.1 Договора, ЖСК "Суздаль" обязан ежемесячно до 25 числа следующего за оплачиваемым месяцем производить платежи за содержание и текущий ремонт жилищного фонда и за предоставление коммунальных услуг согласно "перечня" (в приложении N 6 к Договору) на расчетный счет Управляющей организации в размере, определяемом разделом N 4 Договора.
Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг и работ Управляющей организации по содержанию, ремонту общего имущества собственников квартир и предоставления коммунальных услуг определяется на основании и в пределах действующих тарифов и нормативов потребления согласно ежегодно утверждаемым тарифам (или показаниям приборов учета после их приемки в техническую документацию и коммерческую эксплуатацию), предоставляемых жилищных услуг по г. Москва и отражается в расчетах платежей, которые являются неотъемлемой изменяемой частью договора.
Остальная часть платежей погашается ЖСК согласно п. 3.1.4 настоящего Договора за счет ежемесячных субсидий из бюджета г. Москвы по ст. "Расходы на эксплуатацию жилищного фонда" путем передачи права на их получение Управляющей организации, как "Управляющему" ЖСК с зачислением полученных средств на расчетный счет и субсчет Управляющей организации.
Согласно п. 4.2 Договора, размер платежей за поставленные коммунальные ресурсы (тепло, вода, электроэнергия для мест общего пользования и общедомового оборудования), входящих в состав стоимости услуг по п. 4.1 Договора, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ для жилищного фонда по тарифам, установленным правительством г. Москвы.
ГУП УК "Преображенское" надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору на оказание услуг в управлении многоквартирным домом от 01.01.2008 N ЖСК-17. 3 В период с 01.01.2010 года по 01.12.2014 года, ответчику ЖСК "Суздаль" истцом ГУП УК "Преображенское" по Договору были предоставлены услуги по содержанию и текущему ремонту на сумму 11 970 624 руб. 58 коп.
ЖСК "Суздаль" перечислило на расчетный счет ГУП УК "Преображенское", в счет оплаты по Договору, денежные средства на сумму 11 725 351 руб. 54 коп.
В связи с неполной оплатой услуг по состоянию на 01.12.2014 г. образовалась задолженность в сумме 245 273 руб. 04 коп.
30.12.2014 г. Ответчиком в досудебном порядке была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, размер задолженности Ответчика перед Истцом, подлежащий взысканию, составил сумму - 195 328 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции, задолженность в сумме 175487 руб. 15 коп. возникла в период до 01.12.2011 г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на взыскание указанной суммы долга.
Ответчик в судебном заседании подтвердил образование задолженности истца перед ним в указанный период, доказательств того, что данная задолженность образовалась в более поздний период, в материалы дела не представлено.
Указанное обстоятельство в силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований о взыскании суммы в размере 175487 руб. 15 коп.
В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-564/15 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ЖСК "Суздаль" (ОГРН 1027700190165) в пользу ГУП УК "Преображенское" (ОГРН 1037718025058) 19841 (Девятнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 26 коп. долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "Суздаль" (ОГРН 1027700190165) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 696 (Шестьсот девяносто шесть) руб. 82 коп.
Взыскать с ГУП УК "Преображенское" (ОГРН 1037718025058) в доход федерального бюджета 6163 (Шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 03 коп. госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 09АП-19520/2015 ПО ДЕЛУ N А40-564/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 09АП-19520/2015
Дело N А40-564/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Суздаль"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015
по делу N А40-564/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-6)
по иску ГУП УК "Преображенское" (ОГРН 1037718025058, ИНН 7718084810, 107392, г. Москва, ул. Знаменская, д. 23)
к ЖСК "Суздаль" (ОГРН 1027700190165, ИНН 7718008841, 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 9, корп. 4, оф. 42)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Селиверстова В.С. по доверенности от 17.12.2015,
от ответчика: Исаева В.Н. по доверенности N 7 от 01.06.2015,
установил:
ГУП УК "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "СУЗДАЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N ЖК-17 от 01.01.2008 г. в размере 195 328 руб. 41 копеек, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения иска в размере 175487 руб. 15 коп., поскольку задолженность возникла в период до 01.12.2011 г., срок исковой давности по которому истек, о чем истцом было заявлено в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 37).
Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по настоящему делу подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 9, к. 4, на основании ст. 162 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом через Жилищно-строительный кооператив "Суздаль".
ЖСК "Суздаль", действуя на основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключило с ГУП УК "Преображенское" договор на оказание услуг в управлении многоквартирным домом от 01.01.2008 года ЧУЖСК-17 (Далее по тексту - Договор). Согласно п. 2.1 Договора, предметом Договора являлись обязательства ГУП УК "Преображенское" по осуществлению и оказанию за плату работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Халтуринская, дом 9, корпус 4, а также предоставлению коммунальных услуг в течение установленного данным Договором срока.
Согласно п. 3.2.1 Договора, ЖСК "Суздаль" обязан ежемесячно до 25 числа следующего за оплачиваемым месяцем производить платежи за содержание и текущий ремонт жилищного фонда и за предоставление коммунальных услуг согласно "перечня" (в приложении N 6 к Договору) на расчетный счет Управляющей организации в размере, определяемом разделом N 4 Договора.
Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг и работ Управляющей организации по содержанию, ремонту общего имущества собственников квартир и предоставления коммунальных услуг определяется на основании и в пределах действующих тарифов и нормативов потребления согласно ежегодно утверждаемым тарифам (или показаниям приборов учета после их приемки в техническую документацию и коммерческую эксплуатацию), предоставляемых жилищных услуг по г. Москва и отражается в расчетах платежей, которые являются неотъемлемой изменяемой частью договора.
Остальная часть платежей погашается ЖСК согласно п. 3.1.4 настоящего Договора за счет ежемесячных субсидий из бюджета г. Москвы по ст. "Расходы на эксплуатацию жилищного фонда" путем передачи права на их получение Управляющей организации, как "Управляющему" ЖСК с зачислением полученных средств на расчетный счет и субсчет Управляющей организации.
Согласно п. 4.2 Договора, размер платежей за поставленные коммунальные ресурсы (тепло, вода, электроэнергия для мест общего пользования и общедомового оборудования), входящих в состав стоимости услуг по п. 4.1 Договора, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ для жилищного фонда по тарифам, установленным правительством г. Москвы.
ГУП УК "Преображенское" надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору на оказание услуг в управлении многоквартирным домом от 01.01.2008 N ЖСК-17. 3 В период с 01.01.2010 года по 01.12.2014 года, ответчику ЖСК "Суздаль" истцом ГУП УК "Преображенское" по Договору были предоставлены услуги по содержанию и текущему ремонту на сумму 11 970 624 руб. 58 коп.
ЖСК "Суздаль" перечислило на расчетный счет ГУП УК "Преображенское", в счет оплаты по Договору, денежные средства на сумму 11 725 351 руб. 54 коп.
В связи с неполной оплатой услуг по состоянию на 01.12.2014 г. образовалась задолженность в сумме 245 273 руб. 04 коп.
30.12.2014 г. Ответчиком в досудебном порядке была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, размер задолженности Ответчика перед Истцом, подлежащий взысканию, составил сумму - 195 328 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции, задолженность в сумме 175487 руб. 15 коп. возникла в период до 01.12.2011 г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на взыскание указанной суммы долга.
Ответчик в судебном заседании подтвердил образование задолженности истца перед ним в указанный период, доказательств того, что данная задолженность образовалась в более поздний период, в материалы дела не представлено.
Указанное обстоятельство в силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований о взыскании суммы в размере 175487 руб. 15 коп.
В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-564/15 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ЖСК "Суздаль" (ОГРН 1027700190165) в пользу ГУП УК "Преображенское" (ОГРН 1037718025058) 19841 (Девятнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 26 коп. долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "Суздаль" (ОГРН 1027700190165) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 696 (Шестьсот девяносто шесть) руб. 82 коп.
Взыскать с ГУП УК "Преображенское" (ОГРН 1037718025058) в доход федерального бюджета 6163 (Шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 03 коп. госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)