Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.С., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июня 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску К.С. к К.В. о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
К.С. обратился в суд с иском к К.В. о нечинении препятствий в пользовании помещением кухни и местами общего пользования и определении порядка пользования квартирой; предоставлении ему в пользование комнаты кв. м.
Исковые требования мотивированы те, что истец и его сестра К.В. зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью кв. м, состоящей из трех изолированных комнат кв. м, кв. м, кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., предоставленной по договору социального найма.
В течение длительного времени ответчик препятствует реализации его права на равное пользование квартирой ввиду конфликтных отношений. Ответчик принудительно переселила его в комнату площадью кв. м.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований К.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, состоящую из трех изолированных комнат кв. м, кв. м, кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. Истец и ответчик проживают в квартире на основании договора социального найма и зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 г., вступившим в законную силу 11.05.2011 г., доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами были определены по 1/2 доле каждому.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.С., поскольку установил, что факт чинения со стороны ответчика препятствий К.С. в пользовании местами общего пользования в занимаемой квартире не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством, а именно главой 35 ГК РФ и разделом 3 ЖК РФ, не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, при этом исковые требования К.С. фактически направлены на изменение условий договора социального найма.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности утверждений ответчика о злоупотреблении К.С. алкогольными напитками не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, так как не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чинение со стороны К.В. препятствий истцу в пользовании местами общего пользования в спорной квартире.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям истца о систематическом избиении его К.В. и необоснованном отказе в приобщении к материалам дела медицинских справок К.С., несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску К.С. к К.В. о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилим помещением.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2015 N 4Г/7-6747/15
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N 4г/7-6747/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.С., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июня 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску К.С. к К.В. о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
К.С. обратился в суд с иском к К.В. о нечинении препятствий в пользовании помещением кухни и местами общего пользования и определении порядка пользования квартирой; предоставлении ему в пользование комнаты кв. м.
Исковые требования мотивированы те, что истец и его сестра К.В. зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью кв. м, состоящей из трех изолированных комнат кв. м, кв. м, кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., предоставленной по договору социального найма.
В течение длительного времени ответчик препятствует реализации его права на равное пользование квартирой ввиду конфликтных отношений. Ответчик принудительно переселила его в комнату площадью кв. м.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований К.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, состоящую из трех изолированных комнат кв. м, кв. м, кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. Истец и ответчик проживают в квартире на основании договора социального найма и зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 г., вступившим в законную силу 11.05.2011 г., доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами были определены по 1/2 доле каждому.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.С., поскольку установил, что факт чинения со стороны ответчика препятствий К.С. в пользовании местами общего пользования в занимаемой квартире не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством, а именно главой 35 ГК РФ и разделом 3 ЖК РФ, не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, при этом исковые требования К.С. фактически направлены на изменение условий договора социального найма.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности утверждений ответчика о злоупотреблении К.С. алкогольными напитками не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, так как не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чинение со стороны К.В. препятствий истцу в пользовании местами общего пользования в спорной квартире.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям истца о систематическом избиении его К.В. и необоснованном отказе в приобщении к материалам дела медицинских справок К.С., несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску К.С. к К.В. о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилим помещением.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)