Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Свечкова А.И., ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги; по встречному иску ФИО6, ФИО6, ФИО6 к Муниципальному казенному предприятию <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов ФИО6, ФИО6, ФИО6
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Муниципальное казенное предприятие <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> "О передаче 5-ой секции жилого дома N ... по ул. ... на техническое обслуживание МУП "ВЖКК" от ....2001 N ... с ....2001 жилой дом N ... по ул. ... в <адрес> находится на техническом обслуживании МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" .....2009 протоколом N ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ..., д. ..., выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, а управляющей организацией выбрана - МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат". В квартире N ... в доме N ... по ул. ... в <адрес> зарегистрирована и проживает семья из 3-х человек: ФИО6, ФИО6, ФИО6. Лицевой счет открыт на собственника квартиры ФИО6 на площадь ... кв. м, составом семьи 3 человека. У ответчиков существует и до настоящего времени не погашена задолженность по текущим платежам за жилье и коммунальные услуги перед МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" в сумме ... руб., что подтверждается справкой МУП "МИВЦ". На неоднократные предупреждения о необходимости погасить задолженность ответчики не реагируют.
С учетом этого МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" просило взыскать с ФИО6, ФИО6, ФИО6 в солидарном порядке задолженность за период с ...2011 по ....2013 в размере ... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Впоследствии МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ...2011 по ...2013 в размере ... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
ФИО6, ФИО6, ФИО6 обратились с встречным иском к МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что оплачивают только те коммунальные платежи, которые потребляют и не оплачивают незаконно начисленные за общедомовые нужды. В квартире N ... в доме N ... по ул. ... в <адрес> с 2009 года были установлены индивидуальные приборы учета на потребление электроэнергии и воды, по показанию которых они и производили оплату в полном объеме. Коммунальные услуги за ОДН по электроэнергии за 2010 год они также оплачивали в полном объеме. Согласно актам снятия данных с приборов учета холодного водоснабжения, электроэнергии за период с ...2010 по ...2013, приборы учета на потребление электрической энергии и водоснабжения домом N ... по ул. ... установлены в доме в каждом подъезде, и дом не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета на потребление вышеуказанных коммунальных ресурсов. Однако, законодательством не предусмотрен механизм распределения объемов ОДН между жителями отдельного подъезда в многоквартирном доме, так как электроэнергия, идущая на общедомовые нужды дома, обеспечивает работу всего электрооборудования, находящегося в доме, которое необходимо для комфортного проживания жильцов. В рамках одного подъезда счетчик не зафиксирует все энергозатраты на общее оборудование. Установить счетчики только на свой подъезд могут жильцы, чтобы четко проследить электропотребление в своем подъезде, но к расчету такой счетчик не будет приниматься ресурсоснабжающей организацией. В Жилищном кодексе РФ и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N нет понятия подъезд, а есть понятие многоквартирный дом, поэтому, несмотря на то, что в их подъезде установлены приборы учета, электроэнергия, отпущенная на общедомовые нужды, будет учитываться по основному коллективному (общедомовому) прибору учета и распределяться пропорционально потреблению электроэнергии каждой квартирой. В указанных Правилах не существует понятия "подъездный прибор учета", а есть понятие "коллективный (общедомовой) прибор учета", как средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Указывают, что все расчеты и начисления платы за жилье и коммунальные услуги по квартире N ... в доме N ... по ул. ... в <адрес> за период с ...2011 по ...2013, которые производились МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат", были незаконными, кроме того, они производились в соответствии с требованиями Постановления N 64, приказа N и Приказа N 34/6, утратившими силу.
С учетом этого, просили признать незаконными действия МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с ....2010 по ....2013 в размере ... руб., обязать МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" произвести перерасчет коммунальных платежей за период с ....2010 по ....2013, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО6, ФИО6, ФИО6 в пользу МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ....2011 по ...2013 в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего - ... рублей ... копейки.
В остальной части требований МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отказано.
В удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО6, ФИО6 к МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО6, ФИО6 просят решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" и отказа в удовлетворении их встречных исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
При разрешении данного спора суд правильно применил положения п. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одного помещения, являются общим имуществом собственников помещений в указанном доме.
По делу установлено, что ответчица ФИО6 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме. В квартире также зарегистрированы ФИО6 и ФИО6.
Данный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, которые установлены в каждом из пяти подъездов, в связи с тем, что дом строился и сдавался в эксплуатацию подъездами в течение длительного времени.
В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, при оборудовании многоквартирных домов коллективными приборами учета потребители коммунальных услуг в таком доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.
Размер платы определяется ежемесячно на основании фактических объемов, исходя из соотношения показаний общедомовых приборов учета и суммы показаний индивидуальных приборов и нормативных начислений в случае отсутствия заявленных показаний. А величина коэффициента доначисления определяется как разность между объемом электрической энергии, потребленным всем многоквартирным домом, определенной согласно показаний общедомового прибора учета и объемом электрической энергии потребленной жителями дома, определенной согласно данных представленных непосредственно жильцами и нормативных начислений.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ...2011 по ...2013 год.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6, т.к. расчет суммы начислений производится истцом в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что УК не вправе самостоятельно устанавливать общедомовые приборы учета на сетях многоквартирного дома без решения, принятого на общем собрании, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. исходя из определения коллективного (общедомового) прибора учета его статус определяется не его принадлежностью к общему имуществу собственников помещений дома, а целью его использования - для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Жилищное законодательство не содержит запретов на использование для расчета платы за услуги по электроснабжению коллективных приборов учета, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального законодательства не допущено, в связи, с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО6, ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-3257
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-3257
Строка N 21
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Свечкова А.И., ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги; по встречному иску ФИО6, ФИО6, ФИО6 к Муниципальному казенному предприятию <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов ФИО6, ФИО6, ФИО6
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Муниципальное казенное предприятие <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> "О передаче 5-ой секции жилого дома N ... по ул. ... на техническое обслуживание МУП "ВЖКК" от ....2001 N ... с ....2001 жилой дом N ... по ул. ... в <адрес> находится на техническом обслуживании МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" .....2009 протоколом N ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ..., д. ..., выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, а управляющей организацией выбрана - МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат". В квартире N ... в доме N ... по ул. ... в <адрес> зарегистрирована и проживает семья из 3-х человек: ФИО6, ФИО6, ФИО6. Лицевой счет открыт на собственника квартиры ФИО6 на площадь ... кв. м, составом семьи 3 человека. У ответчиков существует и до настоящего времени не погашена задолженность по текущим платежам за жилье и коммунальные услуги перед МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" в сумме ... руб., что подтверждается справкой МУП "МИВЦ". На неоднократные предупреждения о необходимости погасить задолженность ответчики не реагируют.
С учетом этого МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" просило взыскать с ФИО6, ФИО6, ФИО6 в солидарном порядке задолженность за период с ...2011 по ....2013 в размере ... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Впоследствии МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ...2011 по ...2013 в размере ... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
ФИО6, ФИО6, ФИО6 обратились с встречным иском к МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что оплачивают только те коммунальные платежи, которые потребляют и не оплачивают незаконно начисленные за общедомовые нужды. В квартире N ... в доме N ... по ул. ... в <адрес> с 2009 года были установлены индивидуальные приборы учета на потребление электроэнергии и воды, по показанию которых они и производили оплату в полном объеме. Коммунальные услуги за ОДН по электроэнергии за 2010 год они также оплачивали в полном объеме. Согласно актам снятия данных с приборов учета холодного водоснабжения, электроэнергии за период с ...2010 по ...2013, приборы учета на потребление электрической энергии и водоснабжения домом N ... по ул. ... установлены в доме в каждом подъезде, и дом не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета на потребление вышеуказанных коммунальных ресурсов. Однако, законодательством не предусмотрен механизм распределения объемов ОДН между жителями отдельного подъезда в многоквартирном доме, так как электроэнергия, идущая на общедомовые нужды дома, обеспечивает работу всего электрооборудования, находящегося в доме, которое необходимо для комфортного проживания жильцов. В рамках одного подъезда счетчик не зафиксирует все энергозатраты на общее оборудование. Установить счетчики только на свой подъезд могут жильцы, чтобы четко проследить электропотребление в своем подъезде, но к расчету такой счетчик не будет приниматься ресурсоснабжающей организацией. В Жилищном кодексе РФ и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N нет понятия подъезд, а есть понятие многоквартирный дом, поэтому, несмотря на то, что в их подъезде установлены приборы учета, электроэнергия, отпущенная на общедомовые нужды, будет учитываться по основному коллективному (общедомовому) прибору учета и распределяться пропорционально потреблению электроэнергии каждой квартирой. В указанных Правилах не существует понятия "подъездный прибор учета", а есть понятие "коллективный (общедомовой) прибор учета", как средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Указывают, что все расчеты и начисления платы за жилье и коммунальные услуги по квартире N ... в доме N ... по ул. ... в <адрес> за период с ...2011 по ...2013, которые производились МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат", были незаконными, кроме того, они производились в соответствии с требованиями Постановления N 64, приказа N и Приказа N 34/6, утратившими силу.
С учетом этого, просили признать незаконными действия МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с ....2010 по ....2013 в размере ... руб., обязать МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" произвести перерасчет коммунальных платежей за период с ....2010 по ....2013, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО6, ФИО6, ФИО6 в пользу МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ....2011 по ...2013 в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего - ... рублей ... копейки.
В остальной части требований МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отказано.
В удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО6, ФИО6 к МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО6, ФИО6 просят решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований МКП <адрес> "Воронежский Жилищно-Коммунальный комбинат" и отказа в удовлетворении их встречных исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
При разрешении данного спора суд правильно применил положения п. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одного помещения, являются общим имуществом собственников помещений в указанном доме.
По делу установлено, что ответчица ФИО6 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме. В квартире также зарегистрированы ФИО6 и ФИО6.
Данный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, которые установлены в каждом из пяти подъездов, в связи с тем, что дом строился и сдавался в эксплуатацию подъездами в течение длительного времени.
В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, при оборудовании многоквартирных домов коллективными приборами учета потребители коммунальных услуг в таком доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.
Размер платы определяется ежемесячно на основании фактических объемов, исходя из соотношения показаний общедомовых приборов учета и суммы показаний индивидуальных приборов и нормативных начислений в случае отсутствия заявленных показаний. А величина коэффициента доначисления определяется как разность между объемом электрической энергии, потребленным всем многоквартирным домом, определенной согласно показаний общедомового прибора учета и объемом электрической энергии потребленной жителями дома, определенной согласно данных представленных непосредственно жильцами и нормативных начислений.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ...2011 по ...2013 год.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6, т.к. расчет суммы начислений производится истцом в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что УК не вправе самостоятельно устанавливать общедомовые приборы учета на сетях многоквартирного дома без решения, принятого на общем собрании, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. исходя из определения коллективного (общедомового) прибора учета его статус определяется не его принадлежностью к общему имуществу собственников помещений дома, а целью его использования - для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Жилищное законодательство не содержит запретов на использование для расчета платы за услуги по электроснабжению коллективных приборов учета, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального законодательства не допущено, в связи, с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО6, ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)