Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коренева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.
судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ООО "Жилсервис" на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Муниципальному унитарному предприятию "Клинский расчетно-кассовый центр", Администрации Клинского муниципального района об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя ООО "Жилсервис" - З.,
Б.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Муниципальному унитарному предприятию "Клинский расчетно-кассовый центр", Администрации Клинского муниципального района об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В обоснование иска указал, в квартире, по адресу: <данные изъяты>, проживают и зарегистрированы Б.Н., Б.А., М., несовершеннолетний П. Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Б.А., Б.Н., М. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 133333,54 рубля.
Истец Б.А., свою долю задолженности погасил, и просит обязать ООО "Жилсервис", заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/4 доли от общей суммы платежа.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрения дела в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
Представитель ООО "Жилсервис" иск не признала, считает, что ООО "Жилсервис" является управляющей организацией, квартира муниципальная, доли в праве не выделены, непонятно, каким образом, делить расчетный счет. Собственник помещения Администрация Клинского <данные изъяты>, требования должны быть предъявлены к ней.
Представитель МУП "Клинский расчетно-кассовый центр" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на иск указали, что МУП "Клинский расчетно-кассовый центр" является ненадлежащим ответчиком, наниматель может требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, только от наймодателя.
Представитель Администрации Клинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель Б.Н. в судебном заседании пояснил, что решение данного вопроса не затрагивает интересы Б.Н., требования должны быть предъявлены к Администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, решение по делу оставил на усмотрение суда.
М. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Б.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "Жилсервис" обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что истцом не представлено документов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, на основании чего просит вынести новое решение, об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п. 30 Постановления от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что наймодателем спорной квартиры является администрация Клинского муниципального района <данные изъяты>, к которой Б.А. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, с предложением о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем спорной квартиры и коммунальные услуги, не обращался. Доказательства наличия спора по заключению соглашения, определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском его право на заключение вышеуказанного соглашения нарушено не было.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Б.А. в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Коренева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.
судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ООО "Жилсервис" на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Муниципальному унитарному предприятию "Клинский расчетно-кассовый центр", Администрации Клинского муниципального района об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя ООО "Жилсервис" - З.,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Муниципальному унитарному предприятию "Клинский расчетно-кассовый центр", Администрации Клинского муниципального района об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В обоснование иска указал, в квартире, по адресу: <данные изъяты>, проживают и зарегистрированы Б.Н., Б.А., М., несовершеннолетний П. Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Б.А., Б.Н., М. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 133333,54 рубля.
Истец Б.А., свою долю задолженности погасил, и просит обязать ООО "Жилсервис", заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/4 доли от общей суммы платежа.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрения дела в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
Представитель ООО "Жилсервис" иск не признала, считает, что ООО "Жилсервис" является управляющей организацией, квартира муниципальная, доли в праве не выделены, непонятно, каким образом, делить расчетный счет. Собственник помещения Администрация Клинского <данные изъяты>, требования должны быть предъявлены к ней.
Представитель МУП "Клинский расчетно-кассовый центр" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на иск указали, что МУП "Клинский расчетно-кассовый центр" является ненадлежащим ответчиком, наниматель может требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, только от наймодателя.
Представитель Администрации Клинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель Б.Н. в судебном заседании пояснил, что решение данного вопроса не затрагивает интересы Б.Н., требования должны быть предъявлены к Администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>, решение по делу оставил на усмотрение суда.
М. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Б.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "Жилсервис" обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что истцом не представлено документов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, на основании чего просит вынести новое решение, об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п. 30 Постановления от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что наймодателем спорной квартиры является администрация Клинского муниципального района <данные изъяты>, к которой Б.А. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, с предложением о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем спорной квартиры и коммунальные услуги, не обращался. Доказательства наличия спора по заключению соглашения, определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском его право на заключение вышеуказанного соглашения нарушено не было.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Б.А. в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)