Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Р.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Р.Р. к ТСЖ "Монолит" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ "Монолит" от 26.11.12 года - отказать.
установила:
Р.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Монолит" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ "Монолит" от 26.11.12 года. Свои требования мотивировал тем, что является членом Ревизионной комиссии ТСЖ "Монолит". С 14.11.2012 по 24.11.2012 г. в ТСЖ "Монолит" проводилось заочное голосование.
При проведении общего собрания были допущены следующие нарушения:
- уведомление о проведении с 14.11.2012 по 24.11.2012 заочного голосования было разослано только 09.11.2012. ТСЖ "Монолит" в нарушение жилищного законодательства РФ, не сообщило собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
- в пунктах 7 и 8 повестки дня объявлялось об утверждении нормативных документов ТСЖ "Монолит" - новой редакции Устава и Положений о правлении, ревизионной комиссии, резервном фонде и о вознаграждении. Эти документы в комплекте были объявлены только за 10 дней до очного собрания, без проведения обсуждения членами ТСЖ при полном отсутствии механизмов сбора, рассмотрения и представления на голосование предложений собственников. Правление проигнорировало решение группы членов ТСЖ в количестве 45 собственников от 14.10.2012 г. о необходимости переноса общего собрания и организации обсуждения этих документов.
- вопросы, поставленные на голосование в протоколе общего собрания ТСЖ "Монолит", отличаются от вопросов, вынесенных на голосование очного собрания членов ТСЖ "Монолит" от 20.10.2012 и заочного голосования с 14.11.2012.
- в составе счетной комиссии ТСЖ "Монолит" вместо избранной Б.Л.А. неизвестно на каких основаниях работала никем не избранная И.Л.С.
- в протоколе общего собрания ТСЖ "Монолит", так как и при проведении заочного голосования с 14.11.2012 по 24.11.2012, очного голосования 20.10.2012, при утверждении сумм вознаграждений за 2011 год председателю, правления, бухгалтеру, зам. председателя, не были приведены какие-либо конкретные суммы.
- материалы утвержденного Устава ТСЖ "Монолит", внутренних регламентов ТСЖ "Монолит" (Положения о правлении, Положения о ревизионной комиссии, Положения о вознаграждении, Положения о резервном фонде) содержат противоречия с действующим законодательством.
В связи с чем истец просил суд признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ТСЖ "Монолит" от 26.11.2012 в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Р.Р.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду возражения на иск, просили в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Р.Р., указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.Р. Б.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "Монолит" С.Г., С.И., Б.И., возражавших портив отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалам и дела.
Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд проверил доводы истца и подробно отразил в решении основания, по которым не согласился с его доводами.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений, которые могли привести к признанию оспариваемого собрания незаконным ТСЖ "Монолит" при проведении собрания допущено не было.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что на истца Р.Р. (и его супругу) приходится доля в размере - 0,86% голосов от 100% голосов всех членов Товарищества собственников жилья. Поэтому даже если бы Истец Р.Р. (и члены его семьи) и принимали участие в голосовании по вопросам, вынесенным на Общее собрание членов ТСЖ "Монолит", то поданный ими голос "против" принятых решений, никак не повлиял бы на результаты голосования, поскольку "за" принятие каждого из решений, вынесенных на голосование, проголосовало более 55 процентов голосов всех членов ТСЖ, что составило абсолютное большинство голосов от числа голосов членов ТСЖ, явившихся на голосование.
С учетом положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд правомерно не нашел оснований для признания оспариваемого собрания незаконным и отмене решения собрания членов ТСЖ "Монолит" от 26 ноября 2012 года.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Р.Р. о проведении собрания не состоятельна.
Исходя из материалов дела, извещение направлялось заказным письмом по адресу проживания истца.
Само по себе то обстоятельство, что в качестве адресата была указана <...> Р.Р. Р.М.Г., также проживающая в данной квартире, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Р.Р. о проведении собрания в форме заочного голосования.
Исходя из материалов дела, заочное голосование проводилось с 14 ноября 2012 года по 24 ноября 2012 года.
Уведомления о проведении собрания были направлены 09 ноября 2012 года.
Таким образом, с учетом последнего дня проведения собрания уведомления были направлены в установленный ст. 45 ЖК РФ десятидневный срок.
В жалобе Р.Р. ссылается на то, что в соответствии с Уставом ТСЖ Монолит" собрание должно быть проведено не позднее 30 дней с момента несостоявшегося собрания.
Между тем, несостоявшееся общее собрания ТСЖ "Монолит" было проведено 20 октября 2012 года, вновь назначенное общее собрание - в период с 14 ноября по 24 ноября 2012 года.
Таким образом, вышеуказанные положения Устава при проведении собрания нарушены не были.
Также судом установлено, что все предложения Р.Р. к Уставу и внутренним регламентам были предметом обсуждения на заседании Правления ТСЖ "Монолит".
Отчет ревизионной комиссии за 2011 год не был представлен на рассмотрение членов ТСЖ, так как не был подготовлен ревизионной комиссии к дате проведения собрания. Вопрос о проведении общего собрания при отсутствии указанного заключения ревизионной комиссии был предметом рассмотрения заседания Правления ТСЖ "Монолит", в результате чего Правление пришло к выводу о проведении собрания без заключения ревизионной комиссии и представление на рассмотрение общего собрания заключения аудиторской проверки.
При разрешении спора, суд обоснованно сослался на то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении оспариваемого собрания не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, и в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ с учетом всех обстоятельств дела обоснованно оставил в силе оспариваемое Р.Р. решение собрания членов ТСЖ "Монолит" от 24 ноября 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23311
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23311
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Р.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Р.Р. к ТСЖ "Монолит" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ "Монолит" от 26.11.12 года - отказать.
установила:
Р.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Монолит" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ "Монолит" от 26.11.12 года. Свои требования мотивировал тем, что является членом Ревизионной комиссии ТСЖ "Монолит". С 14.11.2012 по 24.11.2012 г. в ТСЖ "Монолит" проводилось заочное голосование.
При проведении общего собрания были допущены следующие нарушения:
- уведомление о проведении с 14.11.2012 по 24.11.2012 заочного голосования было разослано только 09.11.2012. ТСЖ "Монолит" в нарушение жилищного законодательства РФ, не сообщило собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
- в пунктах 7 и 8 повестки дня объявлялось об утверждении нормативных документов ТСЖ "Монолит" - новой редакции Устава и Положений о правлении, ревизионной комиссии, резервном фонде и о вознаграждении. Эти документы в комплекте были объявлены только за 10 дней до очного собрания, без проведения обсуждения членами ТСЖ при полном отсутствии механизмов сбора, рассмотрения и представления на голосование предложений собственников. Правление проигнорировало решение группы членов ТСЖ в количестве 45 собственников от 14.10.2012 г. о необходимости переноса общего собрания и организации обсуждения этих документов.
- вопросы, поставленные на голосование в протоколе общего собрания ТСЖ "Монолит", отличаются от вопросов, вынесенных на голосование очного собрания членов ТСЖ "Монолит" от 20.10.2012 и заочного голосования с 14.11.2012.
- в составе счетной комиссии ТСЖ "Монолит" вместо избранной Б.Л.А. неизвестно на каких основаниях работала никем не избранная И.Л.С.
- в протоколе общего собрания ТСЖ "Монолит", так как и при проведении заочного голосования с 14.11.2012 по 24.11.2012, очного голосования 20.10.2012, при утверждении сумм вознаграждений за 2011 год председателю, правления, бухгалтеру, зам. председателя, не были приведены какие-либо конкретные суммы.
- материалы утвержденного Устава ТСЖ "Монолит", внутренних регламентов ТСЖ "Монолит" (Положения о правлении, Положения о ревизионной комиссии, Положения о вознаграждении, Положения о резервном фонде) содержат противоречия с действующим законодательством.
В связи с чем истец просил суд признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ТСЖ "Монолит" от 26.11.2012 в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Р.Р.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду возражения на иск, просили в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Р.Р., указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.Р. Б.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "Монолит" С.Г., С.И., Б.И., возражавших портив отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалам и дела.
Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд проверил доводы истца и подробно отразил в решении основания, по которым не согласился с его доводами.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений, которые могли привести к признанию оспариваемого собрания незаконным ТСЖ "Монолит" при проведении собрания допущено не было.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что на истца Р.Р. (и его супругу) приходится доля в размере - 0,86% голосов от 100% голосов всех членов Товарищества собственников жилья. Поэтому даже если бы Истец Р.Р. (и члены его семьи) и принимали участие в голосовании по вопросам, вынесенным на Общее собрание членов ТСЖ "Монолит", то поданный ими голос "против" принятых решений, никак не повлиял бы на результаты голосования, поскольку "за" принятие каждого из решений, вынесенных на голосование, проголосовало более 55 процентов голосов всех членов ТСЖ, что составило абсолютное большинство голосов от числа голосов членов ТСЖ, явившихся на голосование.
С учетом положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд правомерно не нашел оснований для признания оспариваемого собрания незаконным и отмене решения собрания членов ТСЖ "Монолит" от 26 ноября 2012 года.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Р.Р. о проведении собрания не состоятельна.
Исходя из материалов дела, извещение направлялось заказным письмом по адресу проживания истца.
Само по себе то обстоятельство, что в качестве адресата была указана <...> Р.Р. Р.М.Г., также проживающая в данной квартире, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Р.Р. о проведении собрания в форме заочного голосования.
Исходя из материалов дела, заочное голосование проводилось с 14 ноября 2012 года по 24 ноября 2012 года.
Уведомления о проведении собрания были направлены 09 ноября 2012 года.
Таким образом, с учетом последнего дня проведения собрания уведомления были направлены в установленный ст. 45 ЖК РФ десятидневный срок.
В жалобе Р.Р. ссылается на то, что в соответствии с Уставом ТСЖ Монолит" собрание должно быть проведено не позднее 30 дней с момента несостоявшегося собрания.
Между тем, несостоявшееся общее собрания ТСЖ "Монолит" было проведено 20 октября 2012 года, вновь назначенное общее собрание - в период с 14 ноября по 24 ноября 2012 года.
Таким образом, вышеуказанные положения Устава при проведении собрания нарушены не были.
Также судом установлено, что все предложения Р.Р. к Уставу и внутренним регламентам были предметом обсуждения на заседании Правления ТСЖ "Монолит".
Отчет ревизионной комиссии за 2011 год не был представлен на рассмотрение членов ТСЖ, так как не был подготовлен ревизионной комиссии к дате проведения собрания. Вопрос о проведении общего собрания при отсутствии указанного заключения ревизионной комиссии был предметом рассмотрения заседания Правления ТСЖ "Монолит", в результате чего Правление пришло к выводу о проведении собрания без заключения ревизионной комиссии и представление на рассмотрение общего собрания заключения аудиторской проверки.
При разрешении спора, суд обоснованно сослался на то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении оспариваемого собрания не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, и в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ с учетом всех обстоятельств дела обоснованно оставил в силе оспариваемое Р.Р. решение собрания членов ТСЖ "Монолит" от 24 ноября 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)