Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 г.
по делу N А40-95823/13
принятое единолично судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-717)
по иску Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 31.05.2013 года в сумме 1 128 635 руб. 86 коп., пени за просрочку платежа за период с 16.07.2010 года по 27.06.2013 года в сумме 276 726 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 900 руб., и на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
Решением суда от 05.03.2014 года с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" взыскана задолженность в сумме 1 128 635 руб. 86 коп., пени в сумме 276 726 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 808 руб. 36 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 49 900 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. отказано, с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 245 руб. 27 коп..
ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, на необоснованное взыскание задолженности и завышенный размер пени.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.11.2008 года между ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России (потребитель) и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (исполнитель) заключен договор N 02-0066, по условиям которого исполнитель обязуется производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые потребителем и ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца выставлять потребителю платежные документы.
Согласно условий пункта 2.2.1. договора, потребитель обязан своевременно вносить до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 31.05.2013 года в сумме 1 128 635 руб. 86 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате потребителем платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 договора, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, пени и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по делу N А40-95823/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-95823/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А40-95823/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 г.
по делу N А40-95823/13
принятое единолично судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-717)
по иску Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 31.05.2013 года в сумме 1 128 635 руб. 86 коп., пени за просрочку платежа за период с 16.07.2010 года по 27.06.2013 года в сумме 276 726 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 900 руб., и на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
Решением суда от 05.03.2014 года с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" взыскана задолженность в сумме 1 128 635 руб. 86 коп., пени в сумме 276 726 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 808 руб. 36 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 49 900 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. отказано, с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 245 руб. 27 коп..
ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, на необоснованное взыскание задолженности и завышенный размер пени.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.11.2008 года между ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России (потребитель) и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (исполнитель) заключен договор N 02-0066, по условиям которого исполнитель обязуется производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые потребителем и ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца выставлять потребителю платежные документы.
Согласно условий пункта 2.2.1. договора, потребитель обязан своевременно вносить до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 31.05.2013 года в сумме 1 128 635 руб. 86 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате потребителем платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 договора, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, пени и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по делу N А40-95823/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)