Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, его правопредшественник пользовался истребуемой им частью земельного участка, доступ в его жилое помещение осуществляется именно через него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционным жалобам С. в лице его представителя Э., А.С.П. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2014 года,
постановленное по делу по иску С. к Р. об определении порядка пользования земельным участком,
встречному иску К.А. в интересах Р. к С. об определении границ земельного участка,
установила:
23 мая 2014 года С. обратился в суд с иском к Р., "..." года рождения, об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: "...", и выделении ему в пользование земельного участка площадью 201 кв. м в соответствии с планом, изготовленным ООО "..." от 3 марта 2014 года.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником части N 3 указанного жилого дома, обращался в Городскую Управу города Калуги по вопросу оформления прав на земельный участок при указанной части дома, однако схема расположения земельного участка площадью 201 кв. м не была утверждена в связи с обращением К.А. о наличии спора о пользовании придомовой территорией. Указал, что его правопредшественник пользовался частью земельного участка согласно заявленным им исковым требованиям, доступ в его жилое помещение осуществляется через участок, о пользовании которым им заявлено.
19 июня 2014 года К.А. в интересах несовершеннолетнего сына Р. обратилась в суд со встречным иском к С. об определении границ земельного участка площадью 922 кв. м, являющегося придомовой территорией части жилого дома, принадлежащей Р., согласно плану земельного участка от 5 мая 2014 года.
В обоснование встречных требований указано, что Р. является собственником части N 2 жилого дома, границы землепользования сложились с 1993 года при его правопредшественнике, участок огорожен, а истцом по первоначальному иску совершены действия по изменению сложившегося порядка землепользования, весной 2014 года им установлен забор со смещением в их сторону на 6 м.
В судебное заседание истец по первоначальному иску С. не явился, его представитель поддержал первоначальный иск, не признав встречный.
Законный представитель истца по встречному иску Р. - К.А. и адвокат Голубева Е.С. с первоначальными требованиями не согласились, поддержав встречный иск.
Представитель третьего лица Управления строительства и земельных отношений города Калуги, третьи лица К.Т., А.С.В. в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, постановлено определить порядок пользования земельным участком по адресу: "..." в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером В. 5 мая 2014 года, который считать неотъемлемой частью судебного решения.
В апелляционных жалобах истца С. и третьего лица А.С.П. заявлено об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначальных требований.
Выслушав объяснения представителя С. - К.С., объяснения представителя А.С.П. - К.Д., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, объяснения К.А. и ее представителя Голубевой Е.С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: "...", являлся пятиквартирным домом, то есть многоквартирным домом.
Истец по первоначальному иску С. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2009 года приобрел в собственность квартиру N "..." в указанном доме, право собственности было зарегистрировано 28 апреля 2009 года. Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2013 года, постановленным по делу по иску С. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании частью жилого дома, квартира N "..." сохранена в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту N 1005 по состоянию на 1 марта 2013 года и данная квартира признана частью жилого дома. 14 октября 2013 года на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома общей площадью 20,2 кв. м по адресу: "..." 21 октября 2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 сентября 2013 года было зарегистрировано право собственности истца по встречному иску Р., "..." года рождения, на квартиру N "..." площадью 24,5 кв. м в указанном доме. Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2014 года, постановленным по делу по иску К.А. в интересах Р. к А.С.П., К.Т., С., Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги об изменении статуса жилого помещения, изменен вид жилого помещения - квартиры N "..." на часть N 2 жилого дома площадью 24,5 кв. м и признано право собственности на часть дома N 2 за Р.
Собственником части N 1 площадью 69,1 кв. м является третье лицо К.Т., которой также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 416 кв. м с кадастровым номером "8" по данному адресу. Указанные часть жилого дома и земельный участок К.Т. приобрела на основании договора купли-продажи от 16 июня 2011 года, право собственности зарегистрировано 29 июня 2011 года. В свою очередь, ранее собственниками квартиры N "..." являлись В. и Г. Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2009 года, постановленным по делу по иску В., Г. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, А., С., ОАО "...", А.С.П. о признании права собственности на изолированную часть дома, изменен вид квартиры N "..." на часть жилого дома и за истцами по этому делу было признано право общей долевой собственности на часть жилого дома.
Собственником части N 5 площадью 20,7 кв. м является третье лицо А.С.П., которому принадлежит земельный участок площадью 595 кв. м с кадастровым номером "9" при указанной части дома. Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2009 года, постановленным по делу по иску А.С.П. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, В., Г., С., А., ОАО "..." о признании права собственности на изолированную часть дома, за истцом по этому делу признано право собственности на изолированную часть дома общей площадью 27,5 кв. м, в том числе жилой - 20,7 кв. м.
Кроме того, за С., являющимся собственником части N 2, 30 июня 2010 года зарегистрировано право собственности на квартиру N "..." площадью 36,7 кв. м в указанном доме.
Удовлетворяя встречный иск, районный суд исходил, в частности, из длительности использования земельного участка правопредшественником в отсутствие возражений собственников других помещений жилого дома.
С решением суда в этой части согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. указанного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 25 данного Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из дела не видно, что границы всего земельного участка под жилым домом были установлены в предусмотренном законом порядке. Доказательств обращения заинтересованных лиц, в том числе и истцов, в уполномоченные органы с заявлением об определении границ земельного участка под жилым домом в дело не представлено.
Следовательно, сведения о всем земельном участке, как об объекте прав, отсутствуют.
Также отсутствуют основания полагать, что сложился такой порядок пользования всем земельным участком при доме, который соответствует вариантам порядка пользования, заявленным истцами по первоначальному и встречному искам.
В данном случае спор возник между лицами, заявляющими о правах на часть земельного участка, поскольку заявленные истцами как по первоначальному, так и по встречному искам варианты пользования не учитывают права на землю при квартире N "...".
В связи с этим в настоящее время отсутствуют условия для определения порядка пользования земельным участком, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска. Исходя из изложенного, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
По изложенным основаниям подлежал оставлению без удовлетворения и первоначальный иск, поэтому решение суда в этой части является правильным по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2014 года отменить в части удовлетворения встречного иска К.А. в интересах Р. к С. об определении границ земельного участка площадью 922 кв. м по адресу: "..." согласно плану земельного участка от 5 мая 2014 года.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении встречного иска К.А. в интересах Р. к С. об определении границ земельного участка площадью 922 кв. м по адресу: "..." согласно плану земельного участка от 5 мая 2014 года отказать.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С. и А.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3339/2014
Требование: Об определении порядка пользования земельным участком.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, его правопредшественник пользовался истребуемой им частью земельного участка, доступ в его жилое помещение осуществляется именно через него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-3339/2014
Судья: Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционным жалобам С. в лице его представителя Э., А.С.П. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2014 года,
постановленное по делу по иску С. к Р. об определении порядка пользования земельным участком,
встречному иску К.А. в интересах Р. к С. об определении границ земельного участка,
установила:
23 мая 2014 года С. обратился в суд с иском к Р., "..." года рождения, об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: "...", и выделении ему в пользование земельного участка площадью 201 кв. м в соответствии с планом, изготовленным ООО "..." от 3 марта 2014 года.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником части N 3 указанного жилого дома, обращался в Городскую Управу города Калуги по вопросу оформления прав на земельный участок при указанной части дома, однако схема расположения земельного участка площадью 201 кв. м не была утверждена в связи с обращением К.А. о наличии спора о пользовании придомовой территорией. Указал, что его правопредшественник пользовался частью земельного участка согласно заявленным им исковым требованиям, доступ в его жилое помещение осуществляется через участок, о пользовании которым им заявлено.
19 июня 2014 года К.А. в интересах несовершеннолетнего сына Р. обратилась в суд со встречным иском к С. об определении границ земельного участка площадью 922 кв. м, являющегося придомовой территорией части жилого дома, принадлежащей Р., согласно плану земельного участка от 5 мая 2014 года.
В обоснование встречных требований указано, что Р. является собственником части N 2 жилого дома, границы землепользования сложились с 1993 года при его правопредшественнике, участок огорожен, а истцом по первоначальному иску совершены действия по изменению сложившегося порядка землепользования, весной 2014 года им установлен забор со смещением в их сторону на 6 м.
В судебное заседание истец по первоначальному иску С. не явился, его представитель поддержал первоначальный иск, не признав встречный.
Законный представитель истца по встречному иску Р. - К.А. и адвокат Голубева Е.С. с первоначальными требованиями не согласились, поддержав встречный иск.
Представитель третьего лица Управления строительства и земельных отношений города Калуги, третьи лица К.Т., А.С.В. в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, постановлено определить порядок пользования земельным участком по адресу: "..." в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером В. 5 мая 2014 года, который считать неотъемлемой частью судебного решения.
В апелляционных жалобах истца С. и третьего лица А.С.П. заявлено об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначальных требований.
Выслушав объяснения представителя С. - К.С., объяснения представителя А.С.П. - К.Д., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, объяснения К.А. и ее представителя Голубевой Е.С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: "...", являлся пятиквартирным домом, то есть многоквартирным домом.
Истец по первоначальному иску С. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2009 года приобрел в собственность квартиру N "..." в указанном доме, право собственности было зарегистрировано 28 апреля 2009 года. Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2013 года, постановленным по делу по иску С. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании частью жилого дома, квартира N "..." сохранена в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту N 1005 по состоянию на 1 марта 2013 года и данная квартира признана частью жилого дома. 14 октября 2013 года на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома общей площадью 20,2 кв. м по адресу: "..." 21 октября 2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 сентября 2013 года было зарегистрировано право собственности истца по встречному иску Р., "..." года рождения, на квартиру N "..." площадью 24,5 кв. м в указанном доме. Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2014 года, постановленным по делу по иску К.А. в интересах Р. к А.С.П., К.Т., С., Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги об изменении статуса жилого помещения, изменен вид жилого помещения - квартиры N "..." на часть N 2 жилого дома площадью 24,5 кв. м и признано право собственности на часть дома N 2 за Р.
Собственником части N 1 площадью 69,1 кв. м является третье лицо К.Т., которой также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 416 кв. м с кадастровым номером "8" по данному адресу. Указанные часть жилого дома и земельный участок К.Т. приобрела на основании договора купли-продажи от 16 июня 2011 года, право собственности зарегистрировано 29 июня 2011 года. В свою очередь, ранее собственниками квартиры N "..." являлись В. и Г. Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2009 года, постановленным по делу по иску В., Г. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, А., С., ОАО "...", А.С.П. о признании права собственности на изолированную часть дома, изменен вид квартиры N "..." на часть жилого дома и за истцами по этому делу было признано право общей долевой собственности на часть жилого дома.
Собственником части N 5 площадью 20,7 кв. м является третье лицо А.С.П., которому принадлежит земельный участок площадью 595 кв. м с кадастровым номером "9" при указанной части дома. Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2009 года, постановленным по делу по иску А.С.П. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, В., Г., С., А., ОАО "..." о признании права собственности на изолированную часть дома, за истцом по этому делу признано право собственности на изолированную часть дома общей площадью 27,5 кв. м, в том числе жилой - 20,7 кв. м.
Кроме того, за С., являющимся собственником части N 2, 30 июня 2010 года зарегистрировано право собственности на квартиру N "..." площадью 36,7 кв. м в указанном доме.
Удовлетворяя встречный иск, районный суд исходил, в частности, из длительности использования земельного участка правопредшественником в отсутствие возражений собственников других помещений жилого дома.
С решением суда в этой части согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. указанного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 25 данного Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из дела не видно, что границы всего земельного участка под жилым домом были установлены в предусмотренном законом порядке. Доказательств обращения заинтересованных лиц, в том числе и истцов, в уполномоченные органы с заявлением об определении границ земельного участка под жилым домом в дело не представлено.
Следовательно, сведения о всем земельном участке, как об объекте прав, отсутствуют.
Также отсутствуют основания полагать, что сложился такой порядок пользования всем земельным участком при доме, который соответствует вариантам порядка пользования, заявленным истцами по первоначальному и встречному искам.
В данном случае спор возник между лицами, заявляющими о правах на часть земельного участка, поскольку заявленные истцами как по первоначальному, так и по встречному искам варианты пользования не учитывают права на землю при квартире N "...".
В связи с этим в настоящее время отсутствуют условия для определения порядка пользования земельным участком, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска. Исходя из изложенного, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
По изложенным основаниям подлежал оставлению без удовлетворения и первоначальный иск, поэтому решение суда в этой части является правильным по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2014 года отменить в части удовлетворения встречного иска К.А. в интересах Р. к С. об определении границ земельного участка площадью 922 кв. м по адресу: "..." согласно плану земельного участка от 5 мая 2014 года.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении встречного иска К.А. в интересах Р. к С. об определении границ земельного участка площадью 922 кв. м по адресу: "..." согласно плану земельного участка от 5 мая 2014 года отказать.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С. и А.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)