Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко Н.А., Черкасовой Г.А., Богословской И.И.
при секретаре Г.,
рассмотрел в судебном заседании 26 марта 2014 года гражданское дело N 2-31/13-204 по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья,
на основании кассационной жалобы ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Савельевой М.Г. от 13 марта 2014 года о передаче жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителей ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" по доверенности от <дата> ФИО-1, по доверенности от <дата> ФИО-2, объяснения Ф., президиум,
установил:
Истец ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" обратился в суд с иском к ответчице Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья, указав в обоснование требований, что ответчица, являющаяся собственником <...> квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>, не производит оплату за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <...> руб., которую истец просил взыскать в судебном порядке, а также возложить на ответчицу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 31 декабря 2013 года, направленной почтой 25 декабря 2013 года, ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" просит отменить решение мирового судьи от 05 марта 2013 года и апелляционное определение от 26 июня 2013 года и принять новое судебное постановление.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2014 года гражданское дело N 2-31/13-204 истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 07 февраля 2014 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2014 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая спор, суд установил, что ответчица Ф. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания оказания в полном объеме услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и надлежащего качества лежит на истце, которым таких доказательств не представлено. В то же время суд признал, что ответчицей представлены доказательства оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не в полном объеме, ненадлежащего качества и несвоевременно, что указывает на необходимость уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, суд принял во внимание возражения ответчицы в части недоказанности истцом размера задолженности, указал, что суммы начислений в квитанциях не совпадают с суммами, указанными истцом в лицевом счете, доказательств обоснованности взыскиваемой суммы задолженности истец не представил, что также свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы истца, указал на непредставление истцом соответствующего расчета уменьшения размера за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.
Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из необходимости применения последствий ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных ч. 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, сослался на предоставление ответчицей доказательств оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не в полном объеме, ненадлежащего качества и несвоевременно, указал на необходимость уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом суд не определил размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с предусмотренным вышеназванными Правилами порядком, не установил обстоятельства, необходимые для производства такого расчета согласно п. 10 Правил. Ссылаясь на наличие противоречий по суммам начислений в представленных документах, суд эти противоречия не устранил.
При таком положении, отказывая в иске, суд не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, позволяющие вынести суждение о выполнении ответчицей обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, дело следует направить в районный суд для решения вопроса о передаче другому мировому судье.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга 05 марта 2013 года и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года отменить. Дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для передачи на новое рассмотрение другому мировому судье.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 44Г-47/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 44г-47/14
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко Н.А., Черкасовой Г.А., Богословской И.И.
при секретаре Г.,
рассмотрел в судебном заседании 26 марта 2014 года гражданское дело N 2-31/13-204 по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья,
на основании кассационной жалобы ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Савельевой М.Г. от 13 марта 2014 года о передаче жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителей ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" по доверенности от <дата> ФИО-1, по доверенности от <дата> ФИО-2, объяснения Ф., президиум,
установил:
Истец ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" обратился в суд с иском к ответчице Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья, указав в обоснование требований, что ответчица, являющаяся собственником <...> квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>, не производит оплату за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <...> руб., которую истец просил взыскать в судебном порядке, а также возложить на ответчицу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 31 декабря 2013 года, направленной почтой 25 декабря 2013 года, ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" просит отменить решение мирового судьи от 05 марта 2013 года и апелляционное определение от 26 июня 2013 года и принять новое судебное постановление.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2014 года гражданское дело N 2-31/13-204 истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 07 февраля 2014 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2014 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая спор, суд установил, что ответчица Ф. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания оказания в полном объеме услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и надлежащего качества лежит на истце, которым таких доказательств не представлено. В то же время суд признал, что ответчицей представлены доказательства оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не в полном объеме, ненадлежащего качества и несвоевременно, что указывает на необходимость уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, суд принял во внимание возражения ответчицы в части недоказанности истцом размера задолженности, указал, что суммы начислений в квитанциях не совпадают с суммами, указанными истцом в лицевом счете, доказательств обоснованности взыскиваемой суммы задолженности истец не представил, что также свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы истца, указал на непредставление истцом соответствующего расчета уменьшения размера за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.
Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из необходимости применения последствий ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных ч. 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, сослался на предоставление ответчицей доказательств оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не в полном объеме, ненадлежащего качества и несвоевременно, указал на необходимость уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом суд не определил размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с предусмотренным вышеназванными Правилами порядком, не установил обстоятельства, необходимые для производства такого расчета согласно п. 10 Правил. Ссылаясь на наличие противоречий по суммам начислений в представленных документах, суд эти противоречия не устранил.
При таком положении, отказывая в иске, суд не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, позволяющие вынести суждение о выполнении ответчицей обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, дело следует направить в районный суд для решения вопроса о передаче другому мировому судье.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга 05 марта 2013 года и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года отменить. Дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для передачи на новое рассмотрение другому мировому судье.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)