Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АКК": представитель Кушу З.М., паспорт, доверенность от 30.03.2015 (до и после перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "Зенит": представитель Рязанцева И.В., паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 27.01.2014 по делу N А01-1349/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "АКК" (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
по встречному иску о признании пункта договора недействительным,
принятое в составе судьи Шебзухова З.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКК" (далее - ООО "АКК") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") о взыскании задолженности по договору от 01.04.2008 в сумме 2 049 366 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 474 рублей 86 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Зенит" обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о признании недействительным (ничтожным) договора об оказании услуг от 01.04.2008 в части порядка определения количества потребленной услуги и размера ее оплаты, установленной пунктом 3.2. договора от 01.04.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2014 с ООО "Зенит" в пользу ООО "АКК" взыскан основной долг по договору от 01.04.2008 в сумме 1 621 339 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 067 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Зенит" отказано. Распределены судебные расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Зенит" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции от 27.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ООО "Зенит" суд РА неправомерно не применил при разрешении спора Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавшие на момент заключения и исполнения Договора), утвержденные Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 за период с марта 2012 г. по июнь 2013 г. По мнению заявителя жалобы, п. 3.2 Договора, предусматривающий иной порядок учета фактического потребления сброса сточных вод, противоречит действующему нормативному регулированию отношений по водоснабжению и ничтожен в силу закона.
В судебном заседании представитель ООО "Зенит" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель ООО "АКК" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2015 до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.
Как следует из материалов дела, между ООО "АКК" и ООО "Зенит" 01.04.2008 заключен договор б/н (далее - договор), согласно условиям которого ООО "АКК" (исполнитель) обязалось предоставить потребителю (ООО "Зенит") коммунальные услуги по перекачке сточных вод, а ООО "Зенит" обязалось оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2.3. договора ООО "Зенит" обязано производить оплату за коммунальные услуги своевременно.
Согласно пункту 3.1. договора, оплата исполнителю за полученные коммунальные услуги должна производиться ежемесячно в виде предварительной оплаты до 10 числа текущего месяца.
Пунктом 3.2. договора стороны установили, что оплата производится по согласованным фактическим затратам на предоставление коммунальных услуг, исходя из месячного объема 18, 700 куб. м сточных вод из расчета 7 руб. 08 коп. за 1 куб. м сточных вод.
Данный договор заключен на срок с 01.04.2008 по 26.02.2009.
В последующем, дополнительным соглашением от 27.02.2009 стороны продлили срок действия договора.
01.01.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не поступило заявление одной из сторон об отказе или пересмотре настоящего договора.
В связи с изменением стоимости 1 куб. м сточных вод с 01.01.2011 также внесены изменения в пункт 3.2. договора, согласно которому оплата должна производится по согласованным фактическим затратам на предоставление коммунальных услуг, исходя из месячного объема 18, 700 куб. м сточных вод из расчета 8 руб. 14 коп. за 1 куб. м сточных вод.
Дополнительным соглашением от 01.07.2012 изменена стоимость с 01.07.2012 года, которая составила 8 руб. 63 коп. за 1 куб. м сточных вод.
Во исполнение условий договора, ООО "АКК" осуществляло прием сточных вод.
ООО "Зенит" уплачивало оказанные услуги в соответствии с условиями договора до 01.06.2010. В последующем, от оплаты сточных вод на условиях, оговоренных сторонами в договоре отказалось, ссылаясь на положения, приведенные в правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, согласно которым расчет объемов должен производится с учетом данных (показаний) индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по специальной формуле.
В связи с неисполнением ООО "Зенит" обязательств по договору, ООО "АКК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Зенит" обратилось в арбитражный суд со встречным требованием, просило признать недействительным (ничтожным) договор об оказании услуг от 01.04.2008 в части порядка определения количества потребленной услуги и размера ее оплаты, установленной пунктом 3.2. договора от 01.04.2008.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО "АКК", суд первой инстанции руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Суд указал, что отношения абонентов и организаций в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов на момент заключении договора регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Согласно пунктам 32 - 34 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
По общему правилу оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета (пункт 69 Правил N 167).
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Поскольку прибор учета на объектах ответчика отсутствовал, стороны, в соответствии с пунктом 69 Правил N 167 согласовали в договоре порядок определения количества потребленной услуги в твердом объеме, равном 18,700 куб. м сточных вод в месяц.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом подпунктов "в", "е" пункта 21 Правил N 124 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 01.09.2012 года стороны были обязаны соблюдать условия договора, поскольку право на определение твердого объема оказанной услуги по приему сточных вод было легитимировано статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Правил N 167, а с 01.09.2012 года руководствоваться порядком определения объема оказываемой услуги в соответствии с установленной формулой (Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124).
Между тем судом не учтено следующее.
Правила N 124 приняты в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
В рассматриваемом случае применительно к жилым домам, не оборудованному общедомовыми приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета после 07.03.2012 недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления N 124.
Поскольку ООО "АКК" 01.04.2013 возвратило очистные сооружения собственнику ООО "Строитель-Юг", исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.06.2010 по 31.03.2013.
При этом в период с 01.06.2010 по 06.03.2012 объем водоотведения подлежит определению расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления, а в период с 07.03.2012 по 31.03.2013 по формуле согласно приложению к Правилам N 124.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив уточненные расчеты задолженности, представленные сторонами, на соответствие Правилам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом произведенных оплат задолженность ООО "Зенит" перед ООО "АКК" по оплате услуг по водоотведению за спорный период составляет 263 062,08 руб.
Поскольку доказательства погашения данной задолженности путем исполнения соответствующей обязанности, а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом товариществом не представлено, постольку с ООО "Зенит" в пользу ООО "АКК" по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в сумме 263 062,08 руб.
В остальной части требования о взыскании долга по первоначальному иску надлежит отказать.
В предмет первоначального иска входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты оказанных услуг по водоотведению в размере 256 474,86 руб.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за приобретенный товар квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленной судом суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 31.03.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляют 65 561,64 руб.
Поскольку ООО "Зенит" не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период, постольку им не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.
Основания для вывода о существовании обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших нарушение товариществом сроков оплаты потребленных в спорный период водоснабжения и водоотведения с точки зрения доводов товарищества и имеющихся в деле доказательств отсутствуют.
В силу изложенного по первоначальному иску с ООО "Зенит" в пользу ООО "АКК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 561,64 руб.
В остальной части требования о взыскании процентов по первоначальному иску надлежит отказать.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части первоначального иска подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.
Доводы жалобы относительно неправомерности отказа в удовлетворении встречного иска подлежат отклонению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "АКК" было заявлено о пропуске ООО "Зенит" срока исковой давности по требованию о признании пункта 3.2. договора от 01.04.2008 в части порядка определения количества потребленной услуги и размера ее оплаты недействительным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как указывалось выше, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О).
Оспариваемый пункт 3.2. сделки исполнялся с 01.04.2008, а с настоящим иском ООО "Зенит" обратилось в суд только 08.10.2013, т.е. спустя более трех лет.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2014 по делу N А01-1349/2013 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКК" (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067) задолженность в сумме 263 062 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 561 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 921 рубля 03 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Зенит" к обществу с ограниченной ответственностью "АКК" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКК" (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067) из федерального бюджета 10 рублей 46 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по иску".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКК" (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447) 1 714 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.05.2015 N 15АП-3666/2014 ПО ДЕЛУ N А01-1349/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 мая 2015 г. N 15АП-3666/2014
Дело N А01-1349/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "АКК": представитель Кушу З.М., паспорт, доверенность от 30.03.2015 (до и после перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "Зенит": представитель Рязанцева И.В., паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 27.01.2014 по делу N А01-1349/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "АКК" (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
по встречному иску о признании пункта договора недействительным,
принятое в составе судьи Шебзухова З.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКК" (далее - ООО "АКК") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") о взыскании задолженности по договору от 01.04.2008 в сумме 2 049 366 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 474 рублей 86 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Зенит" обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о признании недействительным (ничтожным) договора об оказании услуг от 01.04.2008 в части порядка определения количества потребленной услуги и размера ее оплаты, установленной пунктом 3.2. договора от 01.04.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2014 с ООО "Зенит" в пользу ООО "АКК" взыскан основной долг по договору от 01.04.2008 в сумме 1 621 339 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 067 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Зенит" отказано. Распределены судебные расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Зенит" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции от 27.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ООО "Зенит" суд РА неправомерно не применил при разрешении спора Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавшие на момент заключения и исполнения Договора), утвержденные Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 за период с марта 2012 г. по июнь 2013 г. По мнению заявителя жалобы, п. 3.2 Договора, предусматривающий иной порядок учета фактического потребления сброса сточных вод, противоречит действующему нормативному регулированию отношений по водоснабжению и ничтожен в силу закона.
В судебном заседании представитель ООО "Зенит" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель ООО "АКК" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2015 до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.
Как следует из материалов дела, между ООО "АКК" и ООО "Зенит" 01.04.2008 заключен договор б/н (далее - договор), согласно условиям которого ООО "АКК" (исполнитель) обязалось предоставить потребителю (ООО "Зенит") коммунальные услуги по перекачке сточных вод, а ООО "Зенит" обязалось оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2.3. договора ООО "Зенит" обязано производить оплату за коммунальные услуги своевременно.
Согласно пункту 3.1. договора, оплата исполнителю за полученные коммунальные услуги должна производиться ежемесячно в виде предварительной оплаты до 10 числа текущего месяца.
Пунктом 3.2. договора стороны установили, что оплата производится по согласованным фактическим затратам на предоставление коммунальных услуг, исходя из месячного объема 18, 700 куб. м сточных вод из расчета 7 руб. 08 коп. за 1 куб. м сточных вод.
Данный договор заключен на срок с 01.04.2008 по 26.02.2009.
В последующем, дополнительным соглашением от 27.02.2009 стороны продлили срок действия договора.
01.01.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не поступило заявление одной из сторон об отказе или пересмотре настоящего договора.
В связи с изменением стоимости 1 куб. м сточных вод с 01.01.2011 также внесены изменения в пункт 3.2. договора, согласно которому оплата должна производится по согласованным фактическим затратам на предоставление коммунальных услуг, исходя из месячного объема 18, 700 куб. м сточных вод из расчета 8 руб. 14 коп. за 1 куб. м сточных вод.
Дополнительным соглашением от 01.07.2012 изменена стоимость с 01.07.2012 года, которая составила 8 руб. 63 коп. за 1 куб. м сточных вод.
Во исполнение условий договора, ООО "АКК" осуществляло прием сточных вод.
ООО "Зенит" уплачивало оказанные услуги в соответствии с условиями договора до 01.06.2010. В последующем, от оплаты сточных вод на условиях, оговоренных сторонами в договоре отказалось, ссылаясь на положения, приведенные в правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, согласно которым расчет объемов должен производится с учетом данных (показаний) индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по специальной формуле.
В связи с неисполнением ООО "Зенит" обязательств по договору, ООО "АКК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Зенит" обратилось в арбитражный суд со встречным требованием, просило признать недействительным (ничтожным) договор об оказании услуг от 01.04.2008 в части порядка определения количества потребленной услуги и размера ее оплаты, установленной пунктом 3.2. договора от 01.04.2008.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО "АКК", суд первой инстанции руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Суд указал, что отношения абонентов и организаций в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов на момент заключении договора регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Согласно пунктам 32 - 34 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
По общему правилу оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета (пункт 69 Правил N 167).
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Поскольку прибор учета на объектах ответчика отсутствовал, стороны, в соответствии с пунктом 69 Правил N 167 согласовали в договоре порядок определения количества потребленной услуги в твердом объеме, равном 18,700 куб. м сточных вод в месяц.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом подпунктов "в", "е" пункта 21 Правил N 124 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 01.09.2012 года стороны были обязаны соблюдать условия договора, поскольку право на определение твердого объема оказанной услуги по приему сточных вод было легитимировано статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Правил N 167, а с 01.09.2012 года руководствоваться порядком определения объема оказываемой услуги в соответствии с установленной формулой (Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124).
Между тем судом не учтено следующее.
Правила N 124 приняты в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
В рассматриваемом случае применительно к жилым домам, не оборудованному общедомовыми приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета после 07.03.2012 недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления N 124.
Поскольку ООО "АКК" 01.04.2013 возвратило очистные сооружения собственнику ООО "Строитель-Юг", исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.06.2010 по 31.03.2013.
При этом в период с 01.06.2010 по 06.03.2012 объем водоотведения подлежит определению расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления, а в период с 07.03.2012 по 31.03.2013 по формуле согласно приложению к Правилам N 124.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив уточненные расчеты задолженности, представленные сторонами, на соответствие Правилам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом произведенных оплат задолженность ООО "Зенит" перед ООО "АКК" по оплате услуг по водоотведению за спорный период составляет 263 062,08 руб.
Поскольку доказательства погашения данной задолженности путем исполнения соответствующей обязанности, а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом товариществом не представлено, постольку с ООО "Зенит" в пользу ООО "АКК" по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в сумме 263 062,08 руб.
В остальной части требования о взыскании долга по первоначальному иску надлежит отказать.
В предмет первоначального иска входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты оказанных услуг по водоотведению в размере 256 474,86 руб.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за приобретенный товар квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленной судом суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 31.03.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляют 65 561,64 руб.
Поскольку ООО "Зенит" не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период, постольку им не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.
Основания для вывода о существовании обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших нарушение товариществом сроков оплаты потребленных в спорный период водоснабжения и водоотведения с точки зрения доводов товарищества и имеющихся в деле доказательств отсутствуют.
В силу изложенного по первоначальному иску с ООО "Зенит" в пользу ООО "АКК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 561,64 руб.
В остальной части требования о взыскании процентов по первоначальному иску надлежит отказать.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части первоначального иска подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.
Доводы жалобы относительно неправомерности отказа в удовлетворении встречного иска подлежат отклонению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "АКК" было заявлено о пропуске ООО "Зенит" срока исковой давности по требованию о признании пункта 3.2. договора от 01.04.2008 в части порядка определения количества потребленной услуги и размера ее оплаты недействительным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как указывалось выше, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О).
Оспариваемый пункт 3.2. сделки исполнялся с 01.04.2008, а с настоящим иском ООО "Зенит" обратилось в суд только 08.10.2013, т.е. спустя более трех лет.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2014 по делу N А01-1349/2013 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКК" (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067) задолженность в сумме 263 062 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 561 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 921 рубля 03 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Зенит" к обществу с ограниченной ответственностью "АКК" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКК" (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067) из федерального бюджета 10 рублей 46 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по иску".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКК" (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447) 1 714 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)