Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
- от ООО "Альтернатива Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.12.2013 по делу N А32-24603/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи
о признании незаконным и отмене постановления N 760 от 13.06.2013 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании незаконным и отмене постановления N 760 от 13.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деяниях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Также суд пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.
Отдел представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества и Отдела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2013 г. в 13 час. 00 мин, в офисе территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адресу: г. Сочи, ул. Ю. Ленинцев, 23, в кабинете N 1 при рассмотрении жалобы гр. Гусева М.Ю. (вх. N 2974 от 20.05.2013 г.), перенаправленной на рассмотрение по существу из прокуратуры Центрального района г. Сочи, рассмотрев предоставленные директором ООО "Альтернатива Плюс" Скориковой О.С. документы согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (однако договор, заключенный между ООО "Альтернатива Плюс" и собственником жилого помещения Гусевым М.Ю., проживающим по адресу: г. Сочи, ул. Ландышева 12. кор.3 кв. 14, не представлен) выявлены следующие нарушения в сфере защиты прав потребителей, а именно: нарушено право потребителя гр. Гусева М.Ю. на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, до сведения потребителя не доведена информация способами, принятыми в отдельных сферах.
В соответствии с п. п. "б" п. 4 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждена Приказом N 454 от 19.09.2011 г. Министерства Регионального развития РФ примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
В приложенном потребителем Гусевым М.Ю. к жалобе платежном документе (квитанции) не указаны сведения об адресе исполнителя, нет номеров телефонов, факса, адреса сайта исполнителя в сети Интернет, являющимися обязательными показателями, предусмотренными в сфере ЖКХ.
Все вышеизложенное является нарушением: ст. ст. 8.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.92г; п. 1. Приказа Министерства регионального развития РФ от 19.09.11 г. Ка 454; п. 1.4. 7 Методические рекомендации по заполнению платежного документа для внесения платы за предоставление коммунальных услуг: Постановление Правительства РФ N 731 от 23.09.10 г. " Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" п. 69 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.11 г).
По данному факту, 03.06.2013 в присутствии законного представителя общества Скориковой О.С. составлен протокол осмотра, протокол об административном правонарушении N 043180 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении N 043180 от 03.06.2013, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения административного дела - 13.06.2013, получена Скориковой О.С. 03.06.2013, согласно подписи в получении.
13.06.2013 вынесено постановление N 760 по делу об административном правонарушении N 043180, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
На основании п. 1, 2 ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона N 2300-1).
Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;
г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
- - пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
- - предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- - временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
- - уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- - иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Проведенной проверкой установлено, что нарушено право потребителя гр. Гусева М.Ю. на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, до сведения потребителя не доведена информация способами, принятыми в отдельных сферах. В приложенном потребителем Гусевым М.Ю. к жалобе платежном документе (квитанции) не указаны сведения об адресе исполнителя, нет номеров телефонов, факса, адреса сайта исполнителя в сети Интернет, являющимися обязательными показателями, предусмотренными в сфере ЖКХ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении N 043180 от 03.06.2013.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении обществом прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, и доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что протокол N 043180 от 03.06.2013 не содержит сведений о конкретном месте, дате, времени, способе исполнения и иной существенной информации о совершенном административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что общество не может нарушить Постановление Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г., так как не является управляющей компанией.
Согласно п. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
По общему правилу п. 1 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников последние заключают договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Одновременно Жилищный кодекс не запрещает собственникам помещений в домах с числом квартир не более 12, выбравшим непосредственное управление, заключить договор с одной компанией. Это может быть как управляющая компания, так и организация, которая не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
В материалы дела представлен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2010 г., где в качестве исполнителя указано ООО "Альтернатива Плюс". Исполнитель по договору обязан обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дом (п. 4.1.1 договора). Вести лицевой счет заказчика, своевременно, каждый месяц, предъявлять к оплате счет-квитанцию (п. 4.1.6 договора).
Следовательно, отсутствие у исполнителя статуса управляющей компании не является препятствием для принятия им на себя бремени содержания общего имущества в полном объеме.
ООО "Альтернатива Плюс" обязано исполнять Постановление Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. " Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", представлять платежные документы в соответствии с пунктом 69 Правил.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-24603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 15АП-3507/2014 ПО ДЕЛУ N А32-24603/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 15АП-3507/2014
Дело N А32-24603/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
- от ООО "Альтернатива Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.12.2013 по делу N А32-24603/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи
о признании незаконным и отмене постановления N 760 от 13.06.2013 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании незаконным и отмене постановления N 760 от 13.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деяниях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Также суд пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.
Отдел представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества и Отдела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2013 г. в 13 час. 00 мин, в офисе территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адресу: г. Сочи, ул. Ю. Ленинцев, 23, в кабинете N 1 при рассмотрении жалобы гр. Гусева М.Ю. (вх. N 2974 от 20.05.2013 г.), перенаправленной на рассмотрение по существу из прокуратуры Центрального района г. Сочи, рассмотрев предоставленные директором ООО "Альтернатива Плюс" Скориковой О.С. документы согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (однако договор, заключенный между ООО "Альтернатива Плюс" и собственником жилого помещения Гусевым М.Ю., проживающим по адресу: г. Сочи, ул. Ландышева 12. кор.3 кв. 14, не представлен) выявлены следующие нарушения в сфере защиты прав потребителей, а именно: нарушено право потребителя гр. Гусева М.Ю. на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, до сведения потребителя не доведена информация способами, принятыми в отдельных сферах.
В соответствии с п. п. "б" п. 4 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждена Приказом N 454 от 19.09.2011 г. Министерства Регионального развития РФ примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
В приложенном потребителем Гусевым М.Ю. к жалобе платежном документе (квитанции) не указаны сведения об адресе исполнителя, нет номеров телефонов, факса, адреса сайта исполнителя в сети Интернет, являющимися обязательными показателями, предусмотренными в сфере ЖКХ.
Все вышеизложенное является нарушением: ст. ст. 8.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.92г; п. 1. Приказа Министерства регионального развития РФ от 19.09.11 г. Ка 454; п. 1.4. 7 Методические рекомендации по заполнению платежного документа для внесения платы за предоставление коммунальных услуг: Постановление Правительства РФ N 731 от 23.09.10 г. " Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" п. 69 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.11 г).
По данному факту, 03.06.2013 в присутствии законного представителя общества Скориковой О.С. составлен протокол осмотра, протокол об административном правонарушении N 043180 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении N 043180 от 03.06.2013, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения административного дела - 13.06.2013, получена Скориковой О.С. 03.06.2013, согласно подписи в получении.
13.06.2013 вынесено постановление N 760 по делу об административном правонарушении N 043180, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
На основании п. 1, 2 ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона N 2300-1).
Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;
г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
- - пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
- - предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- - временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
- - уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- - иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Проведенной проверкой установлено, что нарушено право потребителя гр. Гусева М.Ю. на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, до сведения потребителя не доведена информация способами, принятыми в отдельных сферах. В приложенном потребителем Гусевым М.Ю. к жалобе платежном документе (квитанции) не указаны сведения об адресе исполнителя, нет номеров телефонов, факса, адреса сайта исполнителя в сети Интернет, являющимися обязательными показателями, предусмотренными в сфере ЖКХ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении N 043180 от 03.06.2013.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении обществом прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, и доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что протокол N 043180 от 03.06.2013 не содержит сведений о конкретном месте, дате, времени, способе исполнения и иной существенной информации о совершенном административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что общество не может нарушить Постановление Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г., так как не является управляющей компанией.
Согласно п. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
По общему правилу п. 1 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников последние заключают договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Одновременно Жилищный кодекс не запрещает собственникам помещений в домах с числом квартир не более 12, выбравшим непосредственное управление, заключить договор с одной компанией. Это может быть как управляющая компания, так и организация, которая не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
В материалы дела представлен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2010 г., где в качестве исполнителя указано ООО "Альтернатива Плюс". Исполнитель по договору обязан обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дом (п. 4.1.1 договора). Вести лицевой счет заказчика, своевременно, каждый месяц, предъявлять к оплате счет-квитанцию (п. 4.1.6 договора).
Следовательно, отсутствие у исполнителя статуса управляющей компании не является препятствием для принятия им на себя бремени содержания общего имущества в полном объеме.
ООО "Альтернатива Плюс" обязано исполнять Постановление Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. " Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", представлять платежные документы в соответствии с пунктом 69 Правил.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-24603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)