Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александров А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Милашовой Л.В., Красавцевой В.И.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ "Успех" в лице Б. на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
Дело по иску ТСЖ "Успех" к Ф. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя ТСЖ "Успех" К., Ф., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Успех" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что с целью окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в марте 2009 года заключено четырехстороннее соглашение между ТСЖ "Успех", ООО "Экострой", Министерством строительного комплекса Рязанской области и Администрацией г. Рязани о завершении строительства 216 квартирного жилого дома. Во исполнение указанного соглашения истец осуществлял сбор средств от участников долевого строительства. Перечень работ был определен на общем собрании ТСЖ "Успех" от 24.02.2009 года. Фактические затраты Товарищества на достройку многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию составили <...> руб., из них оплачено товариществом <...> руб. Остаток задолженности перед поставщиками и подрядчиками составляет <...> руб. Согласно расчету Ф., являющаяся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, должна доплатить ТСЖ "Успех" денежные средства в размере <...> руб., но в добровольном порядке этого не делает.
Истец просил взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Успех" <...> руб., а также возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании ответчик Ф. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано Б., который председателем правления ТСЖ "Успех" на момент обращения с иском в суд не являлся.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство, постановив вышеуказанное определение.
В частной жалобе ТСЖ "Успех" в лице Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает, что оно подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что иск подписан председателем правления ТСЖ "Успех" Б. и подан в суд 09 декабря 2013 года. В подтверждение полномочий Б. на подписание иска представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Успех" по состоянию на 14.11.2013 года.
В дальнейшем по запросу суда межрайонной ФНС России N 2 по Рязанской области была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Успех" по состоянию на 09 декабря 2013 года, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ТСЖ "Успех" К.
Исследовав данные документы, суд пришел к выводу о том, что дело по иску ТСЖ "Успех" к Ф. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией районного суда по следующим основаниям:
Согласно Устава ТСЖ "Успех" от имени товарищества без доверенности действует председатель Правления товарищества, который избирается Правлением из своего состава (п.п. 9.6.3, 9.8.2 Устава).
Таким образом, полномочия председателя Правления подтверждаются протоколом собрания членов правления. Это основной документ для удостоверения его полномочий.
В силу п. 3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация ТСЖ осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-фЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: ... фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Вместе с тем, если Закон определяет, что Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, а потому и субъектом правоотношений с момента его государственной регистрации, то он же (Закон) не связывает возникновение либо прекращение полномочий председателя ТСЖ с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Для подтверждения таких полномочий в данном деле необходимо и достаточно надлежащего решения заседания правления ТСЖ об избрании лица председателем ТСЖ (председателем правления ТСЖ).
Исходя из того, что председатели Правления ТСЖ "Успех" периодически переизбираются, при этом часть решений в судебном порядке оспорены, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц нельзя сделать бесспорный вывод о наличии надлежащих полномочий у Б. в качестве председателя ТСЖ "Успех" на день подачи иска - 9.12.2013 года, либо отсутствии таковых, поскольку участниками дела не представлены соответствующие протоколы собраний правлений об избрании председателя Правления, действующего на 9.12.2013 года.
В суд апелляционной инстанции на запрос судебной инстанции представлены: протокол общего собрания членов ТСЖ "Успех" от 22.05.2013 года, протокол заседания Правления от 23.05.2013 года, на котором председателем был избран К.
Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда от 30.10.2013 года, апелляционным определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 12.02.2014 года решения, принятые с 28.04.2013 года по 22 мая 2013 года общим собранием членов ТСЖ "Успех" признаны незаконными.
В материалах дела (л.д. 38) имеется ксерокопия протокола собрания членов правления ТСЖ "Успех" от 31.05.2013 года, на котором председателем избран Б. Однако, ксерокопия этого документа надлежащим образом не заверена и также не может служить надлежащим доказательством при разрешении спорного вопроса.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, как не подтвержденный документально, следует признать преждевременным, а потому ходатайство не могло быть удовлетворено исходя из тех документов, которые имеются в материалах дела. А таковым для правильного разрешения этого вопроса может быть только протокол (протоколы) заседания Правления об избрании председателя на указанный период времени.
Вместе с тем, сторона не утрачивает право на повторное заявление такого же ходатайства, которое подлежит разрешению со сбором всех необходимых документов.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как преждевременно постановленное.
Не удовлетворено в суде апелляционной инстанции и ходатайство Ф. об оставлении частной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий, поскольку доверенность на имя В. считается недействительной, так как отменена приказом нового председателя ТСЖ "Успех". В связи с тем, что обжалуемое определение касается соблюдения установленных требований при подаче иска, а именно: подписания его надлежащим лицом, которое в настоящем процессе является апеллятором, суд второй инстанции исходил из полномочий участников на момент подачи иска - 9.12.2013 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 11 марта 2014 года отменить, постановить новое определение, которым:
в удовлетворении ходатайства Ф. об оставлении иска ТСЖ "Успех" к ней о взыскании задолженности без рассмотрения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-820
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-820
Судья Александров А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Милашовой Л.В., Красавцевой В.И.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ "Успех" в лице Б. на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
Дело по иску ТСЖ "Успех" к Ф. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя ТСЖ "Успех" К., Ф., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Успех" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что с целью окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в марте 2009 года заключено четырехстороннее соглашение между ТСЖ "Успех", ООО "Экострой", Министерством строительного комплекса Рязанской области и Администрацией г. Рязани о завершении строительства 216 квартирного жилого дома. Во исполнение указанного соглашения истец осуществлял сбор средств от участников долевого строительства. Перечень работ был определен на общем собрании ТСЖ "Успех" от 24.02.2009 года. Фактические затраты Товарищества на достройку многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию составили <...> руб., из них оплачено товариществом <...> руб. Остаток задолженности перед поставщиками и подрядчиками составляет <...> руб. Согласно расчету Ф., являющаяся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, должна доплатить ТСЖ "Успех" денежные средства в размере <...> руб., но в добровольном порядке этого не делает.
Истец просил взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Успех" <...> руб., а также возврат уплаченной госпошлины.
В судебном заседании ответчик Ф. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано Б., который председателем правления ТСЖ "Успех" на момент обращения с иском в суд не являлся.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство, постановив вышеуказанное определение.
В частной жалобе ТСЖ "Успех" в лице Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает, что оно подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что иск подписан председателем правления ТСЖ "Успех" Б. и подан в суд 09 декабря 2013 года. В подтверждение полномочий Б. на подписание иска представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Успех" по состоянию на 14.11.2013 года.
В дальнейшем по запросу суда межрайонной ФНС России N 2 по Рязанской области была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Успех" по состоянию на 09 декабря 2013 года, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ТСЖ "Успех" К.
Исследовав данные документы, суд пришел к выводу о том, что дело по иску ТСЖ "Успех" к Ф. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией районного суда по следующим основаниям:
Согласно Устава ТСЖ "Успех" от имени товарищества без доверенности действует председатель Правления товарищества, который избирается Правлением из своего состава (п.п. 9.6.3, 9.8.2 Устава).
Таким образом, полномочия председателя Правления подтверждаются протоколом собрания членов правления. Это основной документ для удостоверения его полномочий.
В силу п. 3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация ТСЖ осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-фЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: ... фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Вместе с тем, если Закон определяет, что Товарищество собственников жилья является юридическим лицом, а потому и субъектом правоотношений с момента его государственной регистрации, то он же (Закон) не связывает возникновение либо прекращение полномочий председателя ТСЖ с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Для подтверждения таких полномочий в данном деле необходимо и достаточно надлежащего решения заседания правления ТСЖ об избрании лица председателем ТСЖ (председателем правления ТСЖ).
Исходя из того, что председатели Правления ТСЖ "Успех" периодически переизбираются, при этом часть решений в судебном порядке оспорены, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц нельзя сделать бесспорный вывод о наличии надлежащих полномочий у Б. в качестве председателя ТСЖ "Успех" на день подачи иска - 9.12.2013 года, либо отсутствии таковых, поскольку участниками дела не представлены соответствующие протоколы собраний правлений об избрании председателя Правления, действующего на 9.12.2013 года.
В суд апелляционной инстанции на запрос судебной инстанции представлены: протокол общего собрания членов ТСЖ "Успех" от 22.05.2013 года, протокол заседания Правления от 23.05.2013 года, на котором председателем был избран К.
Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда от 30.10.2013 года, апелляционным определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 12.02.2014 года решения, принятые с 28.04.2013 года по 22 мая 2013 года общим собранием членов ТСЖ "Успех" признаны незаконными.
В материалах дела (л.д. 38) имеется ксерокопия протокола собрания членов правления ТСЖ "Успех" от 31.05.2013 года, на котором председателем избран Б. Однако, ксерокопия этого документа надлежащим образом не заверена и также не может служить надлежащим доказательством при разрешении спорного вопроса.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, как не подтвержденный документально, следует признать преждевременным, а потому ходатайство не могло быть удовлетворено исходя из тех документов, которые имеются в материалах дела. А таковым для правильного разрешения этого вопроса может быть только протокол (протоколы) заседания Правления об избрании председателя на указанный период времени.
Вместе с тем, сторона не утрачивает право на повторное заявление такого же ходатайства, которое подлежит разрешению со сбором всех необходимых документов.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как преждевременно постановленное.
Не удовлетворено в суде апелляционной инстанции и ходатайство Ф. об оставлении частной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий, поскольку доверенность на имя В. считается недействительной, так как отменена приказом нового председателя ТСЖ "Успех". В связи с тем, что обжалуемое определение касается соблюдения установленных требований при подаче иска, а именно: подписания его надлежащим лицом, которое в настоящем процессе является апеллятором, суд второй инстанции исходил из полномочий участников на момент подачи иска - 9.12.2013 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 11 марта 2014 года отменить, постановить новое определение, которым:
в удовлетворении ходатайства Ф. об оставлении иска ТСЖ "Успех" к ней о взыскании задолженности без рассмотрения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)