Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, в течение длительного времени не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бикмухаметова З.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Спектр" к И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. с апелляционной жалобой Х.Р.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" к И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" сумму возмещения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 452070 рублей 66 копеек путем перечисления на счет получателя платежа - МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам.
Взыскать с И.Р.Ш. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Х.Р.А. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Т.Р.Р. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с И.Р.Р. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с И.Р.Р. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с М.Р.Г. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Х.Р.А. и его представителя Л., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" обратилось в суд с иском к И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 01 декабря 2014 года сумма задолженности составляет 459949 рублей 47 копеек. Ответчикам направлена претензия от 08 декабря 2014 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиками произведена не была. В связи с этим, ООО "Управляющая компания "Спектр" просило взыскать с И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 459949 рублей 47 копеек путем перечисления на счет получателя платежа МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Управляющая компания "Спектр" уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 452070 рублей 66 копеек путем перечисления взысканной суммы на счет получателя платежа МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам.
В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания "Спектр" уточненный иск поддержал.
Ответчики И.Р.Ш., Т.Р.Р., И.Р.Р. исковые требования признали. Ответчики Х.Р.А., И.Р.Р., М.Р.Г. в суд не явились.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Р.А. просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что Х.Р.А. о месте и времени судебного заседании извещен не был, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, с 2010 года по месту регистрации не проживает. По существу податель жалобы указывает, что взыскание задолженности за период с 01 февраля 2001 года по 31 декабря 2006 года незаконно, поскольку ООО "Управляющая компания "Спектр" образовано 13 декабря 2006 года, протокол выбора истца в качестве управляющей организации отсутствует. В жалобе также отмечается, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности и пени за период с 01 февраля 2001 года по 01 января 2012 года. В жалобе указывается, что требование истца перечислить взыскиваемую сумму на счет третьего лица незаконно. Поскольку Х.Р.А. с 2010 года не проживает по месту регистрации, истец должен был произвести перерасчет выставляемых к оплате жилищно-коммунальных платежей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела следует, что И.Р.Ш., Т.Р.Р., И.Р.Р., Х.Р.А., И.Р.Р. и М.Р.Г. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу.
ООО "Управляющая компания "Спектр" осуществляет управление указанным домом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2001 года по февраль 2015 года составляет 452070 рублей 66 копеек.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчики, будучи нанимателями жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается материалами дела и пояснениями самих ответчиков.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что Х.Р.А. о месте и времени судебного заседании извещен не был, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как следует из материалов дела, повестка на имя Х.Р.А. направлялась по адресу его регистрации, была получена его матерью И.Р.Ш. для передачи адресату (л.д. 39), что по смыслу указанной нормы является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.
Довод жалобы о том, что Х.Р.А. с 2010 года по месту регистрации не проживает, в связи с чем истец должен был произвести перерасчет выставляемых к оплате жилищно-коммунальных платежей, также признается судебной коллегией несостоятельным.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных указанным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права о 02 августа 2010 года Х.Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 29 июля 2010 года (л.д. 92).
Из пояснений Х.Р.А. и его представителя, данных ими в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что Х.Р.А. по адресу: <адрес> на регистрационный учет не вставал, с заявлением о временной регистрации не обращался. Заявление в управляющую организацию о временном выезде из жилого помещения по месту регистрации Х.Р.А. не подавалось.
Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение Х.Р.А. с заявлениями о перемене постоянного места жительства, о выезде из квартиры и расторжении договора социального найма, о произведении перерасчета сумм, выставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия не находит законных оснований для освобождения его от обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, до вынесения обжалуемого решения, ответчики с заявлением о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности не обращались.
Доводы жалобы о том, что требование истца перечислить взыскиваемую сумму на счет третьего лица МУП "Единый расчетный центр" незаконно, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку 01 января 2014 года между ООО "Управляющая компания "Спектр" и МУП "Единый расчетный центр" заключен агентский договор, в соответствии с которым МУП "Единый расчетный центр" от имени и за счет истца производит первичный бухгалтерский учет в части начисления, обработки и контроля платежей потребителей за услуги, организует сбор платежей за услуги, осуществляет прием, обработку показаний приборов учета коммунальных ресурсов, а также формирует необходимую для этого базу данных, изготавливает для передачи потребителям услуг единый платежный документ.
Перечисление по просьбе истца задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг на счет МУП "Единый расчетный центр", наделенного в силу указанного агентского договора функциями, в том числе и по организации сбора, обработки и контроля платежей, не противоречит действующему законодательству.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2001 года по январь 2008 года в сумме 58940 рублей 38 копеек, поскольку из протокола от 14 января 2008 года N 77 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес> следует, что ООО "Управляющая компания "Спектр" избрана управляющей организацией с момент проведения данного общего собрания, то есть с <дата>.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия правопреемства или переуступки прав требования между бывшей управляющей организацией и истцом, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имелось.
Согласно представленной истцом справке по начислениям на лицевой счет задолженность ответчиков по уплате жилищно-коммунальных платежей с февраля 2008 года по февраля 2015 года составляет 393130 рублей 28 копеек (452070,66 - 58940,38).
Кроме того, согласно счет-фактуре за февраль 2015 года в указанную истцом задолженность входит сумма пени в размере 40546 рублей 06 копеек, однако расчет пени и основания их начисления истцом не представлены, самостоятельных требований о взыскании с ответчика пени ООО "Управляющая компания "Спектр" в суде первой инстанции не заявляло.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания указанной суммы пени с ответчиков также не имеется.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 352584 рубля 22 копейки (393130 - 40546,06).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскать с И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" в погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2008 года по февраль 2015 года 352584 рубля 22 копейки.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6021 рубль 62 копейки, с истца - 1699 рублей 62 копейки.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по данному делу изменить в части размера взысканной суммы возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" в погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг 352584 рубля 22 копейки путем перечисления на счет получателя платежа - МУП "Единый расчетный центр" по реквизитам, указанным в ежемесячно выставляемых ответчикам счетах.
Взыскать с И.Р.Ш. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с Х.Р.А. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с Т.Р.Р. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с И.Р.Р. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с И.Р.Р. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с М.Р.Г. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" государственную пошлину в размере 1699 рублей 62 копеек в бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5306/2015
Требование: О взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, в течение длительного времени не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-5306/2015
Судья: Бикмухаметова З.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Спектр" к И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. с апелляционной жалобой Х.Р.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" к И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" сумму возмещения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 452070 рублей 66 копеек путем перечисления на счет получателя платежа - МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам.
Взыскать с И.Р.Ш. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Х.Р.А. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Т.Р.Р. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с И.Р.Р. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с И.Р.Р. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с М.Р.Г. государственную пошлину в размере 1286 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Х.Р.А. и его представителя Л., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" обратилось в суд с иском к И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 01 декабря 2014 года сумма задолженности составляет 459949 рублей 47 копеек. Ответчикам направлена претензия от 08 декабря 2014 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиками произведена не была. В связи с этим, ООО "Управляющая компания "Спектр" просило взыскать с И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 459949 рублей 47 копеек путем перечисления на счет получателя платежа МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Управляющая компания "Спектр" уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 452070 рублей 66 копеек путем перечисления взысканной суммы на счет получателя платежа МУП "Единый расчетный центр" по указанным в счете-квитанции реквизитам.
В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания "Спектр" уточненный иск поддержал.
Ответчики И.Р.Ш., Т.Р.Р., И.Р.Р. исковые требования признали. Ответчики Х.Р.А., И.Р.Р., М.Р.Г. в суд не явились.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Р.А. просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что Х.Р.А. о месте и времени судебного заседании извещен не был, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, с 2010 года по месту регистрации не проживает. По существу податель жалобы указывает, что взыскание задолженности за период с 01 февраля 2001 года по 31 декабря 2006 года незаконно, поскольку ООО "Управляющая компания "Спектр" образовано 13 декабря 2006 года, протокол выбора истца в качестве управляющей организации отсутствует. В жалобе также отмечается, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности и пени за период с 01 февраля 2001 года по 01 января 2012 года. В жалобе указывается, что требование истца перечислить взыскиваемую сумму на счет третьего лица незаконно. Поскольку Х.Р.А. с 2010 года не проживает по месту регистрации, истец должен был произвести перерасчет выставляемых к оплате жилищно-коммунальных платежей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела следует, что И.Р.Ш., Т.Р.Р., И.Р.Р., Х.Р.А., И.Р.Р. и М.Р.Г. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу.
ООО "Управляющая компания "Спектр" осуществляет управление указанным домом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2001 года по февраль 2015 года составляет 452070 рублей 66 копеек.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчики, будучи нанимателями жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается материалами дела и пояснениями самих ответчиков.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что Х.Р.А. о месте и времени судебного заседании извещен не был, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как следует из материалов дела, повестка на имя Х.Р.А. направлялась по адресу его регистрации, была получена его матерью И.Р.Ш. для передачи адресату (л.д. 39), что по смыслу указанной нормы является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.
Довод жалобы о том, что Х.Р.А. с 2010 года по месту регистрации не проживает, в связи с чем истец должен был произвести перерасчет выставляемых к оплате жилищно-коммунальных платежей, также признается судебной коллегией несостоятельным.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных указанным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права о 02 августа 2010 года Х.Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 29 июля 2010 года (л.д. 92).
Из пояснений Х.Р.А. и его представителя, данных ими в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что Х.Р.А. по адресу: <адрес> на регистрационный учет не вставал, с заявлением о временной регистрации не обращался. Заявление в управляющую организацию о временном выезде из жилого помещения по месту регистрации Х.Р.А. не подавалось.
Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение Х.Р.А. с заявлениями о перемене постоянного места жительства, о выезде из квартиры и расторжении договора социального найма, о произведении перерасчета сумм, выставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия не находит законных оснований для освобождения его от обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, до вынесения обжалуемого решения, ответчики с заявлением о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности не обращались.
Доводы жалобы о том, что требование истца перечислить взыскиваемую сумму на счет третьего лица МУП "Единый расчетный центр" незаконно, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку 01 января 2014 года между ООО "Управляющая компания "Спектр" и МУП "Единый расчетный центр" заключен агентский договор, в соответствии с которым МУП "Единый расчетный центр" от имени и за счет истца производит первичный бухгалтерский учет в части начисления, обработки и контроля платежей потребителей за услуги, организует сбор платежей за услуги, осуществляет прием, обработку показаний приборов учета коммунальных ресурсов, а также формирует необходимую для этого базу данных, изготавливает для передачи потребителям услуг единый платежный документ.
Перечисление по просьбе истца задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг на счет МУП "Единый расчетный центр", наделенного в силу указанного агентского договора функциями, в том числе и по организации сбора, обработки и контроля платежей, не противоречит действующему законодательству.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2001 года по январь 2008 года в сумме 58940 рублей 38 копеек, поскольку из протокола от 14 января 2008 года N 77 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес> следует, что ООО "Управляющая компания "Спектр" избрана управляющей организацией с момент проведения данного общего собрания, то есть с <дата>.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия правопреемства или переуступки прав требования между бывшей управляющей организацией и истцом, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имелось.
Согласно представленной истцом справке по начислениям на лицевой счет задолженность ответчиков по уплате жилищно-коммунальных платежей с февраля 2008 года по февраля 2015 года составляет 393130 рублей 28 копеек (452070,66 - 58940,38).
Кроме того, согласно счет-фактуре за февраль 2015 года в указанную истцом задолженность входит сумма пени в размере 40546 рублей 06 копеек, однако расчет пени и основания их начисления истцом не представлены, самостоятельных требований о взыскании с ответчика пени ООО "Управляющая компания "Спектр" в суде первой инстанции не заявляло.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания указанной суммы пени с ответчиков также не имеется.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 352584 рубля 22 копейки (393130 - 40546,06).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскать с И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" в погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2008 года по февраль 2015 года 352584 рубля 22 копейки.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6021 рубль 62 копейки, с истца - 1699 рублей 62 копейки.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по данному делу изменить в части размера взысканной суммы возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с И.Р.Ш., Х.Р.А., Т.Р.Р., И.Р.Р., И.Р.Р., М.Р.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" в погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг 352584 рубля 22 копейки путем перечисления на счет получателя платежа - МУП "Единый расчетный центр" по реквизитам, указанным в ежемесячно выставляемых ответчикам счетах.
Взыскать с И.Р.Ш. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с Х.Р.А. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с Т.Р.Р. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с И.Р.Р. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с И.Р.Р. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с М.Р.Г. государственную пошлину в размере 1003 рублей 60 копеек в бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" государственную пошлину в размере 1699 рублей 62 копеек в бюджет в муниципального образования города Бугульма.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)