Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Куликовой И.И.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 04 декабря 2013 года дело по иску открытого акционерного общества "Славянка" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки,
по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое находится на территории закрытого военного городка и обслуживается филиалом "Хабаровский" ОАО "Славянка". Обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично: с Г. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. с постановленным по делу решением суда не согласна, просит его отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку <адрес> не отнесено к категории специализированного жилищного фонда. Доказательств, подтверждающих, что квартира N является жилым помещением, в отношении которого возможно заключение договора найма, а также технической документации, позволяющей обозначить размеры спорного помещения и его назначение, в материалах дела не имеется.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Донец В.П., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Коммунальные услуги предоставляются потребителям на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307
В соответствии с разделом III указанных Правил если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Г. с членами своей семьи зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>
Обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляется ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.08.2010 г. N.
В соответствии с пунктом 4.1. договора ОАО "Славянка", являясь управляющей организацией, обязана осуществлять расчет и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления, а, следовательно, вправе получать с нанимателей плату за жилое помещение и оказываемые им коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения ОАО "Славянка" осуществляется в соответствии с размерами, установленными постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом первой инстанции установлено, что Г. надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании вышеуказанной задолженности, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Г. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку <адрес> не отнесено к категории специализированного жилищного фонда.
Вместе с тем, данный довод, применительно к положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены решения суда.
Отсутствие сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку фактически пользуясь жилым помещением, ответчик потребляла коммунальные услуги, которые в соответствии с действующим законодательством она обязана оплачивать.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Славянка" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7675
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7675
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Куликовой И.И.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 04 декабря 2013 года дело по иску открытого акционерного общества "Славянка" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки,
по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое находится на территории закрытого военного городка и обслуживается филиалом "Хабаровский" ОАО "Славянка". Обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично: с Г. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. с постановленным по делу решением суда не согласна, просит его отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку <адрес> не отнесено к категории специализированного жилищного фонда. Доказательств, подтверждающих, что квартира N является жилым помещением, в отношении которого возможно заключение договора найма, а также технической документации, позволяющей обозначить размеры спорного помещения и его назначение, в материалах дела не имеется.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Донец В.П., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Коммунальные услуги предоставляются потребителям на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307
В соответствии с разделом III указанных Правил если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Г. с членами своей семьи зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>
Обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляется ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.08.2010 г. N.
В соответствии с пунктом 4.1. договора ОАО "Славянка", являясь управляющей организацией, обязана осуществлять расчет и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления, а, следовательно, вправе получать с нанимателей плату за жилое помещение и оказываемые им коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения ОАО "Славянка" осуществляется в соответствии с размерами, установленными постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом первой инстанции установлено, что Г. надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании вышеуказанной задолженности, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Г. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку <адрес> не отнесено к категории специализированного жилищного фонда.
Вместе с тем, данный довод, применительно к положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены решения суда.
Отсутствие сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку фактически пользуясь жилым помещением, ответчик потребляла коммунальные услуги, которые в соответствии с действующим законодательством она обязана оплачивать.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Славянка" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)