Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (далее - общество "УК "Аварийно-ремонтная служба", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 по делу N А50-8938/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочного представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к с исковым заявлением о взыскании с "УК "Аварийно-ремонтная служба" задолженности по оплате стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных в период с января по февраль 2014 года, в размере 7 477 513 руб. 23 коп., а процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 391 руб. 47 коп., с их последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.
Решением суда от 08.07.2014 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены: с общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" в пользу общества "ПСК" взысканы долг в размере 7 477 513 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 391 руб. 47 коп. с последующим их начислением исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых начиная с 26.04.2014 по день фактической уплаты долга, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 809 руб. 52 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для удовлетворения заявленных обществом "ПСК" исковых требований у судов не имелось. В обоснование данного утверждения общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" ссылается на то, что заключенный ранее между сторонами договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 64-900 прекращен, новый договор не заключен, поскольку истец не подтвердил наличие у него статуса теплоснабжающей организации в отношении домов, находящихся в управлении заявителя.
Общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" отмечает, что общество "ПСК" не имеет на каком-либо праве источников тепловой энергии, осуществляющих выработку тепловой энергии, представленные в материалы дела свидетельства о праве собственности на тепловые трассы не подтверждают факт наличия присоединения в данным сетям домов, в отношении которых ответчик осуществляет функции управляющей компании.
Заявитель полагает, что истец не представил надлежащих доказательств приобретения им тепловой энергии в целях ее дальнейшей поставки для нужд названных многоквартирных домов. При этом общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" считает, что имеющиеся в материалах дела счета, выставленные генерирующей компанией, не могу выступать в качестве доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, поскольку свидетельствуют о наличии в действиях истца нарушений антимонопольного законодательства, а также признаков злоупотребления гражданскими правами.
Общество "ПСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" является управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Перми.
Общество "ПСК", ссылаясь на то, что в период с января по февраль 2014 года им была отпущена для нужд находящихся в управлении общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" многоквартирных домов тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 7 477 513 руб. 23 коп., обязанность по оплате которых ответчиком не исполнена, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции установил, что факт получения в спорный период услуги теплоснабжения от истца, объем данных услуг и их стоимость ответчиком не оспаривается, как и отсутствие с его стороны соответствующей оплаты.
С учетом данных обстоятельств, отклонив довод общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" о том, что общество "ПСК" не является для него надлежащей теплоснабжающей организацией, со ссылкой на наличие документального подтверждения фактов принадлежности истцу на праве собственности тепловых сетей и приобретения им ресурса у генерирующей компании, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме на основании норм ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что общество "ПСК" по отношению к многоквартирным домам, находящимся в управлении общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" отвечает признакам теплоснабжающей организации, установленным в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что факт поставки в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Аварийно-ремонтная служба", коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчиком не оспаривались, как и объем и стоимость данных услуг (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующих доводов не содержится и в рассматриваемой кассационной жалобе.
Возражая против заявленных обществом "ПСК" исковых требований, общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" указывало на то, что общество "ПСК" не обладает статусом теплоснабжающей организации в отношении названных домов.
В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт нахождения в собственности общества "ПСК" тепловых сетей, посредством которых осуществляется предоставление на объекты ответчика коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также факт приобретения истцом в спорный период соответствующего энергоресурса у генерирующей компании документально подтверждены.
С учетом данных обстоятельств суды обоснованно признали общество "ПСК" надлежащей теплоснабжающей организацией, по отношению к которой у общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" возникла обязанность по оплате стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца о взыскании долга в размере 7 477 513 руб. 23 коп.
Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком названного денежного обязательства, суды, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно удовлетворили заявленные обществом "ПСК" требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют его возражения, являвшиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку и отклоненные в связи с приведением соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями верно отмечено, что само по себе расторжение между обществом "ПСК" и генерирующей ресурс организацией договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 не означает прекращение фактически сложившихся правоотношений по купле продаже данного ресурса и, как следствие, при установленном факте наличия у истца признаков, закрепленных в ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона о теплоснабжении, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленных ему в целях оказания коммунальных услуг ресурсов.
Прекращение действия ранее заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 64-900 не влияет на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу возникшего между сторонами спора в силу разъяснений, изложенных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
По существу доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных сторонами доказательств, ввиду чего данные доводы не могут быть положены в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного пересмотра.
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Нарушения норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 по делу N А50-8938/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2015 N Ф09-9324/14 ПО ДЕЛУ N А50-8938/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N Ф09-9324/14
Дело N А50-8938/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (далее - общество "УК "Аварийно-ремонтная служба", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 по делу N А50-8938/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочного представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к с исковым заявлением о взыскании с "УК "Аварийно-ремонтная служба" задолженности по оплате стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных в период с января по февраль 2014 года, в размере 7 477 513 руб. 23 коп., а процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 391 руб. 47 коп., с их последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.
Решением суда от 08.07.2014 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены: с общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" в пользу общества "ПСК" взысканы долг в размере 7 477 513 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 391 руб. 47 коп. с последующим их начислением исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых начиная с 26.04.2014 по день фактической уплаты долга, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 809 руб. 52 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для удовлетворения заявленных обществом "ПСК" исковых требований у судов не имелось. В обоснование данного утверждения общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" ссылается на то, что заключенный ранее между сторонами договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 64-900 прекращен, новый договор не заключен, поскольку истец не подтвердил наличие у него статуса теплоснабжающей организации в отношении домов, находящихся в управлении заявителя.
Общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" отмечает, что общество "ПСК" не имеет на каком-либо праве источников тепловой энергии, осуществляющих выработку тепловой энергии, представленные в материалы дела свидетельства о праве собственности на тепловые трассы не подтверждают факт наличия присоединения в данным сетям домов, в отношении которых ответчик осуществляет функции управляющей компании.
Заявитель полагает, что истец не представил надлежащих доказательств приобретения им тепловой энергии в целях ее дальнейшей поставки для нужд названных многоквартирных домов. При этом общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" считает, что имеющиеся в материалах дела счета, выставленные генерирующей компанией, не могу выступать в качестве доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, поскольку свидетельствуют о наличии в действиях истца нарушений антимонопольного законодательства, а также признаков злоупотребления гражданскими правами.
Общество "ПСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" является управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Перми.
Общество "ПСК", ссылаясь на то, что в период с января по февраль 2014 года им была отпущена для нужд находящихся в управлении общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" многоквартирных домов тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 7 477 513 руб. 23 коп., обязанность по оплате которых ответчиком не исполнена, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции установил, что факт получения в спорный период услуги теплоснабжения от истца, объем данных услуг и их стоимость ответчиком не оспаривается, как и отсутствие с его стороны соответствующей оплаты.
С учетом данных обстоятельств, отклонив довод общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" о том, что общество "ПСК" не является для него надлежащей теплоснабжающей организацией, со ссылкой на наличие документального подтверждения фактов принадлежности истцу на праве собственности тепловых сетей и приобретения им ресурса у генерирующей компании, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме на основании норм ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что общество "ПСК" по отношению к многоквартирным домам, находящимся в управлении общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" отвечает признакам теплоснабжающей организации, установленным в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что факт поставки в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Аварийно-ремонтная служба", коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчиком не оспаривались, как и объем и стоимость данных услуг (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующих доводов не содержится и в рассматриваемой кассационной жалобе.
Возражая против заявленных обществом "ПСК" исковых требований, общество "УК "Аварийно-ремонтная служба" указывало на то, что общество "ПСК" не обладает статусом теплоснабжающей организации в отношении названных домов.
В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт нахождения в собственности общества "ПСК" тепловых сетей, посредством которых осуществляется предоставление на объекты ответчика коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также факт приобретения истцом в спорный период соответствующего энергоресурса у генерирующей компании документально подтверждены.
С учетом данных обстоятельств суды обоснованно признали общество "ПСК" надлежащей теплоснабжающей организацией, по отношению к которой у общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" возникла обязанность по оплате стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца о взыскании долга в размере 7 477 513 руб. 23 коп.
Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком названного денежного обязательства, суды, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно удовлетворили заявленные обществом "ПСК" требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют его возражения, являвшиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку и отклоненные в связи с приведением соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями верно отмечено, что само по себе расторжение между обществом "ПСК" и генерирующей ресурс организацией договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 не означает прекращение фактически сложившихся правоотношений по купле продаже данного ресурса и, как следствие, при установленном факте наличия у истца признаков, закрепленных в ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона о теплоснабжении, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленных ему в целях оказания коммунальных услуг ресурсов.
Прекращение действия ранее заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 64-900 не влияет на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу возникшего между сторонами спора в силу разъяснений, изложенных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
По существу доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных сторонами доказательств, ввиду чего данные доводы не могут быть положены в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного пересмотра.
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Нарушения норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 по делу N А50-8938/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)