Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,
при участии:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Федоров М.Н., (паспорт, доверенность от 14.11.2014),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Уралхлебопродукт",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2015 года
по делу N А60-47503/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Уралхлебопродукт" (ОГРН 1026605425087, ИНН 6662105060)
о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Компания "Уралхлебопродукт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 1 308 974 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 640 руб. 56 коп.
Решением суда от 13.02.2015 (резолютивная часть от 12.02.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Компания "Уралхлебопродукт" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 1 058 638 руб. 25 коп. долга, 49 495 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2014 по 01.10.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение суда от 13.02.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о бездоговорном использовании земельного участка, считает, что имеет право на использование земельного участка как собственник помещений в многоквартирном доме. Ответчик полагает, что факт формирования под одним жилым домом двух земельных участков противоречит нормам ЗК РФ, считает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609022:5 входит в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Белоярская, 38. Поскольку данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, Администрация города Екатеринбурга не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, государственный кадастр недвижимости содержит сведения о двух земельных участка по адресу: ул. Белоярская, 38: с кадастровым номером 66:41:0609022:5 (площадью 1526 кв. м, разрешенное использование - земли под объектами общепита), с кадастровым номером 66:41:0609022:11 (площадью 3628 кв. м, с разрешенным использованием - под многоквартирный дом).
Согласно договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.01.2005 N 50290482 ООО "Компания "Уралхлебопродукт" было передано в аренду помещение нежилое общей площадью 649,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Белоярская, 38.
Указанный договор аренды был расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.
21.08.2013 ООО "Компания "Уралхлебопродукт" зарегистрировало право собственности на нежилое помещение общей площадью 649,8 кв. м по адресу: ул. Белоярская, 38 (регистрационная запись N 66-66-01/414/2013-258).
Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьей 1102 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что переход права собственности на нежилое помещение общей площадью 649,8 кв. м по адресу: ул. Белоярская, 38 зарегистрирован 21.08.2013, пришел к выводу о том, что ООО "Компания "Уралхлебопродукт" пользуется земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609022:5 площадью 1526 кв. м при отсутствии договорных отношений. Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и взыскал долг в размере 1 058 638 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2014 по 01.10.2014, в размере 49 495 руб. 21 коп.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609022:5 обусловлен нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости ответчика.
Размер платы за пользование указанным земельным участком правомерно определен истцом исходя из ставок арендной платы, утвержденных нормативными актами Правительства Свердловской области.
Доказательств внесения платы за землю ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив наличие просрочки оплаты землепользования, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609022:5 судом апелляционной инстанции отклоняются.
Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 28.01.2005 N 64-р был утвержден проект границ земельного участка площадью 5276 кв. м, расположенного по адресу: ул. Белоярская, 38. Указанный земельный участок был предоставлен, в том числе, ООО "Компания "Уралхлебопродукт" для использования встроенных нежилых помещений площадью 649,8 кв. м под предприятие пищевой промышленности (мини-пекарню).
15.02.2005 Администрацией г. Екатеринбурга и ООО "Компания "Уралхлебопродукт" был подписан договор аренды земельного участка площадью 5276 кв. м, который согласно пояснениям сторон, в настоящее время расторгнут.
Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609022:5 входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, и соответственно, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, также подлежит отклонению.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
После введения в действие ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время земельный участок, на котором расположен весь многоквартирный дом по ул. ул. Белоярская, 38, в установленном порядке не сформирован.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609022:5 был сформирован как самостоятельный объект для целей предоставления в аренду для использования встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме. Этот земельный участок имеет разрешенное использование - земли под объектами общепита.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.05.2012 N 2165 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3616 кв. м для использования многоквартирного дома по ул. Белоярской, 38. Этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0609022:11.
Формирование под многоквартирный жилой дом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609022:11 не оспорено.
Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0609022:11 и 66:41:0609022:5 в настоящее время являются самостоятельными объектами недвижимости. Основания для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609022:5 с момента формирования перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в рассматриваемом споре отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.02.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу N А60-47503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 17АП-3972/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-47503/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 17АП-3972/2015-ГК
Дело N А60-47503/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,
при участии:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Федоров М.Н., (паспорт, доверенность от 14.11.2014),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Уралхлебопродукт",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2015 года
по делу N А60-47503/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Уралхлебопродукт" (ОГРН 1026605425087, ИНН 6662105060)
о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Компания "Уралхлебопродукт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 1 308 974 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 640 руб. 56 коп.
Решением суда от 13.02.2015 (резолютивная часть от 12.02.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Компания "Уралхлебопродукт" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 1 058 638 руб. 25 коп. долга, 49 495 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2014 по 01.10.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение суда от 13.02.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о бездоговорном использовании земельного участка, считает, что имеет право на использование земельного участка как собственник помещений в многоквартирном доме. Ответчик полагает, что факт формирования под одним жилым домом двух земельных участков противоречит нормам ЗК РФ, считает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609022:5 входит в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Белоярская, 38. Поскольку данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, Администрация города Екатеринбурга не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, государственный кадастр недвижимости содержит сведения о двух земельных участка по адресу: ул. Белоярская, 38: с кадастровым номером 66:41:0609022:5 (площадью 1526 кв. м, разрешенное использование - земли под объектами общепита), с кадастровым номером 66:41:0609022:11 (площадью 3628 кв. м, с разрешенным использованием - под многоквартирный дом).
Согласно договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.01.2005 N 50290482 ООО "Компания "Уралхлебопродукт" было передано в аренду помещение нежилое общей площадью 649,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Белоярская, 38.
Указанный договор аренды был расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.
21.08.2013 ООО "Компания "Уралхлебопродукт" зарегистрировало право собственности на нежилое помещение общей площадью 649,8 кв. м по адресу: ул. Белоярская, 38 (регистрационная запись N 66-66-01/414/2013-258).
Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьей 1102 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что переход права собственности на нежилое помещение общей площадью 649,8 кв. м по адресу: ул. Белоярская, 38 зарегистрирован 21.08.2013, пришел к выводу о том, что ООО "Компания "Уралхлебопродукт" пользуется земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609022:5 площадью 1526 кв. м при отсутствии договорных отношений. Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и взыскал долг в размере 1 058 638 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2014 по 01.10.2014, в размере 49 495 руб. 21 коп.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609022:5 обусловлен нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости ответчика.
Размер платы за пользование указанным земельным участком правомерно определен истцом исходя из ставок арендной платы, утвержденных нормативными актами Правительства Свердловской области.
Доказательств внесения платы за землю ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив наличие просрочки оплаты землепользования, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609022:5 судом апелляционной инстанции отклоняются.
Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 28.01.2005 N 64-р был утвержден проект границ земельного участка площадью 5276 кв. м, расположенного по адресу: ул. Белоярская, 38. Указанный земельный участок был предоставлен, в том числе, ООО "Компания "Уралхлебопродукт" для использования встроенных нежилых помещений площадью 649,8 кв. м под предприятие пищевой промышленности (мини-пекарню).
15.02.2005 Администрацией г. Екатеринбурга и ООО "Компания "Уралхлебопродукт" был подписан договор аренды земельного участка площадью 5276 кв. м, который согласно пояснениям сторон, в настоящее время расторгнут.
Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609022:5 входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, и соответственно, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, также подлежит отклонению.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
После введения в действие ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время земельный участок, на котором расположен весь многоквартирный дом по ул. ул. Белоярская, 38, в установленном порядке не сформирован.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609022:5 был сформирован как самостоятельный объект для целей предоставления в аренду для использования встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме. Этот земельный участок имеет разрешенное использование - земли под объектами общепита.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.05.2012 N 2165 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3616 кв. м для использования многоквартирного дома по ул. Белоярской, 38. Этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0609022:11.
Формирование под многоквартирный жилой дом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609022:11 не оспорено.
Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0609022:11 и 66:41:0609022:5 в настоящее время являются самостоятельными объектами недвижимости. Основания для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609022:5 с момента формирования перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в рассматриваемом споре отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.02.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу N А60-47503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)