Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29649/2014) ООО "СПРИНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-34348/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску (заявлению) Жилищно-строительный кооператив 1027
к ООО "СПРИНТ"
о взыскании 240 052,76 руб.
установил:
Жилищно-строительный кооператив 1027 (место нахождения: 192239, Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д. 5, ОГРН 1037835002732) (далее - ЖСК-1027, истец) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПРИНТ" (место нахождения: 192239, Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д. 5, ОГРН 1037835020607) (далее - ООО "СПРИНТ", ответчик) 220 052,76 руб. задолженности.
Решением суда от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СПРИНТ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 17.12.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 5 ЖСК-1027 переданы функции управляющей компании в отношении названного многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников от 21.04.2006 N 1).
В указанном жилом доме ООО "СПРИНТ" на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, общей площадью 2.599,1 кв. м
01.07.2003 между ЖСК-1027 и ООО "СПРИНТ" заключен договор N 1/42-1, в соответствии с которым ЖСК-1027 обязался обеспечить бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования, подачу электричества, тепла, холодной и горячей воды в помещениях ответчика, подготовку здания, санитарно-технического и иного инженерного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, обеспечивать при необходимости ремонт кровли, очистку кровли от снега и наледи.
Согласно п. 3.1. договора (в редакции Протокола разногласий) ООО "СПРИНТ" ежемесячно уплачивает ЖСК-1027 денежную сумму в размере 4900 руб. в месяц. Указанная, денежная сумма определяется исходя из расходов ЖСК-1027 на исполнение условий договора в текущем году (п. 3.2. договора) и уплачивается ежемесячно за прошедший отчетный месяц в срок не позднее 5 дней после получения счета.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 5 по адресу Санкт-Петербург, пр. Славы (в форме за очного голосования) от 07.05.2013 установлены ставки технического обслуживания по содержанию общего имущества жилого дома, рассчитанные за 1 кв. м помещений каждого собственника, а именно: 9,64 руб. - техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования и мест общего пользования; 1,69 руб. - содержание придомовой территории; 0,81 руб. - содержание общедомовых приборов учета; 0,49 - обслуживание ПЗУ; 4,96 руб. текущий ремонт общего имущества дома; 5,5 руб. - административно-хозяйственные расходы.
Ссылаясь на то, что ООО "СПРИНТ", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в таком доме, а также оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги, ЖСК-1027 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
С учетом приведенных норм и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы на его содержание, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а потому обязан их оплатить.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик не представил доказательств опровергающих факт оказания услуг, наличия претензий по качеству услуг, или оказания услуг другим лицом.
Суд также принял во внимание, что ЖСК-1027 засчитал сумму, оплаченную ООО "СПРИНТ" по договору N 1/42-1 от 01.07.2003, в счет оплаты по содержанию дома.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд обоснованно указал, что ООО "СПРИНТ" обязано нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2013 по 31.04.2013 в сумме 220 052,76 руб., расчет проверен судом и признан правильным.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ООО "СПРИНТ" не представило доказательств погашения задолженности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод ответчика о том, что суд неправильно указал сумму подлежащую взысканию, вместо 220 052,76 руб. указал - 220 452,80 руб., подлежит отклонению, поскольку указанная ошибка носит технический характер и может быть исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.
Также подлежит отклонению довод ответчика о не предъявлении ему счетов на оплату, так как обязанность по оплате оказываемых ему услуг возложена на собственника статьями 210 ГК РФ и статьей 153 ЖК РФ.
Кроме того, как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию дома направляются нарочным, путем оставления их в почтовых ящиках, для жильцов многоквартирного дома, и оставления в органе правления, по нежилым помещениям (секретариате).
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-34348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 13АП-29649/2014 ПО ДЕЛУ N А56-34348/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А56-34348/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29649/2014) ООО "СПРИНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-34348/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску (заявлению) Жилищно-строительный кооператив 1027
к ООО "СПРИНТ"
о взыскании 240 052,76 руб.
установил:
Жилищно-строительный кооператив 1027 (место нахождения: 192239, Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д. 5, ОГРН 1037835002732) (далее - ЖСК-1027, истец) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПРИНТ" (место нахождения: 192239, Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д. 5, ОГРН 1037835020607) (далее - ООО "СПРИНТ", ответчик) 220 052,76 руб. задолженности.
Решением суда от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СПРИНТ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 17.12.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 5 ЖСК-1027 переданы функции управляющей компании в отношении названного многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников от 21.04.2006 N 1).
В указанном жилом доме ООО "СПРИНТ" на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, общей площадью 2.599,1 кв. м
01.07.2003 между ЖСК-1027 и ООО "СПРИНТ" заключен договор N 1/42-1, в соответствии с которым ЖСК-1027 обязался обеспечить бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования, подачу электричества, тепла, холодной и горячей воды в помещениях ответчика, подготовку здания, санитарно-технического и иного инженерного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, обеспечивать при необходимости ремонт кровли, очистку кровли от снега и наледи.
Согласно п. 3.1. договора (в редакции Протокола разногласий) ООО "СПРИНТ" ежемесячно уплачивает ЖСК-1027 денежную сумму в размере 4900 руб. в месяц. Указанная, денежная сумма определяется исходя из расходов ЖСК-1027 на исполнение условий договора в текущем году (п. 3.2. договора) и уплачивается ежемесячно за прошедший отчетный месяц в срок не позднее 5 дней после получения счета.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 5 по адресу Санкт-Петербург, пр. Славы (в форме за очного голосования) от 07.05.2013 установлены ставки технического обслуживания по содержанию общего имущества жилого дома, рассчитанные за 1 кв. м помещений каждого собственника, а именно: 9,64 руб. - техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования и мест общего пользования; 1,69 руб. - содержание придомовой территории; 0,81 руб. - содержание общедомовых приборов учета; 0,49 - обслуживание ПЗУ; 4,96 руб. текущий ремонт общего имущества дома; 5,5 руб. - административно-хозяйственные расходы.
Ссылаясь на то, что ООО "СПРИНТ", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в таком доме, а также оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги, ЖСК-1027 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
С учетом приведенных норм и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы на его содержание, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а потому обязан их оплатить.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик не представил доказательств опровергающих факт оказания услуг, наличия претензий по качеству услуг, или оказания услуг другим лицом.
Суд также принял во внимание, что ЖСК-1027 засчитал сумму, оплаченную ООО "СПРИНТ" по договору N 1/42-1 от 01.07.2003, в счет оплаты по содержанию дома.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд обоснованно указал, что ООО "СПРИНТ" обязано нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2013 по 31.04.2013 в сумме 220 052,76 руб., расчет проверен судом и признан правильным.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ООО "СПРИНТ" не представило доказательств погашения задолженности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод ответчика о том, что суд неправильно указал сумму подлежащую взысканию, вместо 220 052,76 руб. указал - 220 452,80 руб., подлежит отклонению, поскольку указанная ошибка носит технический характер и может быть исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.
Также подлежит отклонению довод ответчика о не предъявлении ему счетов на оплату, так как обязанность по оплате оказываемых ему услуг возложена на собственника статьями 210 ГК РФ и статьей 153 ЖК РФ.
Кроме того, как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию дома направляются нарочным, путем оставления их в почтовых ящиках, для жильцов многоквартирного дома, и оставления в органе правления, по нежилым помещениям (секретариате).
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-34348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)