Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Владивостока (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N А51-11544/2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (далее - общество) к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - предприятие), администрации города Владивостока (далее - администрация) об обязании устранить частичное разрушение подпорной стенки путем ее восстановления и устройства отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому N 24а, расположенному в городе Владивостоке по ул. Героев Тихоокеанцев, а также об обязании устранить течи на придомовой территории к указанному многоквартирному дому (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив "Корабел",
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014, иск удовлетворен. Суд возложил обязанность по устранению частичного разрушения подпорной стенки путем ее восстановления и отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому, а также по устранению трех течей на придомовой территории к жилому многоквартирному дому на администрацию, в удовлетворении требований к предприятию отказал.
В жалобе заявителем (администрацией) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Общество выбрано управляющей организацией, уполномоченной на выполнение функций по управлению многоквартирным домом (по результатам собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.09.2008).
В период с сентября 2010 года подвал названного многоквартирного дома затапливает водой с трассы холодного водоснабжения, которая находится в толще откоса в районе многоквартирного дома и бомбоубежища, оборудованного холодным водоснабжением.
Неоднократные обращения общества в ОАО "Водоканал", Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, предприятие с просьбой устранить течи остались без удовлетворения.
В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что повреждения подпорной стены образовались в результате комплекса причин, как в связи с физическим износом, так и по причине не предусмотренного воздействия воды. Наиболее вероятной причиной возникновения течей со стороны подпорной стены на придомовой территории названного многоквартирного дома указаны протечки стального трубопровода водоснабжения Д 300 мм. Данный трубопровод проходит с юга на север выше исследуемой подпорной стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовой.
Судами установлена причинно-следственная связь между протечками со стороны подпорной стены на придомовой территории к спорному жилому дому с имеющимися на данной территории трассами инженерных коммуникаций, в частности со стальным трубопроводом водоснабжения, проходящим с юга на север, выше исследуемой стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовой.
Спорный трубопровод не находится на балансе предприятия и не передавался ему на праве хозяйственного ведения; учитывая положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах округа, в том числе водоснабжения населения и водоотведения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, которая обязана устранить заявленные в исковом требовании нарушения.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.10.2014 N 303-ЭС14-2579 ПО ДЕЛУ N А51-11544/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. N 303-ЭС14-2579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Владивостока (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N А51-11544/2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (далее - общество) к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - предприятие), администрации города Владивостока (далее - администрация) об обязании устранить частичное разрушение подпорной стенки путем ее восстановления и устройства отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому N 24а, расположенному в городе Владивостоке по ул. Героев Тихоокеанцев, а также об обязании устранить течи на придомовой территории к указанному многоквартирному дому (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив "Корабел",
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014, иск удовлетворен. Суд возложил обязанность по устранению частичного разрушения подпорной стенки путем ее восстановления и отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому, а также по устранению трех течей на придомовой территории к жилому многоквартирному дому на администрацию, в удовлетворении требований к предприятию отказал.
В жалобе заявителем (администрацией) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Общество выбрано управляющей организацией, уполномоченной на выполнение функций по управлению многоквартирным домом (по результатам собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.09.2008).
В период с сентября 2010 года подвал названного многоквартирного дома затапливает водой с трассы холодного водоснабжения, которая находится в толще откоса в районе многоквартирного дома и бомбоубежища, оборудованного холодным водоснабжением.
Неоднократные обращения общества в ОАО "Водоканал", Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, предприятие с просьбой устранить течи остались без удовлетворения.
В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что повреждения подпорной стены образовались в результате комплекса причин, как в связи с физическим износом, так и по причине не предусмотренного воздействия воды. Наиболее вероятной причиной возникновения течей со стороны подпорной стены на придомовой территории названного многоквартирного дома указаны протечки стального трубопровода водоснабжения Д 300 мм. Данный трубопровод проходит с юга на север выше исследуемой подпорной стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовой.
Судами установлена причинно-следственная связь между протечками со стороны подпорной стены на придомовой территории к спорному жилому дому с имеющимися на данной территории трассами инженерных коммуникаций, в частности со стальным трубопроводом водоснабжения, проходящим с юга на север, выше исследуемой стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовой.
Спорный трубопровод не находится на балансе предприятия и не передавался ему на праве хозяйственного ведения; учитывая положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах округа, в том числе водоснабжения населения и водоотведения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, которая обязана устранить заявленные в исковом требовании нарушения.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)