Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малкова Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам З.Р.Х., представителя ООО "Солнечный город" - К.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования З.Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" в пользу З.Р.Х. неустойку в размере 60000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 35000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 2200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца З.Р.Х. и ее представителя Н., поддержавших свою жалобу, представителя ответчика ООО "Солнечный город" К.А., возражавшей против удовлетворения жалобы З.А. и поддержавшей свою жалобу, судебная коллегия
установила:
З.Р.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 24 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N 1132-22-102. По условиям договора стороны обязались в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, но не позднее чем в течение второго полугодия 2009 года, заключить договор купли-продажи жилого помещения и передать в течение 5 рабочих дней со дня подписания основного договора в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес>. Истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере 1928469 рублей путем приобретения простого векселя. Ответчик условия договора не исполняет, основной договор в установленный срок не заключен, квартира в собственность истца не передана.
Исходя из определенного сторонами срока заключения основного договора - до 31 декабря 2009 года, и срока передачи квартиры - до 18 января 2010 года, согласно статье 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры. Размер неустойки за период с 19 января 2010 года по 19 января 2013 года (1080 дней) составляет 10413732 рубля. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1928468 рублей. Истец является собственником ? доли объекта незавершенного строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 964234 рублей.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 964234 рублей, а также неустойку согласно статьям 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 235378 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец З.Р.Х. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Солнечный город" иск не признал.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.Р.Х. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд несоразмерно снизил размер взысканной с ответчика неустойки.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Солнечный город" К.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предполагающий лишь обязательство заключить соответствующий основной договор в будущем, а не обязательство по передаче жилого помещения. Иное противоречит положениям гражданского законодательства и правовой природе предварительного договора. В жалобе также отмечается, что к указанным правоотношениям не может быть применен Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда у суда не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2008 года между З.Р.Х. и ООО "Солнечный город" заключен предварительный договор N 1132-22-102, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения. Предметом основного договора являлось обязательство продавца передать в собственность покупателя на условиях, предусмотренных основным договором жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 58,46 кв. м, расположенную на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее второго полугодия 2009 года.
Истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные указанным договором. Ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июля 2013 года З.Р.Х. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, поскольку обязательство о передаче истцу квартиры в установленный договором срок ответчиком нарушено. Определяя размер неустойки, суд руководствовался положениями статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и придя к выводу о несоразмерна неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 60000 рублей.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод апелляционной жалобы З.Р.Х. о том, что у суда не имелось оснований для снижения неустойки, не влечет отмену решения, поскольку суд первой инстанции, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, наступивших для истца в связи с этим последствий, правомерно пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определенный судом размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы жалобы представителя ООО "Солнечный город" о том, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предполагающий лишь обязательство заключить соответствующий основной договор в будущем, а не обязательство по передаче жилого помещения, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 9 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) указанного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.
Из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи N 1132-22-102 от 24 июля 2008 года следует, что он содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве и фактически является таковым.
Доводы жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", отклоняется судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Р.Х., представителя ООО "Солнечный город" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-708/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-708/2014
Судья: Малкова Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам З.Р.Х., представителя ООО "Солнечный город" - К.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования З.Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" в пользу З.Р.Х. неустойку в размере 60000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 35000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 2200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца З.Р.Х. и ее представителя Н., поддержавших свою жалобу, представителя ответчика ООО "Солнечный город" К.А., возражавшей против удовлетворения жалобы З.А. и поддержавшей свою жалобу, судебная коллегия
установила:
З.Р.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 24 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N 1132-22-102. По условиям договора стороны обязались в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, но не позднее чем в течение второго полугодия 2009 года, заключить договор купли-продажи жилого помещения и передать в течение 5 рабочих дней со дня подписания основного договора в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес>. Истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере 1928469 рублей путем приобретения простого векселя. Ответчик условия договора не исполняет, основной договор в установленный срок не заключен, квартира в собственность истца не передана.
Исходя из определенного сторонами срока заключения основного договора - до 31 декабря 2009 года, и срока передачи квартиры - до 18 января 2010 года, согласно статье 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры. Размер неустойки за период с 19 января 2010 года по 19 января 2013 года (1080 дней) составляет 10413732 рубля. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1928468 рублей. Истец является собственником ? доли объекта незавершенного строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 964234 рублей.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 964234 рублей, а также неустойку согласно статьям 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 235378 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец З.Р.Х. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Солнечный город" иск не признал.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.Р.Х. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд несоразмерно снизил размер взысканной с ответчика неустойки.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Солнечный город" К.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предполагающий лишь обязательство заключить соответствующий основной договор в будущем, а не обязательство по передаче жилого помещения. Иное противоречит положениям гражданского законодательства и правовой природе предварительного договора. В жалобе также отмечается, что к указанным правоотношениям не может быть применен Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда у суда не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2008 года между З.Р.Х. и ООО "Солнечный город" заключен предварительный договор N 1132-22-102, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения. Предметом основного договора являлось обязательство продавца передать в собственность покупателя на условиях, предусмотренных основным договором жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 58,46 кв. м, расположенную на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее второго полугодия 2009 года.
Истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные указанным договором. Ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июля 2013 года З.Р.Х. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, поскольку обязательство о передаче истцу квартиры в установленный договором срок ответчиком нарушено. Определяя размер неустойки, суд руководствовался положениями статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и придя к выводу о несоразмерна неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 60000 рублей.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод апелляционной жалобы З.Р.Х. о том, что у суда не имелось оснований для снижения неустойки, не влечет отмену решения, поскольку суд первой инстанции, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, наступивших для истца в связи с этим последствий, правомерно пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определенный судом размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы жалобы представителя ООО "Солнечный город" о том, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предполагающий лишь обязательство заключить соответствующий основной договор в будущем, а не обязательство по передаче жилого помещения, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 9 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) указанного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.
Из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи N 1132-22-102 от 24 июля 2008 года следует, что он содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве и фактически является таковым.
Доводы жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", отклоняется судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Р.Х., представителя ООО "Солнечный город" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)