Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам обследования технического состояния конструкций квартиры было установлено, что причиной образования повреждений ограждающих конструкций и торцевой стены дома является намокание стены в связи с протечками кровли. Ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца с требованием о проведении ремонта, мер по устранению причин протекания стен не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года по иску С. к ООО "Бруслит Сервис" о понуждении к действиям, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ООО "Бруслит Сервис" - В., поддержавшей доводы жалобы, возражения С., судебная коллегия
установила:
С. является собственником квартиры <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Бруслит Сервис". Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, во время атмосферных осадков происходит намокание торцевой стены дома, что приводит к повреждению отделки стен и потолка в квартире истца, а также к постоянной влажности и сырости в помещении, появлению грибка. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния конструкций квартиры было установлено, что причиной образования повреждений ограждающих конструкций и торцевой стены дома в целом является намокание стены в связи с протечками кровли. Ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца о проведении ремонта, мер по устранению причин протекания стен не принимает.
С учетом уточненных исковых требований, С. просил обязать ООО "Бруслит Сервис" устранить повреждения ограждающих конструкций торцевой стены дома, прилегающей к квартире <адрес>, а именно: снять существующую обделку парапета и выполнить заново согласно нормативным требованиям; выполнить за счет стяжки уклон парапетных плит от стены к кровле; снять все существующие заделки межпанельных швов; выполнить ремонт и гидроизоляцию межпанельных швов и панелей торцевой стены от цоколя до парапетной стенки материалом семейства кальматрон, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО "Бруслит Сервис" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
На ООО "Бруслит Сервис" возложена обязанность выполнить работы по устранению повреждений ограждающих конструкций торцевой стены дома, прилегающей к квартире <адрес>, согласно нормативным требованиям, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Бруслит Сервис" В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, не исследованием в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ООО "Бруслит Сервис" произвело ремонтные работы по утеплению торцевой стены дома, прилегающей к квартире <адрес>, а также выполнило в ДД.ММ.ГГГГ работы по утеплению межпанельных швов, что подтверждается протоколом Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края от 11.09.2012. В материалах дела отсутствуют доказательства о повреждениях ограждающих конструкций, имеющиеся акты и заключение комиссий выполнены до момента ремонта квартиры истца, поэтому не могут служить доказательствами в суде. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" без удовлетворения, указывая, что после утепления торцевой стены дома пенопластом и железом, намокание стен во время атмосферных осадков не прекратилось, при производстве ремонтных работ управляющей компанией проигнорированы рекомендации, данные в заключении специалистов ООО "Гала Проект".
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. является собственником квартиры N, расположенной на 5 этаже дома <адрес>
Обслуживание данного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, осуществляет ООО "Бруслит Сервис", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Бруслит Сервис" и С.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца неоднократно затопляло дождевыми водами, вследствие чего по всему периметру потолка имеются следы течи воды, по стене обвалилась штукатурка, образовалась трещина от пола до потолка, имеются следы затопления на потолке в виде разводов, отвалилась потолочная плитка, от стен отошли обои, углы сырые.
В результате неоднократных обращений истца к ответчику, а также в иные органы исполнительной власти города и края, в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бруслит Сервис" выполнен ремонт межпанельных швов наружных стеновых панелей квартиры, который к положительному результату не привел. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бруслит Сервис" выполнило утепление торцевой стены квартиры истца. Запланированный на ДД.ММ.ГГГГ ремонт по утеплению торцевой стены над квартирой истца до 9 этажа, до настоящего времени не произведен. Не исполнено ответчиком и решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту межпанельных швов.
ООО "Гала Проект" в ДД.ММ.ГГГГ провело техническое обследование конструкций квартиры <адрес> и пришло к выводу, что причиной образования повреждений ограждающих конструкций обследуемой квартиры и торцевой стены дома в целом - является замокание стены в связи с протечками кровли. Для устранения повреждений рекомендуется снять существующую обделку парапета и выполнить заново согласно нормативным требованиям; выполнить за счет стяжки уклон парапетных плит от стены к кровле; снять все существующие заделки межпанельных швов; выполнить ремонт и гидроизоляцию межпанельных швов и панелей торцевой стены от цоколя до парапетной стенки материалом семейства кальматрон.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку крыши и стены дома являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 2009 года и до настоящего времени причина протекания дождевых вод в квартиру истца не устранена.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об устранении причин протечки торцевой стены дома, выполнении ремонтных работ в полном объеме и соответствии с требованиями нормативных документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал ответчика обязанным произвести работы по устранению повреждений ограждающих конструкций торцевой стены дома, прилегающей к квартире истца.
Установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года по иску С. к ООО "Бруслит Сервис" о понуждении к действиям, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4465/2014
Требование: Об устранении повреждений ограждающих конструкций торцевой стены дома, о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам обследования технического состояния конструкций квартиры было установлено, что причиной образования повреждений ограждающих конструкций и торцевой стены дома является намокание стены в связи с протечками кровли. Ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца с требованием о проведении ремонта, мер по устранению причин протекания стен не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-4465/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года по иску С. к ООО "Бруслит Сервис" о понуждении к действиям, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ООО "Бруслит Сервис" - В., поддержавшей доводы жалобы, возражения С., судебная коллегия
установила:
С. является собственником квартиры <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Бруслит Сервис". Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, во время атмосферных осадков происходит намокание торцевой стены дома, что приводит к повреждению отделки стен и потолка в квартире истца, а также к постоянной влажности и сырости в помещении, появлению грибка. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния конструкций квартиры было установлено, что причиной образования повреждений ограждающих конструкций и торцевой стены дома в целом является намокание стены в связи с протечками кровли. Ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца о проведении ремонта, мер по устранению причин протекания стен не принимает.
С учетом уточненных исковых требований, С. просил обязать ООО "Бруслит Сервис" устранить повреждения ограждающих конструкций торцевой стены дома, прилегающей к квартире <адрес>, а именно: снять существующую обделку парапета и выполнить заново согласно нормативным требованиям; выполнить за счет стяжки уклон парапетных плит от стены к кровле; снять все существующие заделки межпанельных швов; выполнить ремонт и гидроизоляцию межпанельных швов и панелей торцевой стены от цоколя до парапетной стенки материалом семейства кальматрон, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО "Бруслит Сервис" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
На ООО "Бруслит Сервис" возложена обязанность выполнить работы по устранению повреждений ограждающих конструкций торцевой стены дома, прилегающей к квартире <адрес>, согласно нормативным требованиям, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Бруслит Сервис" В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, не исследованием в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ООО "Бруслит Сервис" произвело ремонтные работы по утеплению торцевой стены дома, прилегающей к квартире <адрес>, а также выполнило в ДД.ММ.ГГГГ работы по утеплению межпанельных швов, что подтверждается протоколом Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края от 11.09.2012. В материалах дела отсутствуют доказательства о повреждениях ограждающих конструкций, имеющиеся акты и заключение комиссий выполнены до момента ремонта квартиры истца, поэтому не могут служить доказательствами в суде. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" без удовлетворения, указывая, что после утепления торцевой стены дома пенопластом и железом, намокание стен во время атмосферных осадков не прекратилось, при производстве ремонтных работ управляющей компанией проигнорированы рекомендации, данные в заключении специалистов ООО "Гала Проект".
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. является собственником квартиры N, расположенной на 5 этаже дома <адрес>
Обслуживание данного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, осуществляет ООО "Бруслит Сервис", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Бруслит Сервис" и С.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца неоднократно затопляло дождевыми водами, вследствие чего по всему периметру потолка имеются следы течи воды, по стене обвалилась штукатурка, образовалась трещина от пола до потолка, имеются следы затопления на потолке в виде разводов, отвалилась потолочная плитка, от стен отошли обои, углы сырые.
В результате неоднократных обращений истца к ответчику, а также в иные органы исполнительной власти города и края, в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бруслит Сервис" выполнен ремонт межпанельных швов наружных стеновых панелей квартиры, который к положительному результату не привел. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бруслит Сервис" выполнило утепление торцевой стены квартиры истца. Запланированный на ДД.ММ.ГГГГ ремонт по утеплению торцевой стены над квартирой истца до 9 этажа, до настоящего времени не произведен. Не исполнено ответчиком и решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту межпанельных швов.
ООО "Гала Проект" в ДД.ММ.ГГГГ провело техническое обследование конструкций квартиры <адрес> и пришло к выводу, что причиной образования повреждений ограждающих конструкций обследуемой квартиры и торцевой стены дома в целом - является замокание стены в связи с протечками кровли. Для устранения повреждений рекомендуется снять существующую обделку парапета и выполнить заново согласно нормативным требованиям; выполнить за счет стяжки уклон парапетных плит от стены к кровле; снять все существующие заделки межпанельных швов; выполнить ремонт и гидроизоляцию межпанельных швов и панелей торцевой стены от цоколя до парапетной стенки материалом семейства кальматрон.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку крыши и стены дома являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 2009 года и до настоящего времени причина протекания дождевых вод в квартиру истца не устранена.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об устранении причин протечки торцевой стены дома, выполнении ремонтных работ в полном объеме и соответствии с требованиями нормативных документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал ответчика обязанным произвести работы по устранению повреждений ограждающих конструкций торцевой стены дома, прилегающей к квартире истца.
Установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года по иску С. к ООО "Бруслит Сервис" о понуждении к действиям, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)