Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-1790/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100) к товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1125249003098, ИНН 5249120947) о взыскании 282 637 руб. 33 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ответчик, ТСЖ "Октябрьский") о взыскании 276 925 руб. 74 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2013 по 31.10.2013, пени в сумме 5 711 руб. 59 коп. за период с 15.11.2013 по 28.01.2014, процентов с суммы долга за период с 29.01.2014 по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
Решением от 28.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ "Октябрьский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как считает заявитель апелляционной жалобы, судом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынесено отдельное определение в отношении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, а в решении - отсутствует упоминание о праве выбора потребителем ресурсоснабжающей организации, предусмотренное Федеральным законом "О теплоснабжении".
По мнению ТСЖ "Октябрьский", деятельность по поставке тепловой энергии в адрес потребителей, жителей многоквартирного дома не отнесена к виду деятельности, при осуществлении которой определена цена, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию и, соответственно, оплате потребителями, собственниками помещений многоквартирного дома, в соответствии с решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 57/1 от 30.11.201, N 68/110 от 30.11.2012, N 65/42 от 17.12.2013.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в мотивировочной части решения отсутствуют мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
ОАО "НКС" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решении суда - оставить без изменения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и ОАО "НКС" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 1196/к, по условиям которого арендодатель передает арендатору для использования по прямому назначению - для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей г. Дзержинска в соответствии с действующим законодательством во временное возмездное владение и пользование принадлежащее городскому округу имущество.
В соответствии с приложениями N 1 и N 2 договора истцу переданы абонентские тепловые камеры, в том числе ТК-39Б, к которой подключен многоквартирный дом 5Б по ул. Октябрьская, г. Дзержинск, внутриквартальные тепловые сети и иные объекты.
Срок аренды составляет с 21.06.2007 по 21.06.2022 (пункт 1.4 договора).
ТСЖ "Октябрьский" осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 5Б.
В отсутствие заключенного в установленном порядке договора ответчиком в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 была фактически потреблена для оказания коммунальных услуг по отоплению поставленная "НКС" тепловая энергия на сумму 276 925 руб. 74 коп., на оплату которой выставлена счет-фактура от 31.10.2013 N 13643.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 5Б по ул. Октябрьской в г. Дзержинске.
Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
При таких условиях спорные правоотношения истца и ответчика правильно квалифицированы судом как договорные.
Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Правовое положение ответчика как исполнителя коммунальных услуг вытекает из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и возлагает на него обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения собственников многоквартирного дома N 5Б по ул. Октябрьской в г. Дзержинске произведен по показаниям приборов учета.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежит, в том числе, тариф на тепловую энергию.
Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2012 N 68/86 были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "НКС" потребителям г. Дзержинска Нижегородской области.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, суд правомерно взыскал с него задолженность в размере 276 925 руб. 74 коп. за период с 01.10.2013 по 31.10.2013.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-23638/2007-34-690, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008, ТСЖ "Октябрьский" отказано в понуждении ОАО "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественник ОАО "ТГК-6") к надлежащему исполнению обязательств по договору N 2440505 ввиду его расторжения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет пени выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 5 711 руб. 59 коп. за период с 15.11.2013 по 28.01.2014.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с суммы долга за период с 29.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 29.01.2014 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.
Довод ТСЖ "Октябрьский" о том, что суд не вынес отдельного определения в отношении заявленного им ходатайства о назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд отказал в удовлетворении упомянутого ходатайства в резолютивной части решения, что исключает вынесение определения в виде отдельного судебного акта.
Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-1790/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-1790/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А43-1790/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-1790/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100) к товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1125249003098, ИНН 5249120947) о взыскании 282 637 руб. 33 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ответчик, ТСЖ "Октябрьский") о взыскании 276 925 руб. 74 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2013 по 31.10.2013, пени в сумме 5 711 руб. 59 коп. за период с 15.11.2013 по 28.01.2014, процентов с суммы долга за период с 29.01.2014 по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
Решением от 28.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ "Октябрьский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как считает заявитель апелляционной жалобы, судом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынесено отдельное определение в отношении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, а в решении - отсутствует упоминание о праве выбора потребителем ресурсоснабжающей организации, предусмотренное Федеральным законом "О теплоснабжении".
По мнению ТСЖ "Октябрьский", деятельность по поставке тепловой энергии в адрес потребителей, жителей многоквартирного дома не отнесена к виду деятельности, при осуществлении которой определена цена, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию и, соответственно, оплате потребителями, собственниками помещений многоквартирного дома, в соответствии с решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 57/1 от 30.11.201, N 68/110 от 30.11.2012, N 65/42 от 17.12.2013.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в мотивировочной части решения отсутствуют мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
ОАО "НКС" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решении суда - оставить без изменения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и ОАО "НКС" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 1196/к, по условиям которого арендодатель передает арендатору для использования по прямому назначению - для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей г. Дзержинска в соответствии с действующим законодательством во временное возмездное владение и пользование принадлежащее городскому округу имущество.
В соответствии с приложениями N 1 и N 2 договора истцу переданы абонентские тепловые камеры, в том числе ТК-39Б, к которой подключен многоквартирный дом 5Б по ул. Октябрьская, г. Дзержинск, внутриквартальные тепловые сети и иные объекты.
Срок аренды составляет с 21.06.2007 по 21.06.2022 (пункт 1.4 договора).
ТСЖ "Октябрьский" осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 5Б.
В отсутствие заключенного в установленном порядке договора ответчиком в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 была фактически потреблена для оказания коммунальных услуг по отоплению поставленная "НКС" тепловая энергия на сумму 276 925 руб. 74 коп., на оплату которой выставлена счет-фактура от 31.10.2013 N 13643.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 5Б по ул. Октябрьской в г. Дзержинске.
Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
При таких условиях спорные правоотношения истца и ответчика правильно квалифицированы судом как договорные.
Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Правовое положение ответчика как исполнителя коммунальных услуг вытекает из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и возлагает на него обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения собственников многоквартирного дома N 5Б по ул. Октябрьской в г. Дзержинске произведен по показаниям приборов учета.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежит, в том числе, тариф на тепловую энергию.
Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2012 N 68/86 были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "НКС" потребителям г. Дзержинска Нижегородской области.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, суд правомерно взыскал с него задолженность в размере 276 925 руб. 74 коп. за период с 01.10.2013 по 31.10.2013.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-23638/2007-34-690, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008, ТСЖ "Октябрьский" отказано в понуждении ОАО "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественник ОАО "ТГК-6") к надлежащему исполнению обязательств по договору N 2440505 ввиду его расторжения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет пени выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 5 711 руб. 59 коп. за период с 15.11.2013 по 28.01.2014.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с суммы долга за период с 29.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 29.01.2014 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.
Довод ТСЖ "Октябрьский" о том, что суд не вынес отдельного определения в отношении заявленного им ходатайства о назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд отказал в удовлетворении упомянутого ходатайства в резолютивной части решения, что исключает вынесение определения в виде отдельного судебного акта.
Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-1790/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)