Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыкова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Захарова А.В., Кузнецовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к ООО управляющая компания "МурманАрктикСервис" о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий
по представлению прокурора Октябрьского округа г. Мурманска на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "МурманАрктикСервис" о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий возвратить инициатору.
Рекомендовать истцу обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Мурманска.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском в случае устранения допущенных недостатков."
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского округа г. Мурманска обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "МурманАрктикСервис" о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, руководствуясь пунктом 9, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения суда, просит исковое заявление направить в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.
В обоснование приводит доводы о том, что судом не учтены положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в договоре управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО "МурманАрктикСервис" указано место его исполнения: ..., что относится к подсудности Октябрьского районного суда, то прокурор правильно направил иск в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая прокурору исковое заявление, поданное в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд исходил из того, что исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду города Мурманска, поскольку ответчик ООО "МурманАрктикСервис" находится в Ленинском районе г. Мурманска.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.
В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из искового заявления, прокурор просит признать незаконным бездействие ООО "МурманАрктикСервис" по непринятию мер к обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма и соблюдения Правил технической эксплуатации жилого дома... и возложить обязанность произвести работы по ремонту подъездов дома, произвести очистку придомовой территории, подвальных помещений, привести в надлежащее состояние осветительные приборы, осуществлять подсыпку придомовой территории.
Ответчик ООО "МурманАрктикСервис" осуществляет свою деятельность на основании договора управления, заключенного в отношении многоквартирного дома, находящегося в Октябрьском административном округе города Мурманска.
Учитывая, что прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлены требования об обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма и соблюдения Правил технической эксплуатации граждан, проживающих в жилом доме ..., судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подано прокурором в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договора.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года отменить.
Передать материал по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ООО "МурманАрктикСервис" о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Представление прокурора Октябрьского округа г. Мурманска - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 33-613
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 33-613
Судья Зыкова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Захарова А.В., Кузнецовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к ООО управляющая компания "МурманАрктикСервис" о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий
по представлению прокурора Октябрьского округа г. Мурманска на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "МурманАрктикСервис" о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий возвратить инициатору.
Рекомендовать истцу обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Мурманска.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском в случае устранения допущенных недостатков."
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского округа г. Мурманска обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "МурманАрктикСервис" о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, руководствуясь пунктом 9, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения суда, просит исковое заявление направить в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.
В обоснование приводит доводы о том, что судом не учтены положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в договоре управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО "МурманАрктикСервис" указано место его исполнения: ..., что относится к подсудности Октябрьского районного суда, то прокурор правильно направил иск в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая прокурору исковое заявление, поданное в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд исходил из того, что исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду города Мурманска, поскольку ответчик ООО "МурманАрктикСервис" находится в Ленинском районе г. Мурманска.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.
В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из искового заявления, прокурор просит признать незаконным бездействие ООО "МурманАрктикСервис" по непринятию мер к обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма и соблюдения Правил технической эксплуатации жилого дома... и возложить обязанность произвести работы по ремонту подъездов дома, произвести очистку придомовой территории, подвальных помещений, привести в надлежащее состояние осветительные приборы, осуществлять подсыпку придомовой территории.
Ответчик ООО "МурманАрктикСервис" осуществляет свою деятельность на основании договора управления, заключенного в отношении многоквартирного дома, находящегося в Октябрьском административном округе города Мурманска.
Учитывая, что прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлены требования об обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма и соблюдения Правил технической эксплуатации граждан, проживающих в жилом доме ..., судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подано прокурором в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договора.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года отменить.
Передать материал по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ООО "МурманАрктикСервис" о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Представление прокурора Октябрьского округа г. Мурманска - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)